[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ


Impressionen der Karte:

geforce-gtx-1080-pictures-15-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-21-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-22-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-23-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-27-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-28-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-17-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-29-840x560.jpg

Technische Daten der GeForce GTX 1080
  • Chip = GP104-400-A1
  • Fertigung = 16 nm (TSMC)
  • Transistoren = 7,2 Milliarden
  • Die-Größe = 314 mm²
  • Shader-Einheiten = 2.560 (1D) (20 SMM)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 160
  • Raster Operations (ROPs) = 64
  • Pixelfüllrate = 102,8+ GPixel/s
  • Texelfüllrate = 257,1+ GTexel/s
  • Chiptakt = 1.607 MHz Baseclock + Boost (1.733 MHz) + Max. Boost (~1.886 MHz)
  • Speichertakt = 2.503 MHz
  • Speichergröße = 8.192 MB
  • Speichertyp = G5X
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 320,4 GB/Sek.
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12.1
  • Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 180 Watt
  • Leistungsaufnahme 2D = ~9 Watt
  • Versorgung über einen 8-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel
Announce the GEFORCE GTX 1080

Einzelkartentests:

Geizhals Link:
GeForce GTX 1080 | Deutschland - Preisvergleich


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier


FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX 1080 erreicht im Leerlauf mit 0,4 Sone in etwa das Niveau der GTX 980 Ti. Der Radiallüfter dreht mit ~1.100 RPM bei 27% PWM-Stärke. Unter Last schwankt die Lautheit zwischen 3,2 Sone (~55%) bis zu (max) 4,2 Sone (62% PWM @~2.480 RPM), was etwas bis klar weniger als bei der GTX 980 Ti ist. Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt @100% 4.000 RPM.

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX 1080 beträgt im Leerlauf vollkommen unbedenkliche 32 °C. Unter Last (Games) steigt die Temperatur bis auf 84 °C, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt.

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX 1080 verbraucht im Leerlauf um die 9 Watt. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX 1080, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 180 Watt (100% PT). Dank niedriger Spannungen und vor allem der 16nm-Fertigung erreicht die GTX 1080 eine bisher nicht erreichte Effizienz. Die Karte ist gut 60 bis 70% schneller als eine GTX 980 und verbraucht dabei aber höchstens 9% mehr.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX 1080 misst das PCB wieder 26,67 cm, wie bei der allen anderen Referenzmodellen nVidias der letzten Jahre.

Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 960% (1080p), bzw. 132% (4K) und ist so im Mittel aller Reviews knapp 30% schneller als eine GTX 980 Ti und somit klar die schnellste Single-GPU-Grafikkarte.
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1080 | 3DCenter.org

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-und Maxwell-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Pascal-GPU über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt ändern. Allerdings bietet GPU Boost 3.0 zum Start der Pascal-Generation eine weitere Möglichkeit an. So kann man per Tool einzelne Takt-/Spannungswerte genau einstellen und bis zu 80 Stufen individuell anpassen.
Für einen ersten Überblick sollte man sich den Artikel zu GPU Boost 3.0 hier anschauen (+ Video)
NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx

Zu den bisher erreichten Taktraten:
Laut den ersten Reviews sollte es machbar sein, dass jede GPU rund 2,0 GHz erreichen kann. Alles darüber scheint dann wie immer Glück zu sein. Das man kaum höhere Taktraten erreichen konnte liegt in erster Linie daran, dass bei der GTX 1080 das Power Target stark limitiert. So kann man dieses zwar per Tool auf 120% anheben (216 Watt), aber selbst das reicht nicht aus, um konstant die maximal mögliche Taktrate zu erreichen und konstant halten zu können. Mit einer besseren Kühlung und somit kühleren GPU Temperaturen und folglich einer geringeren Verlustleistung sind noch etwas höhere Taktraten erreichbar. Einen ersten Einblick bietet die PCGH mit einem verbauten Accelero Xtreme IV:
Nvidia Geforce GTX 1080 meets Accelero Xtreme IV: Die 2-GHz-Taktmauer ist gefallen

Einen Interessanten Beitrag mit Praxisbezug zum Thema Undervolting hat der User BK-Morheus veröffentlicht. In dem Video sieht man, wie man eine GTX 1070/1080 mit Hilfe des "curve editors" des Afterburners undervolten kann:
https://www.youtube.com/watch?v=UGeGLU8uh9M&ab_channel=BennyLikesTech

Was einer erhöhten OC-Performance noch im Weg stehen kann, ist die Speicherbandbreite. Obwohl nVidia mit der GTX 1080 erstmals G5X / GDDR5X Speicher verbaut (10Gbps), somit an einem 256 Bit breiten Speicherinterface 320 GB/s erreicht und die Speicherkompression nochmals verbessert hat, scheint es, dass die GPU recht stark von mehr Speichertakt profitiert. So misst Computerbase bei 10% mehr Speichertakt bis zu 9% mehr Performance - bei ansonsten Referenz-GPU-Taktraten.
Nvidia GeForce GTX 1080 im Test - ComputerBase

Die Folgende Tabelle vergleicht das Verhältnis der Speicherbandbreite mit der Rechenleistung verschiedener Karten / Architekturen:
Karte (Takt @ Referenz)RechenleistungSpeicherbandbreiteRechenleistung pro 1 GB/s
GTX 580 (772/1.544/2.004 MHz)1.581 TFLOPs192,2 GB/s8,22 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 680 (1.058/3.004 MHz)3.250 TFLOPs192,3 GB/s16,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 780 Ti (928/3.500 MHz)5.345 TFLOPs336,0 GB/s15,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 (1.215/3.506 MHz)4.977 TFLOPs224,4 GB/s22,18 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 Ti (1.075/3.506 MHz)6.054 TFLOPs336,6 GB/s17,99 TFLOP pro 1 GB/s
GTX Titan X (1.075/3.506 MHz)6.605 TFLOPs336,6 GB/s19,62 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1060 (1.709/4.007 MHz)4.375 TFLOPs192,3 GB/s22,75 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1070 (1.683/4.007 MHz)6.463 TFLOPs256,4 GB/s25,21 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1080 (1.733/5.006 MHz)8.873 TFLOPs320,4 GB/s27,69 TFLOP pro 1 GB/s
NVIDIA TITAN X (1.531/5.006 MHz)10.974 TFLOPs480,6 GB/s22,83 TFLOP pro 1 GB/s
P100 (1.481/703 MHz)10.616 TFLOPs719,9 GB/s14,75 TFLOP pro 1 GB/s
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX 1080. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachtrag (Link geht übrigens, ka Ahnung was da bei dir nicht geht):

Update vom 16.06.2016 um 13:00 Uhr
Auf Grund von weiteren Informationen und eingegangenem Feedback haben wir feststellen müssen, dass sich das Pressemuster und die Retail-Karte der MSI GeForce GTX 10z0 GamingX 8G und MSI GeForce GTX 1080 GamingX 8G ein wenig unterscheiden. Bei den Pressesamples ist das OC-Preset standardmäßig als Default eingestellt, während bei den Retail-Karten das Gaming-Preset mit etwas niedrigerer Base Clock aktiv ist. MSI hat uns dies mittlerweile selbst bestätigt und verweist auf die entsprechende Software. Trotzdem ist dieses Vorgehen weder fair gegenüber den Kunden und Mitbewerbern.

Was soll der Mist?

Da ist wohl ein VW Manager zu MSI gewechselt :lol:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
TH ist eigentlich eine gute Quelle mit guten Tests. Bestätigt wurde das auch von dem User FormatC, von dem ich recht viel halte.
TH ist ja nicht CB/HWLuxx ;)

die 2 Aussagen sind weder besonders wertvoll noch unerwartet

wie ich bereits schrub ^^
 
Ist natürlich klar, dass ein 1080 Eigentümer das nicht gerne hört ;)
Aber du kannst ja gerne Gegenargumente liefern. TH bezieht das halt auf die Shaderleistung. Und da steht die 1070 halt etwas besser da. An der absoluten Leistung ändert das nichts. Aber das steht ja alles in dem Test.
 
gemotzt wird sowieso immer. Wen juckts, ich bin mit meiner 1080 mehr als happy (stock wie auch OC). Und nur das zählt für mich =)

Es ist ja nicht so das man sich nur das kaufen will was jeder hat oder vor anderen beweisen muss was man kann. Man muss mit seiner Leistung die man für das Geld was man bezahlt schlichtweg zufrieden sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist natürlich klar, dass ein 1080 Eigentümer das nicht gerne hört ;)
Aber du kannst ja gerne Gegenargumente liefern. TH bezieht das halt auf die Shaderleistung. Und da steht die 1070 halt etwas besser da. An der absoluten Leistung ändert das nichts. Aber das steht ja alles in dem Test.

wie soll eine 1070 mit weniger Shadern besser dastehen als eine 1080?

das erklär mir bitte

was hat das mit 1080 Besitzer zu tun, es ist schlicht und ergreifend Unsinn

und FormatC ist Teil dieser Webseite btw
 
wird der Startpost eigentlich mal mit nützlichen Info gefüllt oder bleibt das so ein abfuck wie schon bei den Threads vorher?
 
TH ist eigentlich eine gute Quelle mit guten Tests. Bestätigt wurde das auch von dem User FormatC, von dem ich recht viel halte.
TH ist ja nicht CB/HWLuxx ;)
FormatC = Igor Wallossek, Verfasser des Artikels bei THW
Und ja, der ist deutlich kompetenter und besser informiert als jeder hier in diesem Thread.
Heisst aber nicht dass man die gleiche Meinung haben muß.
Wer momentan die absolut schnellste Karte haben will, muss zur 1080 greifen. Punkt!
 
wird der Startpost eigentlich mal mit nützlichen Info gefüllt oder bleibt das so ein abfuck wie schon bei den Threads vorher?

Wie wäre es mal konstruktiver Kritik? Was soll hinzugefügt werden? Weitere Test? - liste doch auf, was deiner Meinung da noch eingefügt werden sollte. Oder erwartest du wirklich, dass ich die jetzt schon knapp 200 Seiten alle noch noch einmal durchgehe und alles raussortiere?

Das ist ein Forum, das beruht hier alles auf Gemeinsamkeit. Nur weil jemand den Startpost verfasst hat, bedeutet das nicht, dass dieser auch alles alleine machen muss... Wenn was hinzugefügt werden soll, PN - ganz einfach ...
 
wie soll eine 1070 mit weniger Shadern besser dastehen als eine 1080?

das erklär mir bitte

Na, wenn er die absoluten Werte auf etwas bezieht, z.B. Leistungsaufnahme, kann das schon sein. Das ist ja kein linearer Zusammenhang. Das ist auch nicht Neues. Eine Titan X ist auch ineffizienter als eine GTX 980.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
So mit neuer CPU gleich mal 60 FPS mehr
 

Anhänge

  • Heaven.jpg
    Heaven.jpg
    215,5 KB · Aufrufe: 101
Wie wäre es mal konstruktiver Kritik? Was soll hinzugefügt werden? Weitere Test? - liste doch auf, was deiner Meinung da noch eingefügt werden sollte. Oder erwartest du wirklich, dass ich die jetzt schon knapp 200 Seiten alle noch noch einmal durchgehe und alles raussortiere?

Das ist ein Forum, das beruht hier alles auf Gemeinsamkeit. Nur weil jemand den Startpost verfasst hat, bedeutet das nicht, dass dieser auch alles alleine machen muss... Wenn was hinzugefügt werden soll, PN - ganz einfach ...


Konstruktive Kritik? Lies deinen Thread und trag den Krempel der sich Seit 100 Seiten wiederholt vorne ein. Feddich. Oder lass einfach andere Leute, die so einen Thread führen können, den Vortritt. Eben genau das erwarte ich das Du die Info zusammenträgst.
 
Na, wenn er die absoluten Werte auf etwas bezieht, z.B. Leistungsaufnahme, kann das schon sein. Das ist ja kein linearer Zusammenhang.

in Bezug auf Preis pro FPS mag das sein ja :)

aber wie caesium schon sagt: wer momentan max FPS will nimmt die 1080

die Aussagen sind halt so nichtssagend, ich kann das auch:


ich vermute nach der 1080ti kommt eine 1180
ich denke nach dem i7 6700k kommt ein 7700k
 

Ich hatte heute morgen bestellt, aber Absage bekommen. "Leider mussten wir soeben von unserem Lieferanten erfahren, dass es sich bei diesem Artikel um eine Fehlinformation handelt und dieser aufgrund dessen irrtümlich aufgelistet wurde."

Nervtötend, das man immer nur FEs bekommt. Hat einer schon einen Test zur Inno3D GeForce GTX 1080 HerculeZ Twin X2 irgendwo gesehen? Ob die 2 Ghz knackt ist mir eigentlich egal, nur leise und kein fiepen wäre schön ;-)
 
Eben genau das erwarte ich das Du die Info zusammenträgst.

Zusammentragen ist nicht gleich zusammen suchen. Ich erwarte von einem Sammelthread, dass alle etwas zusammentragen. Aber lassen wir das. Du hast ja immer noch nicht klar gemacht, was deiner Meinung dazu gehört. Nur weitere Tests?
Ich füge jetzt noch ein paar Customdesign-reviews hinzu und hoffe, dich endlich beschwichtigen zu können ... ;)
 
entweder hattest du vorher eine AMD CPU oder da stimmt was nicht. ein so stark GPU limitierter bench spruckt nicht mal eben 60 bilder pro sekunde mehr aus beim CPU wechsel

2600K @ 4,4 GHZ

Ka warum aber hatte 109 FPS mit dem 2600K warum auch immer.

Edit: Ich volltrottel hab MSAA vergessen :d :d :d

Ja eben alles zusammengeschraubt um nebenher daten schieben und installieren.

Oh mann..
 
Zuletzt bearbeitet:
never ever ever ever bekommst du 60 bilder mehr pro sekunde in diesem bench durch eine neue cpu

da hast du andere settings drin oder sowas

kann ich mir nicht anders vorstellen
 
wie soll eine 1070 mit weniger Shadern besser dastehen als eine 1080?

Genauer lesen ;) Das was bezogen auf den einzelnen Shader! Also der einzelne Shader ist effektiver war das Ergebnis. Ist aber, obwohl der Artikel super recherchiert/belegt ist, glaube ich falsch und kommt daher, dass bei einer Karte mit insgesamt weniger Shadern die Auslastung des einzelnen Shaders besser ist, als wenn "ein paar frei bleiben"... Wenni ch also die Gesamtleistung durch die ANzahl der Shader Teile, verschiebt sich die Performance etwas.

Trotzdem ist der Artikel echt gut.

- - - Updated - - -

Nervtötend, das man immer nur FEs bekommt. Hat einer schon einen Test zur Inno3D GeForce GTX 1080 HerculeZ Twin X2 irgendwo gesehen? Ob die 2 Ghz knackt ist mir eigentlich egal, nur leise und kein fiepen wäre schön ;-)

Ich habe laaaange gesucht aber nichts gefunden. Habe sie gestern bestellt und werde berichten.

Test zum Lüfter auf einer (glaube) GTX760 habe ich gefunden. Der soll ziemlich gut sein. Die Lüfter drehen bis 3000 hoch, d.h. man hat die Wahl die Karte laut und sehr kühl zu fahren oder wenn man sie im üblichen Bereich fährt auch leise und dann halt so warm wie "die anderen". Das Board ist ja Referenz, da ist es also das übliche Glücksspiel ob es Fiept oder nicht. Siehe mein Post ein paar Seiten weiter oben.

- Oliver
 
2600K @ 4,4 GHZ

Ka warum aber hatte 109 FPS mit dem 2600K warum auch immer.

Edit: Ich volltrottel hab MSAA vergessen :d :d :d

Ja eben alles zusammengeschraubt um nebenher daten schieben und installieren.

Oh mann..
Wie fällt das Resultat denn mit MSAA aus?

Heaven ist stellenweise gerade mit starker GPU und niedriger Auflösung CPU Limitiert. Allerdings zählt hier nur die Single Core Leistung, da heaven kaum mehrkern-optimiert ist. Also im besten Fall die 20% höhere Single Kern Leistung der neuen CPU bei dem Takt.
 
wer sich mal die GPU auslastung in heaven/valley anguckt, bencht den rotz eh nicht mit weniger als 1440p/8xAA, alles andere wird zum CPU benchmark
 
selbst in 1440p/4xAA ist die gpu load derart low, das ich 2230 durchbekommen habe (gpu taktet wegen unterbelastung dabei natürlich ständig unter die 2.2er marke)

erst mit 1440p/8xAA liegen durchgehend 99% load an, da bekomme ich die 2230 nicht mehr durch
 
Die Testmuster kriegen 20Mhz mehr verpasst, damit sie beim Custom-Roundup mit Stocktakt weiter vorne landen. Thats all.

Edit:
Gleiche Geschichte bei Asus:
http://www.techpowerup.com/223440/m...-samples-with-higher-clocks-than-retail-cards

MSI and ASUS have been sending us review samples for their graphics cards with higher clock speeds out of the box, than what consumers get out of the box. The cards TechPowerUp has been receiving run at a higher software-defined clock speed profile than what consumers get out of the box. Consumers have access to the higher clock speed profile, too, but only if they install a custom app by the companies, and enable that profile. This, we feel, is not 100% representative of retail cards, and is questionable tactics by the two companies.

http://videocardz.com/61121/asus-and-msi-accused-of-sending-modified-cards-to-the-press

Obviously, Asus and MSI have made the calculation that getting these small gains brought more benefits than criticism among some troublemakers. Sure, after all, so these bios boost perhaps the performance of the cards by 1%, but that’s no reason to look elsewhere! After 1%, it will be what? 2%? Then 3%? Then widespread cheating contest?
 
Zuletzt bearbeitet:
Freunde, wie testet ihr OC-Stabilität?
Paar mal Heaven und 3DMark Benchmark durchlaufen lassen + ein paar Runden spielen?

Furmark eignet sich dazu gar nicht, richtig?
Bei Furmark wird die GPU unrealistisch heiß und der GPU-Takt ist auch deutlich niedriger als wenn man die o.g. Benchmarks laufen lässt.
 
Freunde, wie testet ihr OC-Stabilität?
Paar mal Heaven und 3DMark Benchmark durchlaufen lassen + ein paar Runden spielen?

vergiss heaven
vergiss valley
vergiss 3dmar
vergiss benches

du testest mit den spielen, die du hast/spielst bis es stabil ist, wenn du cool bist, ziehst du noch ein bisschen puffer ab
kann dann in einem neuen spiel irgendwann trotzdem sein, dass du noch mal abkratzt, dann passt du dort wieder an

DEN test gibts nämlich nicht, jeder testest für sich selbst seine games

und in der regel zieht man dann auch noch mal ein bissl puffer ab und lässt nicht 1 step weniger als abgekratzt ist dann als 24/7 stable laufen

immer wieder kommen die fragen, mit was testest ihr. es gibt keine gleiche basis für alle, deshalb bleibt es sehr individuell
immer wieder kommen die fragen, was am meisten belastet stresst. die kann man aber nur sehr schwer beantworten

der eine spielt A und B und meldet dann B als besonders anspruchsvoll
der nächste spielt C und D und meldet D als besonders anspruchsvoll

deshalb lassen sich so taktansagen wie 5000@0.01v auch nur sehr schwer vergleichen. lustigerweise geht man, kratzt B dann mit 5000@0.011 nicht mehr ab, dann davon aus das die karte 5000@0.011 dann rock-/game/24:7-stable ist und meldet das irgendwo in einem forum wie diesem. da aber mit verschiedenen anwendungen getestet wird lässt ich nur schwer sagen, was nun wirklich sache ist, was stabil ist, was vergleichbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh