nVidia Geforce GTX 295 - Sammel + Info Thread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
autsch, jetzt habe ich erstmal gelesen was ich da geschrieben habe - lol
sry, mal wieder ein Ergebnis völliger Übermüdung...hatte Nachtschicht und habe durchgemacht :fresse:
jup - die 295 hat 15% Mehrleistung wie die X2....aber da wären wir wieder beim Thema der gefühlten fps.
Trotz der vor ein paar Seiten geführten Diskussion bin ich wieder ein wenig verunsichert.
Einerseits war ich mir sicher zur GTX280 oder GTX285 zu wechseln, aber dann sehen ich wieder die ganzen Benches und denke wow - ist ja doch nen riesen Unterschied. Wenn ich dann aber an den ATI-Käse denke den ich hatte weiss ich nicht ob ich das dann unbedingt in etwa gleich bei NV haben muss^^
Manchmal ist es echt schwer sich zu entscheiden.
 
scully1234 schrieb:
Wie kommst du auf 15% 295er vs. 280er:fresse:

http://www.tomshardware.com/de/geforce-gtx-295,testberichte-240224-8.html

Weiss ja nicht auf was für ergebnisse du deine aussage stützt aber für mich sind das
mindestens 70% manchmal sogar 90% u das wie du siehst in far cry:lol:

Dazu sollte auch noch angemerkt werden das sich die treiber der 295er noch im beta stadium befinden:)
Zum Vergrößern anklicken....

was soll denn an den Treibern anders sein?
Das ist die selbe Karte bzw. die selben GPUs wie die anderen auch....wenn dann sind die Treiber schon seid Ewigkeiten der Serie beta....
 
zuppi schrieb:
was soll denn an den Treibern anders sein?
Das ist die selbe Karte bzw. die selben GPUs wie die anderen auch....wenn dann sind die Treiber schon seid Ewigkeiten der Serie beta....
Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst das es ne doppelchip graka ist da muss der treiber erst angepasst werden speziell die sli profile u speicherverwaltung.Auch der core ist etwas anderst gestalltet als bei der alten 65 nanometer karte.Das benötigt anpassung des treibers.Man kann es auch sehr gut bei einigen spielebenchmarks sehen,bei bestimmten auflösungen bricht die karte einfach ein,was eindeutig noch ein treiberbug ist:)

Ausserdem dürfte bei der 295er auch das platinenlayout etwas anderst ausfallen,als bei den normalen 285ern oder auch der alten 280er,was bedeutet würde es gibt eventuell längere oder kürzere signalwege für bestimmte daten.All dies muss im treiber berücksichtigt werden damit es rund läuft:bigok:

Du siehst also ganz so einfach kann man den alten treiber nicht clonen:)
 
Zuletzt bearbeitet:
nö seh ich nicht so, wenn das so wäre müßen die kompletten SLI Einstellungen für alle Games umgeschrieben werden und das glaubst du doch selbst nicht, und die Hardware ist die selbe wie 280 oder und 216.
 
zuppi schrieb:
nö seh ich nicht so, wenn das so wäre müßen die kompletten SLI Einstellungen für alle Games umgeschrieben werden und das glaubst du doch selbst nicht, und die Hardware ist die selbe wie 280 oder und 216.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du zuppi;)

Ich rede hier nicht von den sli profilen in games,ich meine die sli u speicherkommunikation zwischen den beiden cores jedes einzelnen pcb dieser karte.Sie ist nunmal keine einfache one core karte sondern besteht aus zwei platinen.Diese müssen untereinander harmonieren damit das in einem pcie slot funktioniert.

Das wird nunmal durch den treiber sicher gestellt u funktioniert nicht einfach durch clonen eines singel core treibers einer 280er karte.
 
:hmm: aha, und wozu ist dann die interne sli bridge? und der ganze andere Krempel? zum gut aussehen wahrscheinlich.
 
Grinsemann schrieb:
:hmm: aha, und wozu ist dann die interne sli bridge? und der ganze andere Krempel? zum gut aussehen wahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Die interne sli bridge verteilt die daten nur an die einzelnen cores,wie die daten aber letztendlich auf die einzelnen cores verteilt werden u wie das speichermanagement arbeitet bei zwei mal 1GB vram bestimmt der treiber u nicht irgendwelche bauteile:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Grinsemann schrieb:
:hmm: aha, und wozu ist dann die interne sli bridge? und der ganze andere Krempel? zum gut aussehen wahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja auch nicht gerade die erste Grafikkarte dieser Art von NV.

Aber natürlich werden die Treiber immer besser. Ob das jetzt mit irgendwelchen spirituellen Beschwörungen oder Harmonisierungen gehandhabt wird würde ich auch erstmal bezweifeln. :fresse:
 
vento schrieb:
Ob das jetzt mit irgendwelchen spirituellen Beschwörungen oder Harmonisierungen gehandhabt wird würde ich auch erstmal bezweifeln. :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Kann es sein das du nicht verstehst was ich meine?:)

Es geht hier nicht um irgendwelche beschwörungen oder voodoo:wink:

Sondern einzig und allein um die aufgabenverteilung der berechnungen auf die zwei kerne,wenn diese aufgabenverteilung (treiberseitig)nicht harmoniert kommt es unweigerlich zu dem phänomen was hier immer als microruckler bezeichnet wird,somal diese karte (mit ihren zwei unabhängigen pcbs u zweimal a 1gb speichermanagement),zusätzlich noch über einen pcie slot mit dem rest des systems kommuniziern muss.

Also ist der treiber nicht so einfach zu übertragen von einer normalen singel core karte u benötigt eine gewisse anpassung,sollte eigentlich einleuchten:fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
du tust ja glatt so als ob ne dual pcb Lösung neu erfunden wurde und dementsprechend ein Treiber auch neu erfunden werden muss. Der Treiber ist fertig, bis auf das Feintuning und Bugbehebung^^
 
Natürlich ist es notwendig die Karte etwa gegenüber der GTX 260 / 280 und was die Kommunikation der zwei PCBs betrifft auch gegenüber der 9800 GX2 anzupassen - da hier ja erstens die GPUs ein wenig anders sind (GTX 260 @ 240 Shader Units) und die Karte mit 2 x 896 MB VRAM deutlich besser für hohe Auflösungen mit 8xAA geeignet ist als ihr direkter Vorgänger, die 9800 GX2.

Also ein wenig Feintuning bis zum "finalen" Treiber ist sicher noch nötig - unter anderem um das teilweise vorhandene Einbrechen in 2560x1600 und 8xAA auszumerzen - ich denk mal auch "nur" je 896 MB dürften hier ausreichend sein.

MfG
Edge
 
Grinsemann schrieb:
du tust ja glatt so als ob ne dual pcb Lösung neu erfunden wurde und dementsprechend ein Treiber auch neu erfunden werden muss. Der Treiber ist fertig, bis auf das Feintuning und Bugbehebung^^
Zum Vergrößern anklicken....


So so der treiber ist also fertig:)




Beta heisst in meinen augen ne software die noch in der entwicklungsphase ist oder sehe ich das verkehrt:fresse:
 
scully1234 schrieb:
Beta heisst in meinen augen ne software die noch in der entwicklungsphase ist oder sehe ich das verkehrt:fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

das wäre alphastadium.
Fertig war von mir aber auch ein wenig falsch ausgedrückt....einigen wir uns darauf, dass er geschrieben und schon funktionstüchtig ist, aber noch bis zum anstehenden releasetermin noch bugbehebungen durchgeführt werden müssen.
Ansonsten kann ich mir nicht erklären warum man immer scharf auf ne Beta sein sollte wenn der Treiber noch entwickelt werden muss^^
 
Grinsemann schrieb:
das wäre alphastadium.
Fertig war von mir aber auch ein wenig falsch ausgedrückt....einigen wir uns darauf, dass er geschrieben und schon funktionstüchtig ist, aber noch bis zum anstehenden releasetermin noch bugbehebungen durchgeführt werden müssen.
Ansonsten kann ich mir nicht erklären warum man immer scharf auf ne Beta sein sollte wenn der Treiber noch entwickelt werden muss^^
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Definition trifft den Nagel auf den Punkt ! :coolblue:
 
Gut, wir alle wissen ja, dass die Speicherverwaltung von nV lange nicht so effektiv wie die von ATi ist und dass dort sogar bis 1920 512 MB VRAM sich gut schlagen, aber meinste, dass bei 2560x1600 die kompletten 896 MB VRAM voll sind - ATi betrifft es mit + 128 MB gar nicht - wobei 15 fps auch sucken, das brauchen wir net gut reden. :fresse:
 
Gut, wobei hier klar ist, dass auch ATi mit ihrer effektiven VRAM Verwaltung in "Ultra HD" mit 512 MB die Puste ausgeht.

Die + 128 MB VRAM der GTX 280 entsprechen ja 300+ % Mehrleistung gegenüber der GTX 295 - also imho könnte man mit Treiberoptimierung da schon mehr rausholen - zumindest so + 3 fps rum ! :fresse:

Aber, ob sie jetzt mit 3 oder 15 fps rumjuckelt - Schei** bleibt Schei** (was die Ruckelorgie angeht - dann ist es halt nur ne halbe Diashow statt ner ganzen) !!! :fresse:


30 fps (als min. fps, sonst gibts teils auch Einbrüche auf 20+ fps - kurze Ruckler) sind einfach Pflicht für ein recht flüssiges Spielvergnügen.

Es sei denn man hat VSynch an - standardmäßig bei C&C ja so - mehr als 30 fps gehen hier nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja, wer hat schon nen 30" TFT. Das ist immernoch ne Duallösung einer Midrangekarte die für solch hohe Auflösung garnicht gedacht war. Ausserdem spielt man immernoch in 1680x1050 oder 1920x1200 und den Bereich hat die Karte ja wohl sehr gut abgedeckt.
 
Edgecrusher86 schrieb:
Gut, wobei hier klar ist, dass auch ATi mit ihrer effektiven VRAM Verwaltung in "Ultra HD" mit 512 MB die Puste ausgeht.

Die + 128 MB VRAM der GTX 280 entsprechen ja 300+ % Mehrleistung gegenüber der GTX 295 - also imho könnte man mit Treiberoptimierung da schon mehr rausholen - zumindest so + 3 fps rum ! :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, was soll der Treiber machen? Texturen weglassen? :asthanos:
Voll ist halt voll :d

Für meinen kleinen 24" Bildschirm sollte es aber noch reichen. ^^

Aber eigentlich bräuchte ich ungefähr die 10fache Power einer gtx260 für Crysis und nicht nur das doppelte :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn auch einer etwas besseren Midrange Karte - eher im Performance Segment, wenn man die 9800 GTX+ und HD 4850 / 4870 dort auch einordnet ! :cool:

Die Leistung schickt für 30" schon sehr oft - Crysis ist halt ein Extrembeispiel (der effizienten und HW optimierten Spiele - Programmierung) ! :d
 
Zuletzt bearbeitet:
OliverM84 schrieb:
Das liegt aber wohl wieder daran, dass der VRam mal wieder voll ist ....
Zum Vergrößern anklicken....


Glaub ich eher nicht daran denn die 295er hat doch insgesamt 2gb vram also jedes pcb 1gb.Das ist exakt soviel wie eine einzelne 280er hat u die bricht auch nicht so stark ein.Das wird so wie die jungens bei tom es schreiben wohl nur ein fehler im treiber sein der noch ausgemerzt werden muss:)
 
scully1234 schrieb:
Glaub ich eher nicht daran denn die 295er hat doch insgesamt 2gb vram also jedes pcb 1gb.Das ist exakt soviel wie eine einzelne 280er hat u die bricht auch nicht so stark ein.Das wird so wie die jungens bei tom es schreiben wohl nur ein fehler im treiber sein der noch ausgemerzt werden muss:)
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, die hat 896MB
 
Wobei eine GTX 295 mit 512 Bit SI und 1 GB GDDR3 pro PCB - von mir aus auch mit GTX 260 Taktraten - klingt noch besser oder nach GTX 295+ ! :fresse:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh