REDFROG und cerubis haben genau das erkannt worum es mir ging - vermutlich habe ich mich einfach nicht klar genug ausgedrückt, von daher nochmal ein Dank an die beiden für die Richtigstellung. Mir ging es mit dem Wort "Speicherkrüppel" nicht darum die Karte mies zu machen, um Gottes Willen.
Selbst auch wenn es nur eine Handvoll von Spielen sind in denen ich das so extrem überhaupt betreiben kann, warum denn auch nicht? Es gibt Leute die kaufen sich neue CPUs weil sie dafür in Battlefield 3 ca. 5% mehr MinFPS haben.
Durchlesen und einfach mal auf sich einwirken lassen ist vielleicht besser als jedes mal gegen die "Vram Torschlusspanik" anzureden
Nvidia GeForce GTX 680 SLI vs. Radeon HD 7970 CrossFireX - Review @ HardOPC.com
Performance Fazit:
Die größte Frage in Bezug auf Performance und Gameplay-Erlebnis zu GeForce GTX 680 SLI war, ob bei Nvidia die 2GB VRAM pro GPU und weniger Speicherbandbreite im Vergleich zur Radeon HD 7970 ein Hindernis sein werden.
Unsere Tests beantworten die Frage eindeutig. In der Tat, in jedem Spiel, das wir getestet haben, bot GTX 680 SLI ein besseres Gameplay-Erlebnis im Vergleich zu Radeon HD 7970 CrossFireX. Wir haben uns speziell auf NV Surround und Eyefinity bei der maximalen Auflösung von 5760x1200 bei unserer Konfiguration getestet, um zu sehen, ob sich irgendwelche Engpässe ergeben werden. Wir finden, dass die neue Nvidia GeForce GTX 680 SLI die Leistung hat, wo es wirklich zählt.
In Mass Effect 3, die GeForce GTX 680 SLI erlaubten den höchsten Gameplay-Erlebnis möglich bei 5760x1200 und schneller durchgeführt als bei Radeon HD 7970 CFX. In Batman sahen wir eine der extremeren Fälle, in denen die GeForce GTX 680 SLI jener der Radeon HD 7970 CFX überlegen war. Wir konnten bei 5760x1200 mit hohen Tessellation und 4xAA oder hohen Tessellation und FXAA mit normaler PhysX spielen. Mit Radeon HD 7970 CFX mussten wir Tessellation vollständig zu deaktivieren, und selbst dann war 4x MSAA nie eine spielbare Option.
Battlefield 3 war ein weiteres Beispiel, wo die GeForce GTX 680 SLI bot eine bessere Erfahrung in dem Multiplayer
Teil des Spiels. Mit durchschnittlich 60-70 FPS bei 5760x1200 mit FXAA und Ultra In-Game-Einstellungen mit HBAO eingeschaltet. Das heißt, die höchste In-Game-Einstellungen wurden gedreht, und die durchschnittliche Framerate war sehr hoch. Wir sahen nie die minimale Framerate unter 50 FPS. Die Radeon HD 7970 CrossFireX auf der anderen Seite musste haben Ambient Occlusion abgelehnt zu SSAO, mit Bewegungsunschärfe deaktiviert und erst dann war es meistens akzeptabel. In einigen Fällen können Sie sogar feststellen, das Ausschalten von Ambient Occlusion bietet die bestmögliche Leistung.
In Skyrim haben wir auch erlebt eine höhere Antialiasing möglich mit GeForce GTX 680 SLI. Zu unserer Überraschung konnten wir auf 8X MSAA + FXAA + 4X Transparency Supersampling bei 5760x1600 einstellen und immer noch über 60 FPS im Durchschnitt bekommen. Mit Radeon HD 7970 CFX konnten wir mit 8x MSAA + FXAA spielen, aber wir konnten nicht ermöglichen AMDs adaptives Supersampling. In Deus Ex sahen wir wieder starke Leistung von GTX 680 SLI und übertraf Radeon HD 7970 CFX, besonders in den Tessellation Szenen.
Speicher-Kapazität und Bandbreite
Wir wissen genau was ihr denkt. Die Radeon HD7970 (384Bit) verfügt über 3GB VRAM, die GeForce GTX680 (256Bit) bietet 2GB VRAM, die Radeon HD 7970 hat 264GB/sec in der Speicherbandbreite während die GeForce GTX 680 über 192GB/sec in der Speicherbandbreite verfügt. Sie würden erwarten, dass die Radeon HD 7970 CrossFireX einfach die GeForce GTX 680 SLI unter 5760x1200 aus dem Wasser blasen würden. Die einfache Tatsache ist, das können sie nicht, und in der Tat bieten die GeForce GTX 680 SLI eine bessere Spielerfahrung mit einer besseren GesamtLeistung. Erstaunlich aber wahr. Offensichtlich müssen AMD's Treiber Ingenieure erst noch herausfinden, wie sie ihre Hardware effizienter nutzen können, denn im Moment schickt NVIDIA wieder AMD zurück in die Schule.
Es gibt ein interessantes Spiel auf jetzt suchen Grafikkarte Speichernutzung, und das ist Battlefield 3 Multiplayer. Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem VRAM Einsatz in Einzel- und Mehrspieler Modus. Wenn wir dieses Spiel aufgedreht in einem 64-Spieler-Server auf dem höchsten In-Game-Einstellungen sahen wir sie bekommen in der Nähe zu 5 GB VRAM-Auslastung auf Radeon HD 7970 bei 4x AA bei 5760x1200. Dieses Spiel scheint durchaus in der Lage Maximierung VRAM-Auslastung auf Grafikkarten im Multiplayer in Surround NV oder Eyefinity Auflösungen. Es macht uns wirklich ausprobieren wollen, 4GB, oder höher Grafikkarten. Ein paar 4GB GTX 680 Grafikkarten werden suchen echte interessant für uns gerade jetzt in diesem Spiel, und von dem, was Gerüchte wir gehört haben, ist sehr wahrscheinlich, Galaxy, damit dies geschieht für uns.
SLI vs CrossFireX "smoothness" (Spielbarkeit)
Wir wissen nicht, welches andere besser beschreibende Wort zu benutzen als "Spielbarkeit", um den so gefühlen Unterschied zwischen SLI und CrossFireX den wir empfinden, wenn wir Games spielen zu beschreiben. Wir haben diesen Unterschied im Gameplay-Gefühl zwischen SLI und CrossFireX schon in der Vergangenheit zum Ausdruck gebracht, in anderen Auswertungen, und wir müssen ihn wieder hoch bringen, weil es doch sehr offensichtlich war während unseres Tests von 680 SLI im Vergleich zu 7970 CFX.
Wir können Euch "Spielbarkeit" nicht gut nur mit Roh-Frameraten und Grafiken beschreiben. Die Spielbarkeit, die Frame-Übergang, und Spiel Reaktionsfähigkeit ist eine Erfahrung, die Ihnen mitgeteilt wird, während Sie spielen. Vielleicht hat es mehr zu tun mit "FrameZeiten" als mit reinen "FrameRaten." Für uns scheint es, dass SLI "viel besser spielbar" auch auf niedrigere Frameraten ist, als CrossFireX. Zum Beispiel, wo wir vielleicht ein Spiel spielbar bei 40 FPS im Durchschnitt mit SLI zu finden, empfanden wir jene 40 FPS unter CrossFireX getestet, nicht so spielbar anfühlen und wir müssen eine höhere durchschnittliche Framerate erzielen, vielleicht 50 FPS, vielleicht 60 fps für CrossFireX, wie Framerate SLI von sich 40 FPS von NVIDIA anfühlen. Nur der realen Welt die Hände auf das Gameplay kann Ihnen dies zeigen, obwohl wir es nur in Worte Ihnen kommunizieren können. Obwohl es sich um eine sehr subjektive Erfahrungsempfinden bei der Überprüfung von GPUs gibt, ist es eineso, dass wir mit Ihnen dies sicherlich besprechen müssen.
Das Ergebnis, dass sich SLI in der realen Gameplay Welt "spielbarer und flüssiger" als CrossFireX anfühlt, konnten wir mit SLI mit niedriger FPS erreichen, während mit CFX wir ein wenig höher FPS brauchen, dass es sich für Sie als "spielbar" als Ziel angefühlt haben. Wir wissen, dass irgendeine Art von SLI-Treiber-Algorithmus, um spielbare SLI Frameraten helfen führt, und dies könnte sein, warum es so viel besser anfühlt. Was auch immer der Grund für uns, fühlt sich SLI spielbarer an als CrossFireX.
Persönlich gesprochen hier, wenn ich zwischen GeForce GTX 680 SLI und Radeon HD 7970 CrossFireX spielte, fühlte ich GTX 680 SLI lieferte die bessere Erfahrung in jedem einzelnen Spiel. Ich will eine mutige und persönliche Aussage, ich würde es vorziehen, Spiele auf GTX 680 SLI spielen, als mit Radeon HD 7970 CrossFireX nach dem Testen und Verwendung der beiden. Für mich GTX 680 SLI bietet einfach eine flüssigeres Gameplay Erfahrung. Wenn ich eine neue Maschine mit Multi-Card im Hinterkopf aufbauen müsste, würde ich SLI in meinem Rechner anstatt CrossFireX verwenden. In der Tat, würde ich wahrscheinlich für die besonderen Galaxy 680 4GB-Karten aussuchen. Nach dem Gaming auf beiden Plattformen, bot GTX 680 SLI mir bessere Performance bei 5760x1200 im Vergleich zu 7970 CFX. Dies gilt nicht nur für Single-GPU-Grafikkarten sondern auch zwischen SLI und CrossFireX.
Unterm Strich - AblschussFazit
Es läuft alles auf die Preisgestaltung und Leistung, und Sie werden, dass sowohl auf Preis und Leistung GeForce GTX 680 SLI gewinnt zu finden. GeForce GTX 680 UVP liegt bei $ 499 und die Radeon HD 7970 ist 549 $. Wenn Sie zwei dieser Grafikkarten werfen in den Mix der Unterschied kommt zu 100 $. Zwei GeForce GTX 680 Karten kostet $ 1000 und zwei Radeon HD 7970-Karten kostet $ 1100. Wenn Sie so viel Geld auf einem Grafik-Lösung, die Sie wollen, dass jeder Dollar zu zählen, und diese Dollars, wo möglich zu retten.
In jedem Spiel, das wir getestet haben waren die GTX 680 SLI schneller, und haben bessere Gameplay-Optionen zur Verfügung gestellt, die die Radeon HD 7970 CFX nicht bieten konnten. Es gab überhaupt kein VRam Engpass mit GTX 680 SLI bei 5760x1200. In der Tat, in BF3 Multiplayer wurde die bessere Performance von GTX 680 SLI zur Verfügung gestellt , höhere In-Game Einstellungen und eine spielbarere Erfahrung, und dies in einem sehr sensiblem Speicherfresser Spiel. Wenn wir auf die Energieausnutzung schauen, waren die GeForce GTX 680 SLI effizienter in jedem einzelnen Spiel, mit weniger Stromverbrauch, aber höherer uns erbrachter Spieleleistung.
Mit GeForce GTX 680 SLI zahlen Sie mit weniger Geld für eine effizientere Lösung, immer mehr Leistung, überlegenes Gameplay-Erlebnis und ein flüssigeres "smoother" Gaming, als Sie es mit AMD Radeon HD 7970 CrossFireX fühlen.
