nVidia GF100/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
also nur um das zu verstehen, was sich manche hier zusammenreimen

meine 285 mit Voltmod kommt an eine 5850 Stock ran, eine 470 ist langsamer als einer 5850 ergo

285 OC > GTX 470

sorry aber das kann schonmal allein von der Verdopplung der Shader her unmöglich sein...
der Chinabench haut 100% nicht hin und 2. weiß der Henker was da an Treiberohling rannte

eine 470 kann eig nicht ehreblich lahmer als eine 5850 sein... von 480 ganz zu schweigen

Benches werden kommen, TDP interessiert keinen, evtl noch der Lärm

Warum soll das nicht gehen, dass evtl eine 470er "nur" bischen besser ist als eine 285er? Ich denke zwar, dass sie einiges schneller ist, aber du vergisst, dass der Fermi eine neue Architektur hat und da muss/kann ja noch nicht alles 100% zusammenpassen! Zudem ist das Speku!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Deine GTS250 hat auch nur einen Bruchteil der Größe von GF100.

¡°5850µÄ107%~98%¡± - ÏÔ¿¨ÊÓÏñ¼¼Êõ¼°ÐÐÇé×ÊѶÌÖÂÛÇø - µçÄÔÓ²¼þÐÂÉúÍøÉçÇø - ¹úÄÚ×îºÃµÄµçÄÔÓ²¼þ½»Ò×¼°¶þÊÖÖû»»¥¶¯Æ½Ì¨

d276985e.jpg

Immer wieder erstaunlich,das beim i7 die Min Fps so einbrechen,mitn Quad 9650 habe ich bei 4Ghz stets um die 27-30Min Fps in den gewählten Tests bei Crysis,kann man auch hier im Crysis Thread erbrachten,dieses Phänomen!
Haben die nun ne 360GTX oder 380GTX getestet?

Andere Sache
:

Wenn PcGamesHardware jetzt schon eine Umfrage macht,welche Games,welche Settings mit der 480GTX getestet werden sollen.Die Fermi karten Ende März released werden sollen.Wann kommen denn da endlich mal die Benchmarks,sind doch nur noch ca. 4Wochen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sollte eine 470er sein.

Was auch nicht schlecht ist - der Unterschied von den max. fps zu den min. fps ist, zumindest bei WH, nicht so enorm wie bei der HD 5870.
Außerdem schmilzt der Vorsprung der ATi @ 8xAA (im Vergleich zu 4xAA) spürbar.
Sprich - es scheint sich wohl zu bewahrheiten, was NV unter H.A.W.X. demonstriert hat, nämlich dass GF100 unter HQ Settings weniger stark einbricht als GT200(b).


Die Einbrüche bei den min. fps @ i7 könnten vielleicht an SMT liegen ?! Jedenfalls schlägt sich der Yorkfield in WH etwas besser (ich denke mal, dass SMT aktiviert ist):

http://www.computerbase.de/artikel/...0/#abschnitt_radeon_hd_5970_auf_intel_core_i7

(Gut, in dem Test hat man ein mit 1680x1050 1xAA/AF ein Setting gewählt, um ins CPU Limit zu kommen - unter AA sieht das Ergebnis vielleicht etwas anders aus).


Nun ja - zurück zum Thread-Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sollte eine 470er sein.

Was auch nicht schlecht ist - der Unterschied von den max. fps zu den min. fps ist, zumindest bei WH, nicht so enorm.

Die Einbrüche bei den min. fps @ i7 könnten vielleicht an SMT liegen ?! Jedenfalls schlägt sich der Yorkfield in WH etwas besser (ich denke mal, dass SMT aktiviert ist):

Bericht: ATi Radeon HD 5000: Weitere Details (Seite 20) - 04.12.2009 - ComputerBase

Mir ist eben nur aufgefallen,das z.B. bei Crysis ich in der o.g. Einstellung um die 45Max,38Avg,29Min schaffe...freu mich immer darüber,da fast alle i7 Systeme bei Max und Avg ähnliche Werte haben (kommt ja auch auf den GPU Takt an),aber bei den Min immer unter 20 liegen!

Was mir bei dem Test nicht einleuchtet,das eine 5870 bei 8xAA bei den Max und Avg Fps einen Einbruch von 8-10% hat im Vergleich zu 4xAA,aber bei den Min Fps ganze 400%...konnte ich persönlich noch nie feststellen,das es da solche enormen Schwankungen gibt.
Wenn ich z.B. anstatt 2xAA mit 4xAA benche habe ich einen Eibruch von 6-9%,genau so verhält es sich bei 1xAA zu 2xAA...aber solche Schwankungen wie dort!

Wenn das die 470GTX sein sollte,hat sich ja dann doch bestätigt,das sie sich leicht unterhalb der 5870 einordnen soll!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich freu mich auch schon auf die Vorstellung der GTX4xx Karten am 27.März
Hab gestern versucht bei nem Zotac Mitarbeiter ein paar Infos zu bekommen auffer Cebit, leider nichts zu erfahren, ausser eben Vorstellungsdatum, was ja bekannt sein dürfte, neue Bestätigung des 400er Namensschemas und natürlich die spielbare Techdemo die Zotac dort hatte.
Preis wusste er leider auch nichts von (oder er durfte es nciht agen), vermutete aber wie immer so um die 500€.

Aber evtl erfährt ja ein andrer hier ausm Forum auf der Messe etwas neueres.

Übrigens wenn das was mapel gepostet hat die Leistung der 470 darstellt frage ich mcih ob die 480 die 5870 deutlich schlagen kann. Ich hab zwar aktuell ATi drin und geb meinen Kumpels, die fast alle echt nur NVidia Fanboys sind, häufiger mal Seitenhiebe auf die nichtverfügbarkeit und die P/L-Schwäche bei Nvidia, aber ich dachte eigentlich die 480er würden bei der langen Wartezeit im Vergleich zur 5870er reihe von ATi wesentlich stärker werden. Auch wenn man nur von den tatsächlichen Verfügbarkeiten ausgeht (die ich so um Mitte bis Ende Mai herum schätze, vorher gibts kau Karten, wie immer in letzter Zeit) hat ATi einen Vorsprung von nem halben Jahr.
 
Zuletzt bearbeitet:
solche Tests braucht man keinen glauben schenken, bei 8AA ist ATI sowieso besser als Nvdia, also müsste hier ein Abstand von mind. 20% zu sehen sein.
wartet noch auf richtige Tests mit Angaben
 
also nur um das zu verstehen, was sich manche hier zusammenreimen

meine 285 mit Voltmod kommt an eine 5850 Stock ran, eine 470 ist langsamer als einer 5850 ergo

Wohl kaum. Eine HD5800 ist bei milkyway@home etwa 5mal so schnell wie eine GTX285. Wie willst du das mit etwas übertakten aufholen?

In deinen Benchmarks mag das so gehen, aber das ist generell nicht so. Die HD5800 putzt die GTX280 absolut weg.
 
Mir ist eben nur aufgefallen,das z.B. bei Crysis ich in der o.g. Einstellung um die 45Max,38Avg,29Min schaffe...freu mich immer darüber,da fast alle i7 Systeme bei Max und Avg ähnliche Werte haben (kommt ja auch auf den GPU Takt an),aber bei den Min immer unter 20 liegen!

Was mir bei dem Test nicht einleuchtet,das eine 5870 bei 8xAA bei den Max und Avg Fps einen Einbruch von 8-10% hat im Vergleich zu 4xAA,aber bei den Min Fps ganze 400%...konnte ich persönlich noch nie feststellen,das es da solche enormen Schwankungen gibt.
Wenn ich z.B. anstatt 2xAA mit 4xAA benche habe ich einen Eibruch von 6-9%,genau so verhält es sich bei 1xAA zu 2xAA...aber solche Schwankungen wie dort!

Wenn das die 470GTX sein sollte,hat sich ja dann doch bestätigt,das sie sich leicht unterhalb der 5870 einordnen soll!

Bei PCGHW sieht es in Sachen Min fps auf nem i7 @ 3.5 GHz etwas besser aus (ohne SMT):

Test Radeon HD 5970 (Hemlock): Die schnellste DirectX-11-Grafikkarte der Welt - Test Radeon HD 5970, Hemlock, DirectX 11, Benchmark, Grafikkarte, GPU

Jedenfalls ist der gewaltige Einbruch der 5870er in Sachen Min. fps bei @ 8xAA schon eigenartig.

Ja, zwischen der HD 5870 und HD 5850 wird sie sich wohl positionieren (mit höheren Taktraten sicherlich etwas über der 5870) Schade, dass in dem Bench nicht auch noch eine 5850 verwendet wurde.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:53 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:48 ----------

solche Tests braucht man keinen glauben schenken, bei 8AA ist ATI sowieso besser als Nvdia, also müsste hier ein Abstand von mind. 20% zu sehen sein.
wartet noch auf richtige Tests mit Angaben

Nicht unbedingt - NV hat ja bei der CES davon gesprochen, dass GF100 von 4xAA auf 8xAA deutlich geringer als GT200(b) einbricht (-60% bei 285er und -24% bei GF100):

Bild Architektur-Diagramm (29/39) - ComputerBase

Im 32xCSAA Mischmodus verliert man gegenüber 8xAA auch wenig ( ~ 8 - 9%):

Bild Architektur-Diagramm (30/39) - ComputerBase

Gut - H.A.W.X. könnte sich natürlich als Paradebeispiel herausstellen.
Wär natürlich prima, wenn das generell gelten würde.

Also werden es richtige Tests genau klären. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hypothese Bench stimmt
Wenn sie sich um dei 5870 positionieren wird,wir jetzt mal vernachlässigen,was nVidia noch durch Treiber herausholen kann...finde ich die 470GTX nicht ganz so toll,denn eine Releasepreis von 300-400$,wobei ich hier eher auf 400$ tippe,wurde selbst bei starkem Euro 1:1 umgetauscht,als bei dem schwächelnden € jetzt sowieso!Eine 5870 kostet auch "nur" 350-370€!Die 5870 ist aber auch schon 6 Monate auf dem Markt,Verfügbarkeit hin oder her,die kennen wir ja auch bei nV noch garnicht,6 Monate sind ansich schon fast ne ganze Generation.wenn man das alles so betrachtet,finde ich persönlich die 470GTX sind so gelungen bzw. hätte ich mr da mehr erhofft!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei die Techdemo mich ziemlich aus den Socken gehauen hat. Das war eine saubere Grafik wie aus einem Renderfilm. Einfach genial. Und ich konnte sie selber mal zum Spass antesten :d
 
Hypothese Bench stimmt
Wenn sie sich um dei 5870 positionieren wird,wir jetzt mal vernachlässigen,was nVidia noch durch Treiber herausholen kann...finde ich die 470GTX nicht ganz so toll,denn eine Releasepreis von 300-400$,wobei ich hier eher auf 400$ tippe,wurde selbst bei starkem Euro 1:1 umgetauscht,als bei dem schwächelnden € jetzt sowieso!Eine 5870 kostet auch "nur" 350-370€!Die 5870 ist aber auch schon 6 Monate auf dem Markt,Verfügbarkeit hin oder her,die kennen wir ja auch bei nV noch garnicht,6 Monate sind ansich schon fast ne ganze Generation.wenn man das alles so betrachtet,finde ich persönlich die 470GTX sind so gelungen bzw. hätte ich mr da mehr erhofft!

Vielleicht solltest Du nicht alles glauben was Du liest, mir ist bis jetzt noch kein offizieller Bench bekannt, der mit einer 470/480er gemacht worden wäre...
 
Vielleicht solltest Du nicht alles glauben was Du liest, mir ist bis jetzt noch kein offizieller Bench bekannt, der mit einer 470/480er gemacht worden wäre...

Ich denke,das dies ein Spekuthread ist!

1.Halte ich mich hier aus jedem Streit raus,versuche zu schlichten...bin gegen jedes Fanboy geblubber!

2.Darf ich aber auch mal spekulieren,den die 300-400$ schreiben ja nun mittlerweile viele Seiten als Preis für die 470GTX,die Benches sind auch in Regionen,wo sie sich mit vorhergehenden decken und mir persönlich plausibel erscheinen...deswegen denke ich,darf ich hier auch mal spekulieren ohne angemacht zu werden!
 
Ab diesem Tag sollen die Nvidia-Partner die Grafikkarte bei Onlinehändlern bestellen können.
Wie immer gilt hier auch, mit Vorsicht genießen. Das bedeutet mit Sicherheit kein Hardlaunch, sondern dass die Verfügbarkeit nach und nach steigt...
 
Der aller letzte Satz sagt so ziemlich alles. Wenn die Karte für die gebotene Leistung zu teuer ist, lohnt sich die ganze "Aktion" im Prinzip nicht.
 
Das Nvidias 1D Shader grundsätzlich 1,5 bis 2 mal so hohe Taktenraten wie Atis 5D Shader verkraften ist ja nunmal Fakt. Woran es genau liegt, da geb ich dir Recht, das weiß ich nicht genau. Am ehesten würde man natürlich die höhere Packdichte der Ati-Chips dafür verantwortlich machen, ich meine aber das es an etwas anderem lag.

Moment. Dass sie mit doppelt so hoher Taktrate laufen, das ist der einzige Fakt. Darüber, welcher Takt möglich ist, lässt sich damit noch keine Aussage machen.
 
Immer wieder erstaunlich,das beim i7 die Min Fps so einbrechen,mitn Quad 9650 habe ich bei 4Ghz stets um die 27-30Min Fps in den gewählten Tests bei Crysis,kann man auch hier im Crysis Thread erbrachten,dieses Phänomen!
Haben die nun ne 360GTX oder 380GTX getestet?

Der i7 ist doch bei den min. FPS besser wie der Yorkfield, wenn du deinen 9650 auf 3200Mhz taktes hast du ähnliche min. FPS bei Crysis.
 
Moment. Dass sie mit doppelt so hoher Taktrate laufen, das ist der einzige Fakt. Darüber, welcher Takt möglich ist, lässt sich damit noch keine Aussage machen.

Theoretisch hast du damit natürlich recht, aber du willst mir wohl nicht erzählen, dass die 5D Shader sich doppelt so hoch takten lassen und Ati das nur nicht macht. :fresse:
 
Theoretisch hast du damit natürlich recht, aber du willst mir wohl nicht erzählen, dass die 5D Shader sich doppelt so hoch takten lassen und Ati das nur nicht macht. :fresse:

Nur doof das man es nicht testen kann , weil die shader sich nicht einzeln takten lassen , somit können es auch die ROBs oder die TMUs sein die dicht mache, denn die gehen bei NV auch nicht sooo hoch ;)

also ist es nunmal kein fakt das 1d shader immer doppelten takt im vergleich zu 5d schaffen!

Wie du es darstellen willst, als fakt!
 
Hallo Leute

Also ich war am Diestag auf der Cebit und konnte wie auch Foxm83 die Rocket Sled Demo bei verschiedenen Herstellern "bewundern" (auch nicht mehr als man schon aus diversen Videos kennt). Gigabyte und msi hatten Fermi schön in den Gehäusen vin Nvidia versteckt und leider auch so positioniert, dass man die Gehäuse von hinten nicht einsehen konnte. Lediglich Zotac hat auf die GTX480 hingewiesen. (siehe Bild)

Leider konnte auch mir keiner der Mitarbeiter was genaueres außer dem 26.3. nennen; naja nen Versuch wars wert.
Die Schachtel der GTX480 am Gigabyte Stand war, als ich dort war, schon wieder verschwunden.
Neben diesen drei Herstellern, ist mir nur noch ein Stand aufgefallen, an dem Fermi werkelte und zwar direkt bei Nvidia 3D. Hier hat ein Mitargeiter NfS Shift auf drei Monitoren in 3D gespielt. Es müssen also 2 Fermi Karten verbaut worden sein.
Ach ja, das Gerücht zu dem angeblich so heißen Fermi kann ich jetzt nicht bestätigen, denn bei keinem der drei Rockte Sled Rechner kam sonderlich heiße Luft hinten raus. Wie fordernd diese Demo allerdings für die Karte und dementsprechend ihre Auslastung ist, kann ich nicht sagen.

Das wäre dann auch schon alles was es auf der Cebit zu Fermi zu entdecken gab.

 
Zuletzt bearbeitet:
NV baut bewusst größere ALUs, um diese höher takten zu können. Aber diese eigentlich vernünftige Idee ging nur beim G80 und G92 gut auf. Beim GT200 lag man hinter den Erwartungen, beim GF100 offenbar auch wieder.
 
Fakt ist, dass es kein Problem darstellt, die Shader mit einem anderen Takt laufen zu lassen als den Rest (NV machts vor). Da Ati dies nicht macht, ist klar, dass es wohl den Aufwand nicht Wert ist und somit müssen wir wohl davon ausgehen, dass die Shader nicht viel mehr Takt schaffen als der Rest der GPU.

Desweiteren ist es auch vollkommen irrelevant, ob die Shader bei Ati theoretisch mehr könnten. Denn sie sind wieder an den Rest der GPU gekoppelt. In der Praxis werden wir beim GF100 also wieder viel höher getaktete Shader als bei Ati sehen, um mehr ging es mir nicht.

Beim GT200 lag man hinter den Erwartungen, beim GF100 offenbar auch wieder.

Dafür will ich mal ne Quelle sehen. Die Taktraten der GT200 waren doch recht hoch.
 
Dafür will ich mal ne Quelle sehen. Die Taktraten der GT200 waren doch recht hoch.
Im Vergleich zum G92 eben nicht. Die 9800 GTX+ bzw. GTS 250 brachte es auf 1836 MHz Shadertakt, die GTX 285 nur auf 1476 MHz.
Bei ATI findet man die höchsten Taktraten in einer Generation stets beim Topmodell mit der größten GPU (was aber nicht ausschließt, dass ein Mainstream-Modell genauso hoch taktet).
 
Im Vergleich zum G92 eben nicht. Die 9800 GTX+ bzw. GTS 250 brachte es auf 1836 MHz Shadertakt, die GTX 285 nur auf 1476 MHz.
Bei ATI findet man die höchsten Taktraten in einer Generation stets beim Topmodell mit der größten GPU (was aber nicht ausschließt, dass ein Mainstream-Modell genauso hoch taktet).

Dieser Vergleich hinkt auch gewaltig, Du musst G80 und GT200 vergleichen, da G92 keine echte neue Grafikkarte ist, sondern eine geshrinkte G80. Natürlich erreicht die Taktrekorde. Da könnte man dann aber auch mit nem GF100 in 28nm kommen, was glaubst du wieviel MHz die Shader da schaffen. :)
 
über Taktraten würde ich mir keine sorgen machen
Die Technik mus beweisen das Sie auf hohe Leistung ausgelegt ist und gut skalliert.
 
ÄHHHH!

Hab jetzt keine lust gehabt hier alles zu lesen,

aber

Haben die neuen Fermi`s auch endlich HDMI?

gibts da schon Infos zu??
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh