nVidia GK100/Geforce 6xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

[scully1234]

Er wollte der CEO sein Ruiz wollte das nicht also hatte sich das durch Machspielchen schon erledigt. Zumal das wohl nicht in den Keplerthread gehört^^

"Unterschätze nie die Katze wenn sie ihre Krallen ausfährt"

Wenn Huang das so einforderte,lag da schon Kalkül dahinter

Warum der Schnee von gestern,aber nun nochmals aufgewärmt wird,von Forbes?

---------- Post added at 17:58 ---------- Previous post was at 17:21 ----------

Ich find den Thread nicht mehr. Q and A session with Nvidia CEO

Damn, du editierst zu oft.


Taktfrequenz ist vollkommen unbedeutend für die schlussendliche Leistung.

Mmh ich kann dem Link jetzt nicht konkret entnehmen,das "Vladimir Putin"im VIP Raum mit Kepler experimentiert hat,noch eine Leistungseinschätzung die explizit auf Kepler hindeuten würde

Zumal GPGPU Performance mit dem schmalen SI des GK104,eher noch weniger 1:1 auf die Straße bringen wird,weil allein das schon ne Bremse ist bzw wird

Zu letzterem stellt die Taktfrequenz,immer noch einen signifikanten Einfluss auf die letztendliche Performance da.Und mit 700MHz Kerntakt ist es weiterhin ein Unding,das man damit die 79xx überholt,solang es bei den prognostizierten anderen Daten bleibt.

700MHZ= +/- GTX580 bestenfalls

NVIDIA Kepler Power Circuitry Revealed: 300W TDP?

As you can see on the diagram above, the board requires a single six-pin and eight-pin power cables (Theoretical Max: 75W + 150W + 75W from the PCIe connector = 300W) even though it should operate with just two six-pin rails. Then again, if you purchase a performance product, it is expected that you'll have at least a 500W+ PSU where 8-pin connector is the norm

Wenn selbst der kleine GK104 ne 300Watt Platine spendiert bekommt???,dann wird das aber eine gewaltige OC Reichweite ergeben,falls der Chip auf zusätzliche Spannung positiv reagiert

 

[Timbaloo]

Das ergibt irgendwie keinen Sinn, zumindest keinen der sich mir erschliesst.

 

[scully1234]

Das ergibt irgendwie keinen Sinn, zumindest keinen der sich mir erschliesst.

Ich würde auch eher darauf tippen das das die GK110 Ausführung ist,aber wenn nicht,hat GK104 genügend Leistungsreserven platinenseitig für Overclocker in petto

 

[fdsonne]

oder aber, GK104 ist doch nicht so sparsam wie manche annehmen!?

 

[snaapsnaap]

Dann müsste der aber schon ordentlich Mehrleistung zur 580 haben, sonst hat man 10% Mehrleistung und 10% weniger Verbrauch *übertrieben*

Ich will eigentlich nur ne Karte für 180-230€ mit der Leistung einer 570-580 und maximal 2x6Pin (NT bedingt^^)

 

[Timbaloo]

oder aber, GK104 ist doch nicht so sparsam wie manche annehmen!?

Was sich aber mit so ziemlich allem beisst was man bisher so "gehört" hat, offiziell wie auch inoffiziell. Aber ja, ich sehe das smilie

Edit: Trotzdem finde ich es nicht ok wenn jetzt sogar schon die Mods trollen

 

[Blediator16]

Was sich aber mit so ziemlich allem beisst was man bisher so "gehört" hat, offiziell wie auch inoffiziell. Aber ja, ich sehe das smilie

Edit: Trotzdem finde ich es nicht ok wenn jetzt sogar schon die Mods trollen

Der Fermi sollte Cypress ja auch schon zerstören von daher muss man sowieso warten bis alles klar ist

 

[scully1234]

oder aber, GK104 ist doch nicht so sparsam wie manche annehmen!?

"Oder aber" würde ich jetzt nicht zwangsläufig präferieren

Ich tippe immer noch auf nen Aha Effekt bei der TDP

 

[fdsonne]

Was sich aber mit so ziemlich allem beisst was man bisher so "gehört" hat, offiziell wie auch inoffiziell. Aber ja, ich sehe das smilie

Ne mal ganz im Ernst... Seit Bulldozer glaub ich da gar nix mehr Unabhängig das nun AMD nicht NV ist. Aber was dort im Vorfeld spekuliert wurde, das ging von über 50% schneller als Nehalem Quad bis zu deutlich langsamer. Rückblickend betrachtet war der einzige sinnvolle Anhaltspunkt der Spekulierte Preis.
Zieht man nun mal die Parallelen, steht der mögliche Preis von 300$ für GK104 immernoch ziemlich fix in den Spekulationen, wohingegen die Leistungsdaten doch teilweise enorm im Wochentakt schwanken und es geht sogar soweit, das man teilweise schon angenommen hat, NV wird zum Wohltäter um die Preise zu drücken und dennoch mehr Leistung zu bringen als die Konkurenz. So recht glaub ich an die ganzen Leistungsspekulationen noch nicht...

Ich bin weiterhin gespannt...

 

[boxleitnerb]

GK104 wird doch sparsam. Das kann genausogut ein ES-Board sein oder sie haben die Stecker so gelassen für gutes OC. Ich glaube weiterhin an eine TDP zwischdn 160 und 180W, eben wie die GTX560Ti.

 

[fdsonne]

Edit: Trotzdem finde ich es nicht ok wenn jetzt sogar schon die Mods trollen

Wo trolle ich bitte?
Mit derartigen Aussagen solltest du dich lieber zurück halten... Das kommt bei mir nicht sonderlich gut an...

 

[Timbaloo]

Das war jetzt eigentlich überhaupt nicht ernst gemeint...

 

[fdsonne]

Dann lass sowas lieber stecken

 

[Grinsemann]

Ich würde auch eher darauf tippen das das die GK110 Ausführung ist,aber wenn nicht,hat GK104 genügend Leistungsreserven platinenseitig für Overclocker in petto

mit schalter der beim Umlegen Garantieverlust verursacht, aber gleichzeitig mehr Saft zulässt für OC. Da hat man auch 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Sparsam, oder Performance wie sau, aber auf eigene Gefahr

... nee, Blödsinn Markttechnisch totaler Bockmist.

Aber wenn das GK104 sein soll, wäre es möglich ne Dualvariante zu sein wenn der so sparsam ist

 

[Arikus83]

Ich hoffe einfach nur, Nvidia hat aus dem Fermi Startproblem gelernt.
Wie war denn damals die Mehrleistung der GTX 480 gegenüber der GTX 285, wenn man mal den Mehrverbrauch berücksichtigt.

 

[sontin]

Kommt auf die Anwendungen drauf an. In Battleforge und Stalker z.B. mehr als 2x. In Spielen ala CoD 40%. Je aufwendiger die Spiele, um so besser lag die GTX480 gegenüber GTX285.

 

[Arikus83]

ja schon, aber mir ging es auch um den Mehrverbrauch, den hast du jetzt ganz außen vor gelassen.

 

[sontin]

ja schon, aber mir ging es auch um den Mehrverbrauch, den hast du jetzt ganz außen vor gelassen.

Ca. 25% mehr in Spielen.

 

[Arikus83]

Also hat man für 40%, bzw. bei einigen DX 11 Titeln wohl auch 50% Mehrleistung einen Mehrverbrauch von 25% in Kauf genommen.

Edit: mit DX 11 teilweise 100% Mehrleistung, hmm, aber so einen Sprung wie von DX 10 zu DX 11 wirds wohl mit DX 11 zu DX 11.1 nicht geben oder?

Lange müssen wir ja nimmer warten, haben ja shcon fast März.

 

[sontin]

Also hat man für 40%, bzw. bei einigen DX 11 Titeln wohl auch 50% Mehrleistung einen Mehrverbrauch von 25% in Kauf genommen.

Nein, nicht ganz. Die Verbesserung beim Perf/Watt Verhältnis hängt sehr stark mit den Spielen zusammen. In Battleforge mit DX11 ist die GTX480 mehr als doppelt so schnell. Abzüglich des Mehrverbrauchs erreicht man somit eine Verbesserung um mindesten 70%. Bei 1:1 Portierungen von Konsolengames ala CoD sieht es dagegen deutlich schlechter aus, weil es dann der GTX480 an Textur- und Bandbreite mangelt.

 

[nehalist]

Ist es eigentlich wahrscheinlich, dass das High-End Modell der neuen Serie (GK110 soweit ichs richtig verstanden habe) von einem beliebigen Hersteller relativ "früh nach dem Release" mit vorinstallierter Wasserkühlung rauskommt? Ich habs leider nie so wirklich mitbekommen, wie lange es gedauert hat, bis die Modelle mit serienmäßigen Wasserkühlungs-Komponenten fertig waren.
Ebenso relevant: wird die neue Serie ein Äquivalent zu Eyefinity besitzen? Ich habe im Moment eine GTX580 und eine GT520 verbaut... das sieht einfach schrecklich aus

 

[fdsonne]

Nein, nicht ganz. Die Verbesserung beim Perf/Watt Verhältnis hängt sehr stark mit den Spielen zusammen. In Battleforge mit DX11 ist die GTX480 mehr als doppelt so schnell. Abzüglich des Mehrverbrauchs erreicht man somit eine Verbesserung um mindesten 70%. Bei 1:1 Portierungen von Konsolengames ala CoD sieht es dagegen deutlich schlechter aus, weil es dann der GTX480 an Textur- und Bandbreite mangelt.

Battleforge scheint eins der wenigen Ausnahmetitel zu sein, wo die Programmierer auch wirklich die Vorteile vom neuen DX auf den Schirm bringen. Was man damals schon an den Vergleichsvideos DX10 zu DX10.1 sehen konnte.
Leider ist das aber nicht die Norm

So unberechtigt ist die Frage aber nicht. Fermi war wohl im Schnitt ca. 60-80% schneller als die 280/285GTX. Der Verbrauch stieg aber dazu auch enorm. Klar nicht im selben Maß wie die absolute Leistung, aber immernoch nicht zu verachten. Blickt man noch weiter zurück, G80 zu G200 zeigt das selbe Spiel. Bei 300W ist aber schluss mit lustig Rechnet man das mal nach mit ähnlicher Skalierung, müsste Kepler 400W+ Leistungsaufnahme haben, um die gleiche Skalierung zu erhalten. Allen Anschein kann aber Kepler womöglich hier deutlich einen Schritt in die richtige Richtung machen...

 

[PowerPete]

Gibts eigentlich irgendwo mal eine Erklärung zu den angeblichen Codenamen, woher kommt das denn mit dem GK104, soweit mir bekannt hatten die Top-Chips doch immer "glatte" Nummern sprich G80 G100 etc. ? Standard ist doch bei Nvidia schnellste Single-Karte sprich GK104 wird GTX 680 oder irgendein News-Schreiber mischt die Notebookchips mit dem Desktop Kepler. 28nm üben die doch eh mit den Notebookchips. Wenn GK110 dann wirklich die GX2 Variante wäre oder wie sie die auch diesmal nennen, passt es doch voll rein. Die kam immer ca. 6Monate später.

Falls da einer etwas Licht ins dunkle bringen könnte, weil ich glaub das nicht, dass da so ein Mainstream-"Kärtchen" kommt.

 

[Grinsemann]

GK100=GK110=HighEnd= noch Spekulation GTX690

 

[fdsonne]

Man spekuliert aktuell daraufhin, das NV schon mit dem 460/560GTX Nachfolger die Tahiti GPUs konkurenztechnisch sehr nahe kommen könnte. Wiederum ebenso spekuliert man darauf, das die GK104 als neue Performancekarte als erste Kepler GPU auf den Markt kommt. Quasi so ähnlich wie AMD damals zuerst die HD68x0 gebracht hat und später ne Architekturüberarbeitete HD69x0 nachgeschoben hat.

HighEnd Kepler, so geht man aktuell davon aus, wird auch wieder so ne glatte Nummer bekommen. Erst war GK100 im Umlauf, mittlerweile spricht man von GK110, was quasi (wie die Vergangenheit zeigt) eine überarbeitete Version von GK100 bedeuten würde.
Zieht man Rückschlüsse auf Fermi, könnte es eben ähnlich ausschauen, nur das man sich eben die erste Version der HighEnd GPU ganz spart, weil die Performance GPU schon extrem konkurenzfähig ist und dann lieber die HighEnd Modelle gleich als nochmals überarbeitete Version auf den Markt bringt.

Mit den Notebookchips hat das erstmal wenig zu tun

Ansonsten, Dual Kepler wird wohl zu 95% keine eigenen Codenamen bekommen, einfach weil es NV untypisch ist und bis dato nie so getätigt wurde. Es besteht auch kein wirklicher Grund dafür

 

[hardtech]

schön zusammengefasst. danke dir.
aktuell weiss man aber, dass man erstaunlich wenig noch über kepler weiss. man hatte die chips eigentlich schon für ende 2011 erwartet. nun haben wir fast märz und noch immer kein leak zur leistung etc. daran sieht man nochmal schön, dass die entwicklungszyklen immer länger werden.

 

[fdsonne]

Neja Ende 2011 waren zwar in der Theorie möglich, aber man hat selbst Anfang/Mitte 2011 schon gesehen, das TSMC den 28nm Prozess wohl erst Anfang 2012 überhaupt Massenfertigungstauglich hat... Bestenfalls wäre da ein Paperlaunch drin...

 

[hardtech]

fraglich ist es doch, wie sich das in zukunft verhält. müssen wir 2 jahren mit demgleichen chip in einer mini-performance-evolution leben oder wird es mit 22nm deutlich flotter neue gpus geben?
die hd5850 ist vom plv immer noch unübertroffen. die ist aber schon anfang 2011 für 120 eur auf dem markt erschienen. die 6870 hat mom. immer noch probleme, dieses plv zu übertreffen. hd7k ist da noch ein weites stück entfernt. aktuell kann man sagen, dass der grakamarkt ein sehr behäbiger markt geworden ist. schade, dass matrox und 3dfx raus sind. viell. hätte es jetzt mehr wettbewerb gegeben. sonst endet das ganze mit den preisen so, wie wir es momentan an den zapfsäulen beobachten können unter nur scheinbar vorhandenem wettbewerb.

 

[fdsonne]

Ich rechne mit 20/22nm nicht vor 2014 im GPU Markt. Aktuell erscheit es so als würde NV mit dem GK104 ähnlich Tahiti Performance erreichen und mit GK110 diesen spürbar übertreffen können (wenn die Gerüchte stimmen)
Die Frage ist, was hat AMD noch für ein Eisen im Feuer... Wenn es NV fertig bringt mit unter 300W ne Hammer GPU zu bringen, welche Tahiti XT um ~40%+ schlagen kann, dann schafft AMD das ebenso... Sprich ich halte es für nicht ausgeschlussen, das AMD irgendwann 2013 nochmal nen Refresh mit dann ganz paar Prozenten nachlegt. (mehr wie üblicher Refresh Performancezuwach) wohingegen NV (so behaupte ich) den Teufel gleich zu beginn bzw. kurz danach raus haut und dann bis 20/22nm bestenfalls noch ein mini Refresh bzw. leichtes Taktupdate durchführen wird...

EDIT:
Ob da nun noch zwei andere mitmischen ist auch eher uninteressant würd ich sagen. Das Problem scheint seit RV870/GF100 einzig und allein der Zeitfaktor in Sachen Herstellungsprozess sein. Ohne neuen Prozess, gehts nicht vorran.
Vllt wird Intel als Fertiger sogar noch interessant (ggf. eher für NV als für AMD), denn die scheinen deutlich schneller voran zu kommen mit der Fertigung als der Rest der ganzen Fertigungsgemeine zusammen. (und verkünden dies auch in diversen Slides)

 

[Berni_ATI]

@Fdsonne

Man muss bedenkene dass NV nun die Performance der Tahiti GPU kennt.
Gut möglich dass man somit die GF104 höher als geplant takten musste um in die Näher der HD7950 zu kommen,-
mit weiteren OC Versionen der GF104 wird man wohl dann in die Nähe der HD7950 OC kommen,- doch das OC-Taktpotential wird somit bei der NV Karte wohl niedriger ausfallen,- wollte man doch mal bei 700-750 Mhz einsteigen.
Da NV aber AMD vorgeworfen hat: Man hat mehr von dieser HD79x0-er Karte erwartet,- muss man wohl +ber kurz oder lang dessen Performance erreichen. Somit sehe ich nun keine Großen Performance unterschiede, aber doch fast gleiche Preisregionen für die NV bzw. AMD Karten.