nVidia GK100/Geforce 6xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

[brasillion]

high end ist für mich min 50% schneller wie letzter high end.

warum sich alle tahiti und gk104 als high end schön reden versteh ich nicht. nur weil sie das schnellste aufm markt sind. wäre die 57xx vor 58xx gekommen hätte das doch auch keiner als high endgesehen und 500 € bezahlt

 

[fdsonne]

AMD verkauft keine High-End Chips?
Die 7970 verbraucht in Spielen durchschnittlich 200 Watt und erreicht im Furmark bis zu 300 Watt. Das ist für dich nicht High-End?!
Die 7970 steht bzgl. Stromverbrauch an 4. Position der SingleGPU mit der GTX285 und 6970. Nur die GTX280, GTX580 und GTX480 genehmigen sich mehr Strom. Selbst die 5970 schluckt im 3DMark2006 nur minimal mehr.

Seit wann misst man den Status, was HighEnd ist und was nicht am Verbrauch!?
Vor allem Furmark Volllastverbräuche sind ziemlich ungeeignet für diese Einstufung...

Ich sag mal so, was HighEnd ist, und was nicht, ist so ohne weiteres nicht zu unterscheiden. Die Übergänge sind fließend, die Einstufungen sind vor allem auch extrem abhängig vom Markt selbst.
Nur mal als Beispiel. Kommt GK104 auf Tahiti Niveau, wäre wohl beides HighEnd, weil es das schnellste am Markt ist. Kommt GK104 mit ordentlich Speed über Tahiti, so wäre Tahiti schon nicht mehr HighEnd, weil eben die HighEnd Leistungsklasse von GK104 eingeleutet wurde und Tahiti in dem Fall eben langsamer wäre. Was wäre Tahiti dann? Performanceklasse? Wohl ja...

Wie man wunderschön erkennen kann, sind diese Einstufungen absolut nichts sagend. Wenn mr.dude also sagt, das AMD kein HighEnd baut, dann kann das durchaus stimmen. In den letzten Generationen hatte NV nämlich idR den längeren und die HighEnd Krone inne. Sofern man dann mal Karten bringt

 

[Poloniumium]

Nur mal als Beispiel. Kommt GK104 auf Tahiti Niveau, wäre wohl beides HighEnd, weil es das schnellste am Markt ist. Kommt GK104 mit ordentlich Speed über Tahiti, so wäre Tahiti schon nicht mehr HighEnd, weil eben die HighEnd Leistungsklasse von GK104 eingeleutet wurde und Tahiti in dem Fall eben langsamer wäre. Was wäre Tahiti dann? Performanceklasse? Wohl ja...

*verschwörungsmodus an*
aha, ein moderator erwägt nicht, dass gk104 auch hinter der 7970 landen könnte.
das ist ein fingerzeig *g*
*modus aus*

 

[Neurosphere]

*aufklärungsmodus an*
Ein Moderatur hat nur sehr wenig mit den "wissenden" und testenden Redakteuren zu tun!
*aufklärungsmodus aus*

 

[fdsonne]

high end ist für mich min 50% schneller wie letzter high end.

warum sich alle tahiti und gk104 als high end schön reden versteh ich nicht. nur weil sie das schnellste aufm markt sind. wäre die 57xx vor 58xx gekommen hätte das doch auch keiner als high endgesehen und 500 € bezahlt

Die wäre auch nicht das schnellste am Markt
HighEnd ist sicher das, was ganz oben an der Leistungsspitze steht. Und kommt eben was schnelleres, rückt die HighEnd Klasse weiter hoch...
Im Moment ist eben Tahiti XT HighEnd und alles was geht. Kommt GK104 auf gleiche Leistung, sind beide HighEnd, wird GK104 deutlich fixer, wird GK104 neues HighEnd und Tahiti XT eben wieder "nur" Performance.
Setzt GK110 irgendwann mal einen deutlichen oben drauf, wird HighEnd noch weiter hoch geschoben... Ist doch eigentlich völlig irrelevant

*verschwörungsmodus an*
aha, ein moderator erwägt nicht, dass gk104 auch hinter der 7970 landen könnte.
das ist ein fingerzeig *g*
*modus aus*

Da steht doch "Beispiel" im ersten Satz!?

*aufklärungsmodus an*
Ein Moderatur hat nur sehr wenig mit den "wissenden" und testenden Redakteuren zu tun!
*aufklärungsmodus aus*

Was aber ebenso noch nichts heißen muss

 

[Neurosphere]

Was aber ebenso noch nichts heißen muss

Püh, auch wenn ich nicht mehr zu euch gehöre bekomme ich dennoch ab und an mit was grad läuft

 

[sontin]

high end ist für mich min 50% schneller wie letzter high end.

warum sich alle tahiti und gk104 als high end schön reden versteh ich nicht. nur weil sie das schnellste aufm markt sind. wäre die 57xx vor 58xx gekommen hätte das doch auch keiner als high endgesehen und 500 € bezahlt

Die GTX280 war gerademal 50% schneller als die 9800GTX und das mit fast doppelt sovielen Transistoren und einem neuen Verbrauchsrekord für SingleGPU-Karten. Gegenüber der 8800Ultra waren es knapp mehr als 40%. Im Grunde war die GTX280 kein High-End, wenn man den Chip in bezug Stromaufnahme und Leistungssteigerung mit G80 vergleicht.

Seit wann misst man den Status, was HighEnd ist und was nicht am Verbrauch!?
Vor allem Furmark Volllastverbräuche sind ziemlich ungeeignet für diese Einstufung...

Ich sag mal so, was HighEnd ist, und was nicht, ist so ohne weiteres nicht zu unterscheiden. Die Übergänge sind fließend, die Einstufungen sind vor allem auch extrem abhängig vom Markt selbst.
Nur mal als Beispiel. Kommt GK104 auf Tahiti Niveau, wäre wohl beides HighEnd, weil es das schnellste am Markt ist. Kommt GK104 mit ordentlich Speed über Tahiti, so wäre Tahiti schon nicht mehr HighEnd, weil eben die HighEnd Leistungsklasse von GK104 eingeleutet wurde und Tahiti in dem Fall eben langsamer wäre. Was wäre Tahiti dann? Performanceklasse? Wohl ja...

Wie man wunderschön erkennen kann, sind diese Einstufungen absolut nichts sagend. Wenn mr.dude also sagt, das AMD kein HighEnd baut, dann kann das durchaus stimmen. In den letzten Generationen hatte NV nämlich idR den längeren und die HighEnd Krone inne. Sofern man dann mal Karten bringt

Stromverbrauch ist der limitierende Faktor heute. Die ganzen Diskussionen um Transistoren oder Die Size sind vollkommen belanglos. Am Ende muss die Leistung zum Stromverbrauch passen. Und da packt AMD gegenüber der Vorgängergeneration durchschnittlich gerademal 35-40% drauf.

Das ist in einer Branche, in der Leistungssteigerung nur sprunghaft geschieht, eben viel zu wenig, um den Preis zu rechtfertigen. Denn man erwartet, dass alle 18-24 Monate es zu einer Leistungsexplosion kommt.

Ansonsten wären auch Preise von 500€ für eine GT430 gerechtfertigt, da die Karte deutlich schneller ist als eine GF2 Ultra, für die man vor 11 Jahren ca. 650€ bezahlen musste...

 

[Poloniumium]

Da steht doch "Beispiel" im ersten Satz!?

habs ja extra mitgequotet, also hab dich mal nicht so...

trotzdem, der duden meint: "Beispiel:=beliebig herausgegriffener, typischer Einzelfall als Erklärung für eine bestimmte Erscheinung oder einen bestimmten Vorgang"
hier wurden aber 2 von 3 möglichen fällen abgedeckt. sehr merkwürdig dass der dritte gleich aus dem raster fiehl.
zum ende der silly season find ichs nur angemessen nochmal solchen unsinn für die verschwörer mit aufzunehmen.
gibt ja mehr als nur ein paar die hier auch regelmäßig reinplatzen und ihre überzeugung kommunizieren welcher
reinfall der vollausbau von gk104 doch wird...

 

[sontin]

Und in der Zwischenzeit:

???_??_??PConline
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1627771&postcount=2489


Konjunktiv:
Sollte das stimmen, ist das Ding alleine schon aufgrund der 1000MHz - ignorieren wir mal den 5% Boosttakt - 30% schneller als die GTX580, wenn nVidia einfach nur GTX580 geshinkt hätte.

 

[RoughNeck]

high end ist für mich min 50% schneller wie letzter high end.

warum sich alle tahiti und gk104 als high end schön reden versteh ich nicht. nur weil sie das schnellste aufm markt sind. wäre die 57xx vor 58xx gekommen hätte das doch auch keiner als high endgesehen und 500 € bezahlt

AMD muss im Moment nicht viel mehr machen.
Ich glaube nicht das Nvidia mit GK104 AMD gefährlich wird und der GK110 ist aktuell ein Mythos und ob der jemals kommt ist mehr als fraglich. Kepler könnte wie die 5800/5800 Ultra ein Reinfall werden und dann sahnt AMD kräftig ab.

 

[Naennon]

Und in der Zwischenzeit:

???_??_??PConline
Beyond3D Forum - View Single Post - NVIDIA Kepler speculation thread


Konjunktiv:
Sollte das stimmen, ist das Ding alleine schon aufgrund der 1000MHz - ignorieren wir mal den 5% Boosttakt - 30% schneller als die GTX580, wenn nVidia einfach nur GTX580 geshinkt hätte.

siehst doch wies reineditiert wurde

 

[Powerplay]

Konjunktiv:
Sollte das stimmen, ist das Ding alleine schon aufgrund der 1000MHz - ignorieren wir mal den 5% Boosttakt - 30% schneller als die GTX580, wenn nVidia einfach nur GTX580 geshinkt hätte.

Da müssen die shader aber auch voll scalieren ;-)
eine HD7870 ist mit 1280shader und 1ghz ja auch nicht schneller als die GTX580

 

[Duplex]

eine HD7870 ist mit 1280shader und 1ghz ja auch nicht schneller als die GTX580

Mit SSAA aber gleichwertig Test: AMD Radeon HD 7870
Und dabei hat Pitcairn sogar 20% weniger Recheneinheiten als Cayman hier skaliert das Frontend mit nur 1280 Shader ganz gut

 

[axelchen]

Und in der Zwischenzeit:



Konjunktiv:
Sollte das stimmen, ist das Ding alleine schon aufgrund der 1000MHz - ignorieren wir mal den 5% Boosttakt - 30% schneller als die GTX580, wenn nVidia einfach nur GTX580 geshinkt hätte.

und das wäre als 300 euro mainstreamkarte der absolute oberhammer gewesen


aber: not sure if troll...

 

[tr0pic]

Es werden immer mehr mit diesem nvidia troll avatar... Was ist blos los mit euch¿ ist ja schlimm

 

[mr.dude]

ist das ne entschuldigung dafür, dass sie das namensschema um nen hunderter nach oben gewuchtet haben?

Wer hat das denn behauptet? Das Namensschema wurde aufgrund der zusätzlichen Fusion Modelle erweitert. Da macht Nvidia viel grösseren Mist. Einen fehlerbereinigten GF100 aka GF110 einfach mal als GTX 580 zu vermarkten, anstatt GTX 485, wie es passender gewesen wäre und wie es ja mit G200(b) gemacht wurde.

AMD verkauft keine High-End Chips?
Die 7970 verbraucht in Spielen durchschnittlich 200 Watt und erreicht im Furmark bis zu 300 Watt. Das ist für dich nicht High-End?!

High-End ist nicht zwangsläufig anhand der Leistungsaufnahme festzumachen. High-End wird vor allem durch die Dimensionierung des Designs bestimmt. Und da ist ein 365 mm² ganz gewiss noch nicht das Ende der Fahnenstange. Zumindest, wenn man es mit den bisherigen >500 mm² Designs der Konkurrenz vergleicht. Es ging aber weniger darum, was nun High-End ist oder nicht. Es ging um die Aussage von henniheine, welche einfach Quatsch war. Wenn du Tahiti als High-End bezeichnen willst, bitteschön. Dann verwende die gleiche Begrifflichkeit aber auch für GK104.

 

[RediMischa]

Kepler: Zwei neue Bilder einer mutmaßlichen GTX 680 im Umlauf - grafikkarte, kepler, geforce, nvidia

 

[brasillion]

also wenn die folie stimmen würde,wäre es schon nen ding,nur wieviel luft wäre noch nach oben ?

also ich habe heute mal wärend der arbeit drüber nachgedacht. es wird ja spekulirt das die karte von 700-950mhz mit turbo taktet, vielleicht ist das ja die 670 und die 680 hat halt 700- 1050 mhz so wie es bei dieser einen benchfolie war. Wo die 680 x3000 punkte im 3D Mark 11 hatte. Dann noch die Bilder mit 2x 6pin und 1x 8 und 1x6 Pin. Das würde das freischalten auch erklären bzw der unterschied wäre nur mehr Takt. Vielleicht wird die Karte garnicht beschnitten in Sachen recheneinheiten und Speicheranbindung. Dem entsprechend wäre sie auch nicht soviel billiger.

 

[Naennon]

Die Folie stimmt nicht, seht ihr nicht die Pixel bei den reineditierten Werten?

 

[Schmetze]

Kepler: Zwei neue Bilder einer mutmaßlichen GTX 680 im Umlauf - grafikkarte, kepler, geforce, nvidia

Alt!

Bätterst du nie zurück...?

Dazu gibts ne extra News von HWL!

 

[Timbaloo]

@Naennon
Das was du meinst sind JPEG-Artefakte aufgrund viel zu hoher Kompression. Was natürlich nicht heisst, dass es keine Fälschung ist.

 

[aden]

die typischerweise 8x8 großen blockartefakte entstehen bei der jpg komprimierung und sind kein direktes indiz für ein bearbeitetes bild.
soll nicht heissen dass es nicht gefälscht sein kann, aber ein stichhaltiger beweis dafür ists auch nicht.
mfg

 

[Schmetze]

@Naennon
Das was du meinst sind JPEG-Artefakte aufgrund viel zu hoher Kompression. Was natürlich nicht heisst, dass es keine Fälschung ist.

Nein aber der Takt ist viel zu krumm.

 

[RediMischa]

Wo Schmetze?

Edit:
Aso xD...Ich les kaum NEWs...ich klick immer nur in diesen Thread

 

[Edgecrusher86]

Wobei man krumme Taktraten bei NV eigentlich gewohnt ist, oder nicht?
Mal sehen, ob die Folie echt ist, oder nicht.

 

[Schmetze]

Wo Schmetze?

Edit:
Aso xD...Ich les kaum NEWs...ich klick immer nur in diesen Thread

Neues Bildmaterial von der NVIDIA GeForce GTX 680

Edit: Ah ok

 

[brasillion]

@ all

die bilder kennen WIR schon .


Also krumme taktraten gabs schon immer bei NV, sind ja net bei dem AMD/ATI Verein . Komisch das da nix zum Shadertakt steht,mhmmmm.......

 

[RoughNeck]

Krumme Taktraten sind doch schon normal.
772 bei einer 580
732 bei einer 570
822 bei einer 560 TI
usw, usw, usw.....

Aber das mit dem Dynamischen OC können die sich sonst wohin stecken.

 

[K1ll3rm4x]

Der "Turbo" wird wohl im Endeffekt nicht viel anders sein, als Intel und AMD ihn bereits in ihren CPUs verwenden. Für casual-Käufer ganz interessant/nützlich, aber für den eingefleischten OCler wohl (hoffentlich) nur ein weiteres Feature zum deaktivieren.

 

[Thunderburne]

Spezifikations-Folie zur GeForce GTX 680 geleakt | 3DCenter.org

Sofern diese Angaben zutreffen, würde sich die GeForce GTX 680 im übrigen bei der reinen Rechenleistung – Boostmodus hin oder her – klar hinter der Radeon HD 7970 einordnen müssen. Dafür aber wäre die Texturierleistung und auch die ROP-Leistung durch den hohen Chiptakt höher als bei der Radeon HD 7970 – dies trifft im übrigen auch bei der aktuellen Grafikchip-Generation zwischen AMD und nVidia so zu und ist demzufolge recht plausibel. Die klar geringere Speicherbandbreite ist allerdings ein gewisser Nachteil, welchen nVidia irgendwie an anderer Stelle ausgleichen muß und welcher zumindest unter höheren Anforderungen wie Auflösungen von 2560x1600 und/oder dem Einsatz von Supersampling Anti-Aliasing dann doch eher zugunsten der Radeon HD 7900 Karten spricht.

Preislich müsste die Karte wenn es so stimmen würde zwischen 7950 und 7970 liegen sonst wäre das Wucher aber auch nur wenn.
In Full HD könnte es die Karte aber wohl schaffen hier und da mal vorn zu stehen schätze ich mal.