nVidia GK100/Geforce 6xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

[UHJJ36]

Bomann ist sowieso ein Held

 

[bomann]

Das ist Käse, was du da von dir gibst .... die Spezifikationen sollten klar sein

habe bis vor 2 wochen fast nur nvidia gehabt nur mal so als info bevor hier weiter solch texte hier wie der von dir gepostet werden

man schaut doch mal über den tellerrand oder seit ihr so blind nur weil nvidia draufsteht selbst wenn die 680gtx langsamer wäre als ne 7970
schlimm ?? auf keinen fall

schreib es mal groß für die die nicht lesen können oder wollen: DEFAULT CLOCK UM 300MHz ERHÖHT ; SHADER UM 601MHz ERHÖHT

schreibt doch alle das der test echt ist aber wenn man sieht wie die 680gtx zu den werten gekommen ist dann war es natürlich nen auslesefehler
vom tool ist schon klar .

MFG

---------- Post added at 21:47 ---------- Previous post was at 21:44 ----------

Bomann ist sowieso ein Held

schalte lieber mal dein hirn ein bevor du hier schreibst ach ich vergaß ist ja nur smt drin

 

[Naennon]

Was is das für einer?

 

[Grinsemann]

also sind die 1006 mit aktiviertem Turbo, oder missverstehe ich das jetzt?

 

[boxleitnerb]

Default Clock is 1006 MHz.

 

[Grinsemann]

...und wie weit geht jetzt der Turbo, wenn 1006 Default sind?

 

[bomann]

ohhh bomann deine 7950 ist die geilste karte der welt keine andere kommt da dran,noch nichtmal eine GTX 880(Maxwell?). Denkst du eigentlich vorher nach bevor du was schreibst? Kindergarten .


Es steht noch nix fest mit OC,was sagste du den wenn sie locker 1200Mhz macht? Und dann selbst in OC gleich zieht bzw dann auch schneller wie eine 79xx Karte ist? Was wenn jetzt noch ne 670 kommt die man freischalten kann und die dann auch schneller ist?

mhm lass mich raten,dann kommt sowas wie die 2Gb speicher reichen nicht oder ist doch alles fake. Ohman ohman wie man sich nur so auf eine Seite schlagen kann,werdet ihr bezahlt oder seit ihr ultras ?


Also bei 500€ werde ich schwach,auch wenn ich weiss das sie normalerweise mal mainstream sein sollte. Aber wer weiss ob sie mit wenig power gerechnet haben oder das jetzt nur machen weil GK110 sich verschiebt oder Nv ihn momentan nicht braucht. Aber es wäre die momentan schnellste Karte. Ist eh alles Preis absprache

hab ich weder behauptet noch geschrieben , bist ja gleich auf 180 kindergarten ist dein beitrag.
kritik darf man hier nicht üben nur eure meinung zählt

mein beitrag bezieht sich lediglich auf den angeblichen echten test und da ihr ja behauptet "falls GPU-Z hier nicht falsch ausliest" "Das sollte wie du schon sagst, wohl ein Auslesefehler sein"
wird ne andere meinung nicht akzeptiert , POST 4851 seite 195 kann man es ja nun deutlich sehen oder ??

ich schlag mich weder auf die eine noch die andere seite , weil mir das egal ist ob nvidia oder ati , hauptsache das spiel läuft flüssig ohne ruckler etc. , die karte hat genug reserven , ist leise und kühl .

MfG

 

[y33H@]

...und wie weit geht jetzt der Turbo, wenn 1006 Default sind?

Höher als 1.006 MHz

schreibt doch alle das der test echt ist aber wenn man sieht wie die 680gtx zu den werten gekommen ist dann war es natürlich nen auslesefehler vom tool ist schon klar.

Es ist ein Auslesefehler. Kannst ja mal Wizzard fragen ...

 

[OliverM84]

...und wie weit geht jetzt der Turbo, wenn 1006 Default sind?

Default ist 1006/6008MHz, .... default Turbo sind 1058MHz Core, je nach Last aber auch mehr, soweit ich das bisher beurteilen kann.

@ bomann

Ich will keinen schlecht reden, auch keinen als Fanboy oder ähnliches bezeichnen, ... aber das was du da von dir gibst ist schlichtweg falsch.
Die Spezifikationen die nun veröffentlicht wurden, entsprechen dem Referenzmodell der GTX680.
1006/6008 bei 1536 Cores, TDP 195W.
Das Performance pro Watt Verhältnis wurde seit GF110 mehr als verdoppelt.

 

[Roach13]

ich muß an dieser stelle kurz vor release nochmal auf diese folie hinweisen,welcher man noch am meisten glauben schenken kann

danke für den lacher am abend

---------- Post added at 22:10 ---------- Previous post was at 22:06 ----------

500,-€ ... schon besser
nochmal 100 runter bitte

das wäre der amd-genickbruch einstiegspreis

aber ich glaub da nicht so ganz dran^^

 

[Jacke wie Hose]

Keine Ahnung was ihr euch an dem 3DMark Score so hoch zieht, der ist nur durch die CPU so hoch. Und der Depp der hier meint die GTX680 würde nur knapp 500P vor einer 7950 liegen hat null Plan, 500P sind in dem Bench schon eine Menge.

 

[mrmiagi0101]

Also ist der 3dmark bench mit mehr als 1006 MHz, oder? Wenn das zutreffen sollte, so wie alle hier meinen, dann ist der score für mich sehr enttäuschend. Leider hab ich keine 7970 mehr um gegen zutesten, aber bei 1025 MHz + ram oc hatte ich auch schon 9k + Punkte... Genaue Zahl weiß ich leider nicht mehr.

Mal abwarten, hoffe es wird noch besser.

 

[Grinsemann]

oliver, wo hast du denn jetzt den Takt her?
danke an dieser Stelle, also ne art variable auto OC Funktion ala Multi-Turbo@Intel

@Roach
na, nen Fuffi muß noch gehen.
NV war schon immer teurer, auch wenn die die GK104 gepimpt haben...soo viel Vorsprung wird die zur 7970 nicht haben.
Du glaubst doch nicht, dass ne 7970 zwischen 440,-€und 500,-€(Referenz) stehen bleiben wird

 

[fdsonne]

Es steht noch nix fest mit OC,was sagste du den wenn sie locker 1200Mhz macht? Und dann selbst in OC gleich zieht bzw dann auch schneller wie eine 79xx Karte ist? Was wenn jetzt noch ne 670 kommt die man freischalten kann und die dann auch schneller ist?

mhm lass mich raten,dann kommt sowas wie die 2Gb speicher reichen nicht oder ist doch alles fake. Ohman ohman wie man sich nur so auf eine Seite schlagen kann,werdet ihr bezahlt oder seit ihr ultras ?

Das kann man aber auch von der anderen Seite sehen
2GB sind für SLI für SLI von zwei dieser Teile einfach bisschen Mau, wenn man auf Extremsettings steht. Und genau dort muss die Karte ansetzen, bzw. tut sie es auch, wenn man den Preis ansieht

Zum Thema OC. Selbst 1200MHz wären im Vergleich mau
Turbo wird mit ca. 5-7% gehandelt. Sagen wir mal 5%, wären wir bei ~1055MHz Basis. 1200MHz wären 13,7%. Haut das ehrlich heute jemand vom Hocker!?
Das merkst idR nichtmal wirklich.
Im Vergleich zur AMD, dort legen 925MHz zu ~1200MHz aber ~30% zu...
Nich das ich hier die AMD Karte verteidigen will, das ist aber dennoch ein sauberes Ergebnis.
Das was NV uns hier aber verkaufen will, erscheint mir ungewohnt mau, wenn man die vorherigen GTX x8x Karten ansieht

 

[UHJJ36]

Was is das für einer?

Das ist ein ganz ein frecher Bengel der von allem Ahnung haben will

 

[OliverM84]

oliver, wo hast du denn jetzt den Takt her?
danke an dieser Stelle, also ne art variable auto OC Funktion ala Multi-Turbo@Intel

Vieles kannst du in dem veröffentlichten Test nachlesen, alle dort angegebenen Daten sollten der Realität entsprechen, soweit ich das beurteilen kann.

 

[Grinsemann]

endlich Futter *PROST*

 

[OliverM84]

Zum Thema OC. Selbst 1200MHz wären im Vergleich mau
Turbo wird mit ca. 5-7% gehandelt. Sagen wir mal 5%, wären wir bei ~1055MHz Basis. 1200MHz wären 13,7%. Haut das ehrlich heute jemand vom Hocker!?
Das merkst idR nichtmal wirklich.
Im Vergleich zur AMD, dort legen 925MHz zu ~1200MHz aber ~30% zu...
Nich das ich hier die AMD Karte verteidigen will, das ist aber dennoch ein sauberes Ergebnis.
Das was NV uns hier aber verkaufen will, erscheint mir ungewohnt mau, wenn man die vorherigen GTX x8x Karten ansieht

Bisher war es bei NV immer so, dass der Coretakt etwas besser als 1:1 mit der Leistung skaliert.
Ich denke, so wird es auch diesmal sein, das genau der Boost Mode macht, müssen wir wohl ehr noch verstehen, da geht es denke ich ehr um die Effizienz zu steigern, nicht unbedingt direkt nur um die Leistung zu erhöhen.

Der Boost Mode wird wohl von der Hardware geregelt, ... je kleiner die Leitungsaufnahme und je niedriger die Temperatur, desto höher der Boost Takt.
Aber das wird wohl noch etwas Zeit brauchen das alles genau zu verstehen.

Was sicherlich toll ist, die die Performance/Watt Leistung, sowie die Lautstärke der Karte.
Natürlich kommt endlich auch mal der Support für mehr als zwei Monitore! Es wurde auch Zeit.

 

[Dozer3000]

Und die beiden 580ziger bleiben drin, bis GK110 oder Maxwell kommt.
Wirkt jetzt schon unsexy..

 

[bomann]

Keine Ahnung was ihr euch an dem 3DMark Score so hoch zieht, der ist nur durch die CPU so hoch. Und der Depp der hier meint die GTX680 würde nur knapp 500P vor einer 7950 liegen hat null Plan, 500P sind in dem Bench schon eine Menge.

beleidigungen kannste dir sparen , danke falls du das verstanden hast

mein grafikscore lag bei 8693 der in post 4851 9195 = 502 / kann ja noch mal einer nachrechnen / 9195-8693=502

darauf bezog sich auch meine aussage

wenn man gpuz startet und mit der maus auf default clock auf den wert rechts daneben erscheint ne sprechblase in der steht:

Default GPU Clock
Zeigt den Standardtakt der GPU ohne Übertaktung an

kann jeder selber testen, wer es nicht glaubt

 

[OliverM84]

bomann,

dir ist aber schon bewusst, .. dass viele Informationen von GPU-z einfach nur aus einer simplen Datenbank kommen?
Wenn in dieser Datenbank fälschlicherweise Bei GK104 > 512bit SI drin steht, dann zeigt GPUz auch 512bit SI an, auch wenn die Karte 128bit hätte ...

 

[Grinsemann]

Und die beiden 580ziger bleiben drin, bis GK110 oder Maxwell kommt.
Wirkt jetzt schon unsexy..

daran habe ich nicht gezweifelt ... nur die 680 vs eine 5870 wirkt das glatt wie ne Freakshow .. reicht dann wenigstens bis BigK, auch wenn ich fett Verlust mache. Es sei am 23. wird bekannt gegeben, dass BigK in 2-3 Monaten kommt. Dann verkneife ich mir das natürlich.

@ Bomann, noch nie gesehen das GPU-Z oder CPU-Z falsche Infos angezeigt hat? ... warum glaubst du werden die noch supported !?

 

[Jacke wie Hose]

Und die beiden 580ziger bleiben drin, bis GK110 oder Maxwell kommt.
Wirkt jetzt schon unsexy..

Hihi, seh ich auch so nur mit dem Unterschied das es hier zwei 570er sind.

beleidigungen kannste dir sparen , danke falls du das verstanden hast

mein grafikscore lag bei 8693 der in post 4851 9195 = 502 / kann ja noch mal einer nachrechnen / 9195-8693=502

darauf bezog sich auch meine aussage

wenn man gpuz startet und mit der maus auf default clock auf den wert rechts daneben erscheint ne sprechblase in der steht:

Default GPU Clock
Zeigt den Standardtakt der GPU ohne Übertaktung an

kann jeder selber testen, wer es nicht glaubt

Sorry für den Depp, war auch nicht wirklich ernst gemeint.

 

[brasillion]

@y33H@

danke für die bestätigung des turbos


also ich hatte mit 4Ghz 2600K und ner 7970 @ 1225/1650 ganze P9614 Punkte,ok die CPU hat was weniger takt aber das macht denke ich mal 400 Punkte aus. Also wäre sie fast auf gleichem Level wie die 7970 mit 30% mehr leistung dank oc. Also das finde ich schon sehr beachtlich. Mir ist klar das die 7970 noch mehr kann,aber das müssen sie erstmal im Treiber umsetzen. Bis jetzt waren die AMD Karten laut spezifikationen immer schneller meistens und konnten es nie umsetzen,leider.


@fdsonne

klar verhältniss mässig wäre das OC dann schlechter,aber man wäre noch schneller wie eine 7970 mit sagen wir mal 1200Mhz Takt. Kommt natürlich auch auf die Anwendung an. Also ich bin jetzt nur noch neugierig auf das OC verhalten und die Lautstärke. Müsste denke ich mal meinen Peter verkaufen,weil er nicht passt oder ihn halt passend machen. Aber möchte nochmal ungern ne 500€ Karte zerlegen. Hoffentlich ist was von EVGA lieferbar am Anfang,aber denke der laden um die ecke wird die leider nicht haben.

Also ich fahre mittwoch mal vorbei und frage freundlich nach,vielleicht habe ich wieder das glück eine vorher zu bekommen. Obwohl es nen risiko ist weil noch nicht zu 100% alles klar ist,aber naja manchmal muss man risiko fahren. Heisst ja nicht umsonst no risk no fun :P

 

[fdsonne]

bomann,

dir ist aber schon bewusst, .. dass viele Informationen von GPU-z einfach nur aus einer simplen Datenbank kommen?
Wenn in dieser Datenbank fälschlicherweise Bei GK104 > 512bit SI drin steht, dann zeigt GPUz auch 512bit SI an, auch wenn die Karte 128bit hätte ...

Wie soll das aber beim Takt funktionieren!?

Modifiziere ich mein Bios von ner Karte, so steht dort auch der default Takt angepasst drin. Das kommt nicht aus ner DB.
Viel eher vom Treiber... Die Frage nur, ob eben diese Abfrage saubere Ergebnise zurück liefert. Eventuell hat auch einfach nur NV da was zurechtgebogen, damit die Werte nicht über derartige Screens an die Öffentlichkeit kommen

 

[temnozor]

Die Karte regelt - zwar kein HighEnd Chip aber wo man bisher noch ungewiss war wo sie zwischen 7950 und 7970 liegt kann man es jetzt als gegeben hin nehmen das sie die 7970 abfrühstückt

Verbrauchstechnisch scheint kepler ja tahiti so richtig nass zu machen - irgendwo ist das echt mal ein reiner Gamer Chip ohne unnützen GPGPU ballast
das merkt man auch an der Leistungsaufnahme

wenn da wirklich noch eine GTX670 mit vorgestellt wird (was schon ziemlich wahrscheinlich ist) dann landet die garantiert vor 7950 und wird schwer ownen

Und vielleicht haben wir Glück und der Stillstand der 28nm Fabrik war wirklich nur kurzzeitig mit dem Resultat einer besseren Ausbeute dann wird die GTX670 die über Gamer Karte und tahiti und pitcairn wird wie Blei in den Regalen liegen bleiben

Aber eins ist schonmal sicher die GTX580 sieht mittlerweile so richtig alt aus (auch ohne auf die Perf/Watt zu gucken) - aber irgendwo auch bei 40-28nm zu erwarten gewesen

 

[OliverM84]

Was den Takt angeht, hast du sicherlich recht, ...
Aber dass das sauber funktioniert, ist ein Zusammenspiel von Treiber und GPUz von Nöten.
Die verwendete Version hat sicherlich noch keinen offiziellen GK104 Support. Zu dem Treiber lässt sich sicherlich auch nur schwer etwas sagen.

 

[Jacke wie Hose]

Wie soll das aber beim Takt funktionieren!?

Modifiziere ich mein Bios von ner Karte, so steht dort auch der default Takt angepasst drin. Das kommt nicht aus ner DB.
Viel eher vom Treiber... Die Frage nur, ob eben diese Abfrage saubere Ergebnise zurück liefert. Eventuell hat auch einfach nur NV da was zurechtgebogen, damit die Werte nicht über derartige Screens an die Öffentlichkeit kommen

Nein GPU-Z basiert auf einer Datenbank, wenn diese Datenbank die Karte bzw die Taktrate noch nicht genau nicht kennt werden die Werte auch falsch ausgelesen.

 

[fdsonne]

@fdsonne

klar verhältniss mässig wäre das OC dann schlechter,aber man wäre noch schneller wie eine 7970 mit sagen wir mal 1200Mhz Takt. Kommt natürlich auch auf die Anwendung an.

Wäre man?
Kommt drauf an, was das angelegte und offensichtliche "Ab Werk OC" seitens NV an Vorsprung zur Stock 7970 zeigt. Bei 10% Vorsprung wären 15% OC immernoch langsamer als ne 30% OCed AMD
Unterm Strich wird das ein Kopf an Kopf rennen. Ich denke da wirds keinen klaren Sieger geben.

Ich hoffe aber mal, das alles AMD meckerer dann gleichsam auch auf den GK104 schimpfen Denn der Sprung zur 580er als schnellste Vorgängerkarte der alten Gen. ist immernoch geringer als das, was Tahiti XT auf den AMD Vorgänger drauflegte

 

[fdsonne]

Was den Takt angeht, hast du sicherlich recht, ...
Aber dass das sauber funktioniert, ist ein Zusammenspiel von Treiber und GPUz von Nöten.
Die verwendete Version hat sicherlich noch keinen offiziellen GK104 Support. Zu dem Treiber lässt sich sicherlich auch nur schwer etwas sagen.

Treibertechnisch dürfte das kein Problem sein. Es gibt seitens NV gewisse Schnittstellen, welche man via Software abfragen kann. Musst mal mit Orb reden (NV Inspector), das Tool fragt nur den Treiber ab und gibt so auch eben die Infos raus.
Es ist absolut unwarscheinlich, das NV da am Treiber massiv was verändert. Weil es eigentlich keinen Effekt hat.
Ich könnte mir aber wie angesprochen vorstellen, das NV hier künstlich falsche Werte ausliefert. Oder aber, wir erleben noch ne Überraschung

Die Karte regelt - zwar kein HighEnd Chip aber wo man bisher noch ungewiss war wo sie zwischen 7950 und 7970 liegt kann man es jetzt als gegeben hin nehmen das sie die 7970 abfrühstückt

Verbrauchstechnisch scheint kepler ja tahiti so richtig nass zu machen - irgendwo ist das echt mal ein reiner Gamer Chip ohne unnützen GPGPU ballast
das merkt man auch an der Leistungsaufnahme

Ahhhja.
brachiale 15W (spekuliert) weniger Verbrauch sind Tahiti richtig nass machen... -> OK
Und aktuell spekulierte ~10% im Schnitt über Tahiti Leistung, und das offenbar nur, weil man den Takt schon um eben mindestens diesen Wert angehoben hat und sich dazu noch ner Art Turbomodus bedient, heist also 7970 abfrühstücken. -> na dann...


Herr, lass Hirn vom Himmel regnen

Nein GPU-Z basiert auf einer Datenbank, wenn diese Datenbank die Karte bzw die Taktrate noch nicht genau nicht kennt werden die Werte auchfalsch ausgelesen.

Und GPU-Z kennt genau die Taktrate, welche ich in das Grafikkartenbios von meinen Grafikkarten reingeflasht habe, und zeigt mir deswegen diesen Wert als default Takt an... -> deine These solltest du nochmal überdenken