nVidia GK100/Geforce 6xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

[Schmetze]

Mal überlegt, dass man deswegen Karten @ Stock vergleicht?
Du übertaktest deine Karte um 25%, um einen ca. 10% Rückstand bei Stock aufzuholen. Dadurch wirst du dann ca. 15% schneller sein. Logisch, dass du dann gleichschnell bist mit der 15% übertakteten nVidia Karte. Deswegen macht auch nur die selbe prozentuale Übertaktung Sinn.

Wenn ich das so vergleichen würde, wie du, müsste ich gar nicht übertakten! Denn ob ich nun @ Stock teste oder beide mit 15% OC, wo soll dann bitte ein eklatanter unterschied rauskommen???

---------- Post added at 14:55 ---------- Previous post was at 14:53 ----------

absolute maximale takterhöhung
relative maximale takterhöhung

Wo soll da bitte der Unterschied sein???

Eine Erhöhung ist eine Erhöhung ob nun relativ oder absolut!

 

[sontin]

Wenn ich das so vergleichen würde, wie du, müsste ich gar nicht übertakten! Denn ob ich nun @ Stock teste oder beide mit 15% OC, wo soll dann bitte ein eklatanter unterschied rauskommen???

Richtig. Es macht kein Sinn seine Karte soweit anzuziehen, bis man auf dem selben Level ist und dann sagen:
Guck an, die nVidia/AMD Karte ist ja garnicht schneller...

Niemand weiß zur Zeit, wo das OC-Limit der GTX680 ist.

 

[Neurosphere]

Du bist wohl auf der Wurschtsuppe hergeschwommen??? Man muss wohl eher an deiner Intelligenz zweifeln.

Nvidia wirbt ja sogar mit dem OCing als Feature und ursprünglich sollte der GK104 sicher mit geringerem Takt kommen. So wurde der Takt hochgeschraubt und das "Feature" gebracht, um irgendwie in den Benches am Tahiti XT vorbeizueiern.

Trotzdem kommt ein Chip nie übertaktet auf den Markt. Es wird aus technisch und wirtschaftlich Möglichem abgewogen und dann geschaut was man anbieten kann.

NV wird bei der niedrigen TDP die der Chip nun hat sich kaum ein Bein ausgerissen haben.

 

[Motkachler]

Mal sehen was die 680 dann wirklich verbraucht auf die TDP kann man da wohl nicht vertrauen.

 

[axelchen]

Wenn ich das so vergleichen würde, wie du, müsste ich gar nicht übertakten! Denn ob ich nun @ Stock teste oder beide mit 15% OC, wo soll dann bitte ein eklatanter unterschied rauskommen???

---------- Post added at 14:55 ---------- Previous post was at 14:53 ----------



Wo soll da bitte der Unterschied sein???

Eine Erhöhung ist eine Erhöhung ob nun relativ oder absolut!

bitte was?
dann solltest du aber ganz drigend nochmal die beine worte googlen, wenn es da für dich keinen unterschied gibt

basis ist 40 endwert 80
basis ist 60 entwert 100

beides eine absolute erhöhung von 40
relativ haben wir einmal 100%
und einmal 66 %

 

[Schmetze]

Eine "maximale Takterhöhung" ist wie der Name schon sagt maximal, also in beiden Fällen gleich. Denn mehr als das Maximum gibts nunmal nicht.
Ob du das nun absolut oder relativ betrachtest hat auf die "maximale Takterhöhung" keinen Einfluss.

 

[G3cko]

keine Ahnung wo das Problem ist. Es gibt 2 Gruppen von Käufern.

a) Karte wird nicht übertaktet läuft @ stock
b) Karte wird übertaktet und es wird versucht möglichst viel Mehrleistung herrauszuquetschen unter Berücksichtung von vertretbarem Verbrauch, Lautsärke, Spannung, etc sowieso bei jedem anders

Wenn interessiert jetzt sowas wie absolut, relativ omg wayne...

Genauso wie Taktraten. Wenn interessiert sowas noch seit Pentium4. Bei Grafikkarten ist der Takt noch viel nichtssagender... Mehrleistung, das was am Ende rumkommt, das ist interessant...

 

[Schmetze]

Wenn interessiert jetzt sowas wie absolut, relativ omg wayne...

Genau! Mehr wollte ich eigtl. auch nicht dazu sagen.

 

[Jaffi]

Ob Donnerstag/Freitag schon im Regal? Hoffen wirs!

 

[axelchen]

Eine "maximale Takterhöhung" ist wie der Name schon sagt maximal, also in beiden Fällen gleich. Denn mehr als das Maximum gibts nunmal nicht.
Ob du das nun absolut oder relativ betrachtest hat auf die "maximale Takterhöhung" keinen Einfluss.

omg
was meinst du, warum ich BEIDES geschiebe habe?
maximale und relative?


natürlich hat die betrachtungsweise keinen einfluss auf die maximal mögliche takterhöhung
für die bewertung aber sehr wohl. denn genau da gehen eure meinungen hier ja sowas von weit auseinander und jeder pickt sich das für sich schönste und passenste ergebniss raus.


aber nach deinen ausfürhungen zu urteilen, interessiert dich wohl wirklich nur "die große" zahl, die am ende möglich ist.

und genau darum geht es hier ja. wie betrachtet, bewertet ihr hier die übertaktungen. da gehen eure vorstellungen sehr weit auseinander und jeder sucht sucht


edit:
richtig euch interessiert das alles nicht
eucht interessiert lediglich eure eigene meinung zu bestimmten sachverhalten.

 

[7779]

Hmm also langsam wird es echt schwer zum einen sind die GTX 580 3Gb Spottbillig geworden das man da schon recht schwach werden könnte.
Zum 2ten kommen die neuen allerdings muss ich sagen da schrecken mich die "nur" 2Gb Ram schon ein wenig ab zumal ich sehr viel mit Mods spiele (Skyrim, Fallout usw..)
ich habe halt ein wenig Angst das die 2Gb da nicht reichen werden un ich wieder nicht alles Moden kann wo mir grad gefällt da der Ram nicht mitmacht .

Ich bin mir echt am überlegen mal ins andere Lager zu schauen allerdings gibt es da halt die alt bekannten Sorgen wie Z.b Treiber und schlechtere Performance bei manchen Spielen. Ich habe immer 2 Grafikkarten wie schaut es mit der Skalierung bei CF aus auch so gut wie bei SLI? Microruckler bei CF sollen auch vorhanden sein bei SLI muss ich sagen ist mir sowas noch nie aufgefallen ^^ und bitte nicht steinigen ich habe mich noch nicht wirklich mit der 7970 beschäftigt.

LG

 

[Schmetze]

edit:
richtig euch interessiert das alles nicht
eucht interessiert lediglich eure eigene meinung zu bestimmten sachverhalten.

Richtig!

Weil wir alle nur verkappte uneinsichtige Fanboys sind!

 

[Grinsemann]

scheiß der Hund drauf, wichtig ist doch das was hinten bei rum kommt^^
Ob bei einem max Takt von 860 bei der GTX oder 1200 bei der 7970. Wenn Tahiti da minimal vorne liegen sollte ist das immernoch well done.
Liegt der Takt bei 1150 ists durch das geringere SI und Ram immernoch gut. Wird die Karte letztendlich günstiger als die Tahiti, weil Tahiti nen leichten Vorsprung hat ists um so besser für uns. (glaube ich auch noch nicht dran..vielleicht später mal, aber nicht zum Launch)
Die synthetischen Benches beirren aber wie ich finde, denn anscheinend macht little Kepler mit Standard Takt ja verdammt gute fps in Games. Es ist nunmal ne Gamerkarte. Da werden HWBOT Feaks aufatmen um nicht wieder tiefer in die Tache greifen zu müssen, aber Leute die nur zocken wollen reiben sich die Hände. P/L ist bei beiden nicht TOLL, aber immerhin bekomme ich mit little Kepler schonmal gute fps in BF3 die Tahiti nicht schafft.

 

[axelchen]

Richtig!

Weil wir alle nur verkappte uneinsichtige Fanboys sind!

ich denke kaum, dass es etwas mit dem fanboylager zu tun hat
ist eher eine allgemeine charakterschwäche, die sich bei solchen diskussionen aber wunderbar zeigen kann.


schreibt doch am anfang eurer argumentationen einfach folgendes:
mich interessiert nur XYZ
alles andere ist in meinen augen völlig irrelevant

dann weiß man wenigstens woran man ist...

 

[Schmetze]

ich denke kaum, dass es etwas mit dem fanboylager zu tun hat
ist eher eine allgemeine charakterschwäche, die sich bei solchen diskussionen aber wunderbar zeigen kann.


schreibt doch am anfang eurer argumentationen einfach folgendes:
mich interessiert nur XYZ
alles andere ist in meinen augen völlig irrelevant

dann weiß man wenigstens woran man ist...

"Danke Frau Rieger, jetz habe ichs verstanden."

 

[Grinsemann]

na geht doch

 

[nordstressstadt]

Gigabyte gtx 680 2gb ddr5 now in store
Loooooool, die VERKAUFEN die 680 schon.... *haben will*

 

[Motkachler]

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - nVidia - Kepler - 28nm - 2012
Angeblicher 680 Bech crysis 50 Frames Average bei 1600x900 was macht da ne 580?

 

[mr.dude]

Wieso sollte ich das brauchen?
Was interessiert mich das SDK? Damit kann ich als Endkunde absolut nichts anfangen.

Es sollte eigentlich klar gewesen sein, dass wir über die Entwickler sprachen. Coolsys erwähnte ja explizit die "Programmierer". Als Endkunde brauchst du auch keine Physik Engine wie Havok oder PhysX.

Es brauch also wie ich sagte einer Physik Engine (als Sammelüberbegriff und Zusammenfassung der Routinen für die Physikberechnung), welche sich um die Physikeffekte kümmert.

Und diese Routinen kannst du eben auch mittels OpenCL oder DirectCompute (DirectX) schreiben.

Mit was die erstellt wurde, ist doch ziemlich banane.

Und was regst du dich dann weiter vorne so über die Aussage von Coolsys auf? Vielleicht war ihm einfach nicht bewusst, dass eine eigene Physik-Engine, ohne PhysX Gedöns, auch schon mit DirectX 11 möglich ist, eben mittels DirectCompute. Darauf hinzuweisen, kann man aber wohl auch etwas sachlicher.

Aktuell gibts nur den PhysX Ansatz.

Aktuell gibt es praktisch unbegrenzte Ansätze. Und falls du vorgefertigte Physik-Engines meinst, die GPU-Beschleunigung unterstützen, dann gibt es eben auch noch Havok, Bullet, etc. Soweit ich weiss, nutzt zB 3DMark 11 Bullet.

 

[sontin]

Nach heise's GTX470 Leaks von der Cebit habe ich mir fest vorgenommen, die ersten Leaks ernst zu nehmen. Nachdem aber anscheinend nVidia genau solche Situationen verhindern will, sollte man die Werte mit vorsicht genießen. Denn auch schon die ersten Leaks der mobilen Kepler-Chips von der CES wurden per Treiber "unkenntlich" gemacht. Und hier scheint man den Takt auf 700MHz festgesetzt zu haben statt die 1006MHz freizugeben.

 

[Schmetze]

Aktuell gibt es praktisch unbegrenzte Ansätze. Und falls du vorgefertigte Physik-Engines meinst, die GPU-Beschleunigung unterstützen, dann gibt es eben auch noch Havok, Bullet, etc. Soweit ich weiss, nutzt zB 3DMark 11 Bullet.

http://www.geeks3d.com/public/jegx/201003/physx_bullet_havok_comparison.jpg

 

[Grinsemann]

wo steht denn da was von Verkauf??

 

[fdsonne]

Und diese Routinen kannst du eben auch mittels OpenCL oder DirectCompute (DirectX) schreiben.


Und was regst du dich dann weiter vorne so über die Aussage von Coolsys auf? Vielleicht war ihm einfach nicht bewusst, dass eine eigene Physik-Engine, ohne PhysX Gedöns, auch schon mit DirectX 11 möglich ist, eben mittels DirectCompute. Darauf hinzuweisen, kann man aber wohl auch etwas sachlicher.


Aktuell gibt es praktisch unbegrenzte Ansätze. Und falls du vorgefertigte Physik-Engines meinst, die GPU-Beschleunigung unterstützen, dann gibt es eben auch noch Havok, Bullet, etc. Soweit ich weiss, nutzt zB 3DMark 11 Bullet.

Wer regt sich denn auf!?
Die Einwände kamen doch von dir, nachdem das Thema eigentlich schon lange durch war.
Und nein, du verkennst mal wieder die Lage... Was mit DX11 oder weis der Teufel möglich ist, spielt doch für die Argumentation überhaupt keine Rolle. Die Aussage war: "Denn mit DirectX 11.1 wären Physik-Berechnungen über die GPU viel einfacher, als sie es bisher sind und AMD-User könnten genau so in den Genuss von Physikeffekten kommen."
Und das ist eben quatsch. Weil das ganze nichts mit dem Unterbau zu tun hat, sondern viel eher mit der Physikengine. Ist der Engineansatz murks, nutzt dir der beste Unterbau nix. Oder andersrum betrachtet, nur weil es DirectCompute gibt, redet die Physikengine lange noch nicht mit der GPU.

PS: 3DMark11 interessiert als Beispiel auch ziemlich wenig, schließlich kann damit niemand spielen
Konkret, gibt es Games, welche auf GPU Beschleunigte Physik setzen, welche nicht auf PhysX aufbaut!? Mir wäre nix bekannt...

 

[Bunghole Beavis]

@Motkachler

In our 1,920 x 1,080 Very High quality Crysis test, the HD 7970 scored 65fps: 11fps faster than the single GPU GTX 580, 17fps quicker than the HD 6970, and only 2fps short of the dual-GPU Radeon HD 6990. Adding 4x anti-aliasing saw the HD 7970 score 59fps - still 11 frames better than the Nvidia card - and running the game at 2,560 x 1,600 returned a 43fps result, 15fps more than the GTX 580 could manage.

Read more: AMD Radeon HD 7970 review | Graphics cards | Reviews | PC Pro AMD Radeon HD 7970 review | Graphics cards | Reviews | PC Pro

Kann nicht glauben, dass dies stimmt was der Typ gebencht hat mit 50 Fps. Wenn man noch bedenkt, dass die Auflösung 1600x900 rund 30% kleiner ist wie 1920x1080 wäre dieses Ergebnis eine Blamage für Nvidia.

 

[Grinsemann]

wohoo, ich glaube ich schaue doch besser vorher mal ins Review, abgesehen vom Preis^^

 

[Violent_Saint]

Vergesst nicht, dass diese Benches mit nem Core i3 @ stock gemacht wurden. Der wird die GTX 680 ordentlich limitieren.

 

[sontin]

Und das der Treiber die Karte als GK104 erkennt.

Regt euch ab. Das ganze ist seit einer Woche bekannt, dass nVidia die Karte mit Pre-Release-Treiber eingebremst hat.

 

[NURKURZMAL]

Habe auch mal fleißig meine 7970 gebencht: Gigabyte GTX 680 2GB already arrive at my shop!

Wenn das alles so stimmt, wie der Mann im Forum berichtet, scheinen die GTX 680 und 7970 ziemlich genau gleich schnell zu sein.

 

[Bunghole Beavis]

Denke der hat seine GTX560 gebencht und sie als GTX680 gepriesen.

 

[sontin]

Dann muss er eine ziemlich gute GTX560TI gehabt haben, die in Heaven 3.0 noch schneller als eine GTX580 ist...

Hier niemand da, der mal den Crysis Bench mit einer 7970 in den selben Settings laufen lassen kann? Sollte doch machbar sein, oder?