nVidia GK100/Geforce 6xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]
- Ersteller Neurosphere
- Erstellt am
- Status
scully1234
Banned
Die 28nm sollten eigentlich zusätzlichen Taktspielraum geben
Ein in 40nm produzierter Fermi war ja schon gut für 1GHZ und der musste noch den doppelt so hohen Shadertakt bedienen
Erst mal sehen wie sich das Szenario mit niedrigen Kerntakt darstellt,vielleicht ist dort jetzt weit mehr Spielraum,innerhalb der TDP Grenzen,wie mit dem hohen Hotclock des Fermis
Zuletzt bearbeitet:
Grinsemann
Urgestein
ja, schon richtig. Vor Allem überlasse ich es erstmal den Spezies wieviel v man den Karten dann für 24/7 geben kann/sollte. Luftgekühlte kommen bei mir nicht mehr rein. Den Krach mache ich nicht mehr mit^^
Ohne Spannungsanhebung nen Takt von 1000 wäre ja denke ich drin wenn man schon mit 950mhz @ Stock spekuliert.
Ohne Spannungsanhebung nen Takt von 1000 wäre ja denke ich drin wenn man schon mit 950mhz @ Stock spekuliert.
Neurosphere
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Sag mal mayer machst du eigentlich nur copy & paste ausm 3DC?
Es gibt keine Wunder! Das einzige was passieren könnte ist das GK104 durch mehr Power bei den ROPs und TMUs übermäßig viel Leistung in Spielen raushaut durch den Wegfall der Hotclocks. Da bleibt aber die Frage wie gut die ALUs denn nun ohne Hotcklock werden. 2,5x mehr Flop pro Watt schön und gut, das erreiche ich aber auch mit niedrigen Spannungen, ergo einer niedrigen Taktrate und nicht so hoher Gesamtleistung.
Es gibt keine Wunder! Das einzige was passieren könnte ist das GK104 durch mehr Power bei den ROPs und TMUs übermäßig viel Leistung in Spielen raushaut durch den Wegfall der Hotclocks. Da bleibt aber die Frage wie gut die ALUs denn nun ohne Hotcklock werden. 2,5x mehr Flop pro Watt schön und gut, das erreiche ich aber auch mit niedrigen Spannungen, ergo einer niedrigen Taktrate und nicht so hoher Gesamtleistung.
Jo ... so "blöd" wars noch niedas Drecksvich
WENN 104 3 Milliarden Transistörchen hat = +/- 10% Leistung auf Tahiti = wäre immernoch 25% weniger Transis..und das wäre ...ein Applaus wert, oder?
Nur wie mit gleich vielen Transistoren wie der GF110 die 1,5-2fache ALU Anzahl, ähnliche ROP/TMU Anzahl, und ähnlich breites Speicherinterface bringen?
Da wäre es wohl eher machbar nen GF110 in 28nm bei ein paar Prozent mehr Takt zu bringen.
Irgendwo müssen die ALUs ja untergebracht werden. Und beim Wegfall von den Hotclocks brauchs für gleiche (reine) ALU Leistung zum GF110 nunmal mehr Transistoren... Sonst wird das nix.
An ne Wunder GPU glaub ich erst, wenn ich es sehe
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Ist auch denkbar, dass man zusätzliche Transistoren verbauen musste, um die Taktraten überhaupt so hoch zu bekommen.
Jo ... so "blöd" wars noch nie
WENN 104 3 Milliarden Transistörchen hat = +/- 10% Leistung auf Tahiti = wäre immernoch 25% weniger Transis
Gut vorstellbar wenn der CUDA Teil etwas verschlankt wird und die Karte auf ihren eigentlichen Einsatszweck hin optimiert wurde... back to the roots !
scully1234
Banned
Das kannst du wohl begraben,die Folie mit der prognostizierten DP Performance,zeigt klar wohin die Reise geht und das Nvidia 2 Designs,für die selbe Chipfamilie in Auftrag gibt,ist wohl eher unwahrscheinlich
Stand da was von GK104 oder dem wohl später kommenden großen Kepler?
Ich weis nicht, was die bei NV machen wollen um die DP Performance signifikannt weiter zu steigern. Bei den Teslas auf GF1xx Basis läuft es ja 2 : 1 SP : DP... Möglicherweise baut Kepler hier weiter auf 1:1 aus... Ob das Sinn macht?
Aber selbst wenn man hier bei guten 2:1 bleibt. Spekulierte ~2TFlops/s für den GK104 in Sachen SP sind ja mit den womöglich wegfallenden HotClocks und den spekulierten ALUs nicht unrealistisch.
Oder aber NV hällt hier alle Spekulanten zum Narren und die bringen was ganz anderes...
nicht nur denkbar, hotclock kostet transistoren. die frage ist nur wieviel, da wird nvidia wohl jede neue generation genau evaluieren, ob man weiter hotclock fährt oder besser den platz für mehr alus nutzt.
Timbaloo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.05.2010
- Beiträge
- 1.079
Ist es denn aktuell wirklich 2:1? Wie auch immer, ich weiss nicht inwiefern es zielführend ist in Richtung 1:1 zu gehen. Bei (RAM-)bandbreitenlimitierten Anwendungen wird man eh nicht über 2:1 hinauskommen.
Eigendlich sagte er, es geht ganz klar weiter mit GPGPU und wie ernst er das meinte sah man schon mit Fermi, er schenkt da gnadenlos Texturleistung her....
scully1234
Banned
Was sollte nvidia außer den Ausbau der Einheiten sonst gefunden haben um für GPGPU soweit aufrüsten zu können das es der schon veröffentlichten Folie entspricht?
Die Folie (erste Seite) spricht ja prinzipiell von Fermi,Kepler,Maxwell als Überbegriff.Das nvidia hier aber zweigleisig fährt,wäre ein ganz neuer Schritt und ob der noch wirtschaftlich sein mag,für "Gamer only Karten" hier extra Units zu verbauen,wo das sowieso nicht der prestigeträchtige Markt ist?
Heißt aber doch nicht das diese Einheiten,die man für DP vorgesehen hat,nicht ebenso SP berechnen können und wenn die Gesamtanzahl derer(~2300 spekulierte Units???),dann im Vergleich dazu ebenso signifikant steigt,weil man anderen Ballast dafür fallen lässt,ist das Gleichgewicht für den Gamermarkt mehr oder minder ja wieder hergestellt.
Zuletzt bearbeitet:
Bei den aktuellen Tesla GPUs soweit ich weis schon...
Die Frage nach den Sinn ist halt so ne Sache... Im Wissenschaftsbereich zählt wohl eher DP. Und dort will ja auch der GPGPU Markt mitmischen. Für den Gamer ist DP wohl primär erstmal uninteressant.
Tesselationsleistung hat nicht wirklich was mit der Filterleistung zu tun.
Zumindest bis dato sieht man bei so manchem Test, das die aktuelle Fermi Reihe gut mehr einbricht, wenn die Filterleistung mehr von Belang wird. Wie bei extremen Auflösungen, bei Szenen mit hoher AF Filterbelastung usw.
Mit wegfall der HotClocks und womöglich deutlich höheren GPU Taktraten im Vergleich zu GF1xx würde man hier aber durchaus entgegenwirken.
Ich wette 104 hat mehr TESS Leistung als Tahiti....naja ich hätte schon gerne auch als Gamer mehr Leistung aber wenns sie es so umsetzen wie bei fermi + mehr vram ist galube auch jeder zufrieden (bei der Dicken) bei 104...wenn der an Tahiti kratzt mit 2gig vram und dann noch DS/ssaa unter DX10/11 einsetzt .... muß man sich glaube auch keine Gedanken machen und die Banane hat dann wohl AMD
aber wenns sie es so umsetzen wie bei fermi + mehr vram ist galube auch jeder zufrieden (bei der Dicken) bei 104...wenn der an Tahiti kratzt mit 2gig vram und dann noch DS/ssaa unter DX10/11 einsetzt .... muß man sich glaube auch keine Gedanken machen und die Banane hat dann wohl AMD Die Folie der ersten Seite will ja auf DP Performance pro Watt raus... und nicht auf reine DP Leistung im Vergleich.
Ne auf Ultrastromspar getrimmte Karte in neuem 28nm Prozess würde wohl zu nem 40nm Vergleichskandidat durchaus die grob dreifach höhere DP/Watt Leistung erziehlen können.
Wenn man sich das nun anschaut, bis vor kurzem baute NV für die Teslas noch ne quasi GTX470 drunter. Nix Vollausbau...
Das zeigt doch zumindest, das die HighEnd Modelle da schonmal nicht in Betracht stehen. Wobei es mittlerweile nach über nem Jahr nach Fermi Einführung glaube ich auch ne 512ALU Tesla GPU gibt...
PS: baut nicht NV auf den Gamerkarten aktuell auf dedizierte DP Units, die so sonst nix weiter zu tun haben? Zumindest kommt ne 580er bei weitem nicht an die Leistung der 448 ALU Tesla GF100 an in Sachen DP.
@mayer, die Tessleistung ist aber auch ein zweischneidiges Schwert... Übertriebene Anforderungen an die Tesselation zeigen zwar Vorteile, bringen aber optisch gesehen auch übertrieben bald schon nachteilige Sachen mit.
In meinen Augen bleibt es auch abzuwarten, wie das weiter geht damit. Der Funke in Sachen DX11 ist lange noch nicht übergesprungen, viel zu viel ist noch DX9... Mir persönlich wären da flimmerfreie/kantenfreie Bilder lieber als übertriebene Tesselation.
Dann frag mal die CAD Leute....denen ist es genau anders rum wurscht....und bei Karten für 6000€ schenkt man schon mal gerne etwas Tex Leistung her.... es wird keinen G80 mehr geben, leider. Und MS und die ganze Drecksbande ist es Schuld und jetzt sag nett nein
Die kaufen doch alle wegen BF3 ...DX11 oder *lach.....naja wie ich darüber denke weist du eh.....zumindest kannst du als einer der wenigen zwischen den Zeilen lesen
Die kaufen doch alle wegen BF3 ...DX11 oder *lach.....naja wie ich darüber denke weist du eh.....zumindest kannst du als einer der wenigen zwischen den Zeilen lesen
Zuletzt bearbeitet:
Wieso? Was haben die CAD Leute damit zu tun? Verstehe noch nicht so ganz, worauf du hinaus willst...
Kürz mal die Sachen nicht so drastisch ab
Oben gibts um Tess, also Tesselation. Das was Fermi so gut kann aktuell im Vergleich zu den 40nm AMDs. Tex klingt nach Texturleistung, bzw. Texelleistung. Und ist was völlig anderes.
Oder wie jetzt?
Kürz mal die Sachen nicht so drastisch ab
Oben gibts um Tess, also Tesselation. Das was Fermi so gut kann aktuell im Vergleich zu den 40nm AMDs. Tex klingt nach Texturleistung, bzw. Texelleistung. Und ist was völlig anderes.
Oder wie jetzt?
NVIDIA: Die Grenzenlose Stadt (Tessellation Demo)
Tessellation: Enhance your geometry! | FireUser Blog
NVIDIA: Neue Grafikkarten für mobile Workstations | AUTOCAD Magazin
damit macht man Kohle...net mit minFPS in SKYRIM
Tessellation: Enhance your geometry! | FireUser Blog
NVIDIA: Neue Grafikkarten für mobile Workstations | AUTOCAD Magazin
damit macht man Kohle...net mit minFPS in SKYRIM
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Tessellation sollte adaptiv arbeiten, da gibts nix übertriebenes. Nah=hoher Faktor, entfernt=niedriger Faktor. Es macht keinen Sinn, da irgendwas auf 8x oder 16x zu begrenzen. Daher ist es auch so blöd, dass die Radeons ab 16 ziemlich stark einbrechen. So ist der ganze Sinn hinter Tessellation im Eimer.
Ich denke es geht primär nicht um die Leistung in Tesselation, sondern viel eher um den plastischen Effekt, der bei übertriebenen Tesselation entsteht.
Wenn es gut umgesetzt ist, spricht ja nix gegen. Manches wirkt aber in meinen Augen einfach nur übertrieben aufgesetzt und plastisch...
Man kann halt als Endanwender nicht so recht ansetzen an der ganzen Sache. NV promotete Games werden wohl lieber mehr als weniger Tess nutzen, sofern die Karten daran auch in den folgegenerationen gut dastehen. Andersrum zeigen die AMDs mit künstlich gedrosselter Tesselation nahezu gar keinen Optikverlust bei teils deutlich mehr Leistung.
Aber wie gesagt, in Sachen Tesselation muss wohl erstmal die Konsole nachziehen, bis DX11 vollumfänglich zum Einsatz kommt. Bis dahin gehen noch ein paar Monate ins Land
Wenn es gut umgesetzt ist, spricht ja nix gegen. Manches wirkt aber in meinen Augen einfach nur übertrieben aufgesetzt und plastisch...
Man kann halt als Endanwender nicht so recht ansetzen an der ganzen Sache. NV promotete Games werden wohl lieber mehr als weniger Tess nutzen, sofern die Karten daran auch in den folgegenerationen gut dastehen. Andersrum zeigen die AMDs mit künstlich gedrosselter Tesselation nahezu gar keinen Optikverlust bei teils deutlich mehr Leistung.
Aber wie gesagt, in Sachen Tesselation muss wohl erstmal die Konsole nachziehen, bis DX11 vollumfänglich zum Einsatz kommt.
Bis dahin gehen noch ein paar Monate ins Landnana im mom isses einer der Aufhänger bei AMD ätschbätsch wir können auch.....nicht schon wieder runterspielen und NV "macht" TESS nicht für Games..da isses eben dabei und auch nicht mehr..da gibt es ganz andere Sachen unter DX10/11 die im Grunde alles über 1000mhz eigendlich als Quark abstempeln....ich sach jetzt keine "DINGE"
und NV "macht" TESS nicht für Games..da isses eben dabei und auch nicht mehr..da gibt es ganz andere Sachen unter DX10/11 die im Grunde alles über 1000mhz eigendlich als Quark abstempeln....ich sach jetzt keine "DINGE"
Grinsemann
Urgestein
irgendwie fangt ihr an, aneinander vorbei zu reden.
irgenwie finde ich hört sich der Standpunkt von fdsonne so an, als ob für ihn persönlich die AMD Karte die bessere mitlerweile ist.
1. weil für ihn die übertriebenen Tesselationen bei NV die Objekte schlechter aussehen lässt
2. weil durch die starke Tesselationslast bei den NV Karten anscheinend mit Texturleistung geschludert wurde welche sich besser in Performance und Optik nieder schlagen würde wenn mehr davon vorhanden wäre.
Das AMD in letzter Zeit gut Boden gemacht hat in hohen Auflösungen und AF ist wohl keinem entgangen. Ich glaube aber nicht das NV da nicht ebenfalls dran gearbeitet hat. Der Obulus "extrem"-Tesselation hat mayer2 ja schon geschrieben ist nicht wegen Games dabei. Vielleicht kann man ja auch treiberseitig die Tesselationslaststufen einstellen? wenn nicht wäre es ne feine Sache für die nächsten Treiber^^..auch wenn dadurch die Texturleistung sich nicht verbessert.
irgenwie finde ich hört sich der Standpunkt von fdsonne so an, als ob für ihn persönlich die AMD Karte die bessere mitlerweile ist.
1. weil für ihn die übertriebenen Tesselationen bei NV die Objekte schlechter aussehen lässt
2. weil durch die starke Tesselationslast bei den NV Karten anscheinend mit Texturleistung geschludert wurde welche sich besser in Performance und Optik nieder schlagen würde wenn mehr davon vorhanden wäre.
Das AMD in letzter Zeit gut Boden gemacht hat in hohen Auflösungen und AF ist wohl keinem entgangen. Ich glaube aber nicht das NV da nicht ebenfalls dran gearbeitet hat. Der Obulus "extrem"-Tesselation hat mayer2 ja schon geschrieben ist nicht wegen Games dabei. Vielleicht kann man ja auch treiberseitig die Tesselationslaststufen einstellen? wenn nicht wäre es ne feine Sache für die nächsten Treiber^^..auch wenn dadurch die Texturleistung sich nicht verbessert.
Zuletzt bearbeitet:
na, er weis schon das ich ihn ärgern möchte und beim AF hat sich reinweg garnichts getan> HQ. Und die Leistung in hohen Auflösungen war schon immer gegeben durch die ungleich mehr Rohleistung, nützt nur nix wenn davon nur 50% am Ende ankommen.
und beim AF hat sich reinweg garnichts getan> HQ. Und die Leistung in hohen Auflösungen war schon immer gegeben durch die ungleich mehr Rohleistung, nützt nur nix wenn davon nur 50% am Ende ankommen.
Zuletzt bearbeitet:
Ob besser oder nicht, lässt sich wohl anhand des einen Punktes nicht generell aussagen.
Für mich ist eine NV Karte aktuell die bessere, weil ich möglichst kompromisslos frei entscheiden will, was in Sachen AA auf meinem Monitor angezeigt wird. Und das geht aktuell bei NV besser als bei AMD... Daher hab ich zwei NVs im SLI.
Ob die nun Tesselationstechnisch (deutlich) mehr bietet oder nicht, ist in meinen Augen völlig uninteressant. Da eben Tesselationsleistung in meinen Augen dort zum Limit wird, wo diese ausschließlich exzessiv übertrieben zum Einsatz kommt.
Mich persönlich stört an NV aktuell etwas die mauen VRAM Ausbauten und die eher maue Filterleistung. -> ich hoffe das in dem Punkt Kepler weiter punkten wird.
Da sich in Sachen SSAA in DX10/11 bei AMD so viel nicht getan hat, werd ich wohl oder übel im NV Lager bleiben und mit Kepler liebäugeln.
Grinsemann
Urgestein
nun, zukünftig werden es wohl ebenso 2GB wie auch bei AMD werden. Dem wird entsprechend auch entgegen gewirkt. Sollte gegen allen Gerüchten dennoch kein 512bit großes Speicherinterface verbaut werden gibt es sicherlich eine 3GB Variante.
Ich gehe schon davon aus, dass an der Filterleistung was passiert, auch wenn es nicht in den Maßen sein wird wie sich der eine oder andere das vorstellen möchte. Wie es letztendlich wird...da streikt die billige Glaskugel dann wieder *G*
scully1234
Banned
Microsoft scheint hier wohl sehr stark die Knute angelegt zu haben,denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen,warum AMD sonst seinen Usern dieses Feature unterschlagen sollte.
- Status