nvidia wird ins schwitzen kommen wenn die eine ATI Quad GPU sehen, das wird in 2-3 Jahren noch kommen
@Zocker
Ich schaue mir das mal an und dann wäge ich ab. Ich bin net blöd.
@Zocker
Ich schaue mir das mal an und dann wäge ich ab. Ich bin net blöd.
Ich hab die Voddoo 5 5500 in der Schrankwand, da darf noch netmal die Frau Staub wischen drin das mach ich alles lieber selber
Wenns die 6000er gewesen wäre hätte ich dir mal des Nachtens einen kleinen Besuch abgestattet u "Staubgewischt" in der Vitrine
Nicht wirklich. Ist doch nur 'ne simple Routine. Sowas ist in der Programmierszene nicht ungewöhnlich. Die meisten hier haben nur noch nie gesehen, was da so abgeht.
DirectX Graphics ist eine Grafik API, PhysX eine Physik Engine. Was für Effekte willst du denn da vergleichen? Das Entkernen von Äpfeln und Birnen?
Nur mit PhysX wirst du erstmal gar keine Effekte sehen, denn die Engine besitzt gar kein Anzeigemodul, sondern ist eine Sammlung von physikalischen Algorithmen und Abläufen. Und für die Anzeige gibt es eben Grafik-APIs wie DirectX Graphics oder OpenGL. Oder anders formuliert, auf DirectX kann kein Spieleentwickler wirklich verzichten, zumindest was Windows betrifft, auf PhysX hingegen kann man problemlos verzichten. Gibt ja auch ausreichend Alternativen zu PhysX.Das wird in naher Zukunft definitiv nicht passieren. Ich bezweifle auch stark, dass uns das helfen würde. nVidia bräuchte nur einen OpenCL Layer für PhysX bereitzustellen, dann wäre das Ding gegessen. Helfen würde uns, wenn eine von Hardwareherstellern unabhängige Engine, womöglich sogar frei und standardisiert, mehr Verbreitung finden würde. Bullet wäre zB ein solcher Kandidat.
Wenn du dich da mal nicht täuschst. Bulldozer ist eine komplett neue Kernarchitektur, während Intel Nehalem nur weiter aufbohrt als Sandy Bridge. Da können die Karten völlig neu gemischt werden.
) wichtig (inGame) und wenn das NV schaffen sollte Treiberseitig jedes Game zu resampeln zb. ~2500x auf ~1900x wäre es der Kaufgrund überhaupt..DX10/11, wer brauch da noch irgendwelche AA modi, sogar in DX9 könnte man ohne SSAA leben.Nicht wirklich. Ist doch nur 'ne simple Routine. Sowas ist in der Programmierszene nicht ungewöhnlich. Die meisten hier haben nur noch nie gesehen, was da so abgeht.
mr.dude schrieb:DirectX Graphics ist eine Grafik API, PhysX eine Physik Engine. Was für Effekte willst du denn da vergleichen? Das Entkernen von Äpfeln und Birnen?
Das Problem mit Physik Engines ist das gleiche wie mit 3D Engines. Der einzige Unterschied ist, dass ausnahmsweise ein Hardwarehersteller eine Physik Engine mit der eigenen Hardware versucht zu pushen. Seltsamerweise zofft sich hier niemand über 3D Engines. Einigen würde wirklich mal gut tun, diese Sachen etwas rationaler zu betrachten. Unabhängig davon, welches Unternehmen dahinter steht.
wie willste das kühlen.....
bei jetzt schon 1300 mit Wakü kannste auf der Rückseite Eier backen.
Schnelligkeit ist doch "wurscht", 1x5870 reicht für jedes Game in 1900x1200 aus, die Qualli ist den meisten (außer hier
Muss es das? Sehe ich nicht so. Es muss doch gar nicht DIE Physik Engine geben. Schau dir mal an, wie viele 3D Engines es gibt, Quake Engine, Unreal Engine, Irrlicht Engine, Nebula Device oder OGRE. Nur um mal einige zu nennen. Es muss nur eine einheitliche Basis geben. Für 3D Engines war das bisher x86, genauso wie bei Physik Engines. Zuerst Ageia und jetzt nVidia wollten hingegen PhysX als proprietäre hardwarebeschleunigte Lösung durchsetzen. Sowas funktioniert aber nicht für den Markt. Sieht man ja auch an den entsprechenden Spielen. Es gibt zwar mittlerweile eine ganze Reihe, die auf PhysX setzen. Aber nur ganz wenige, die auch die GPU zur Berechnung nutzen. Will man also GPU Beschleunigung, braucht man ebenfalls wieder eine einheitliche Basis. Und die ist mit OpenCL oder DirectCompute gerade erst am Entstehen.
