NVIDIA könnte mit Gameworks AMD-Grafikkarten aktiv ausbremsen

[Schaffe89]

Aber eben auch nicht alles ist objektiv nur pauschal schlecht.

Nein, Nvidia hat sich desöfteren für Glättungsverfahren und Ambient Occlusion eingesetzt sowie im Falle von CPU Physx den Spieleherstellern geholfen, ohne damit ein Alleinstellungsmerkmal zu schaffen.
Nicht alles ist bei nvidia schlecht, mir gefällt lediglich deren Firmenpolitik nicht und ich finde dieses Vorgehen eben nicht ok.

 

[ALxx]

Ich finde das schon schade. Wenn sich die Hersteller auf Standards einigen würden, wäre es für die Entwickler einfacher und natürlich auch für die Grafikkarten Hersteller. Und der Konsument hätte ein ausgereifteres Produkt, denke ich.
So aber wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, bleibt doch wieder etwas auf der Strecke, wie man ja sieht.

 

[Powerplay]

Ich bin mal gespannt ob DX12 da etwas dran ändern kann weil die Treiber dann nebensächlicher werden.

 

[fdsonne]

Ich bin mal gespannt ob DX12 da etwas dran ändern kann weil die Treiber dann nebensächlicher werden.

Warum sollte es?
Auch mit DX12 braucht es Jemanden, der den Code erstellt. Und wenn es so bleibt, das Gameworks eine Ansammlung von diversen Lösungen bietet, wo es keine Alternative dafür gibt, ändert das mit DX12 gar nix...
Scheinbar verstehen die Leute heute immer noch nicht was Gameworks überhaupt ist.

PS: erinner dich mal dunkel, wie das Thema damals bei DX11 gehypt wurde, Stichwort Direct Compute und was ist draus geworden? Nix... und warum? An der Schnittstelle lags definitiv nicht... nur wo ist die konkrete Umsetzung oder Lösung?

 

[Richthofen]

Zu Gameworks muss man mal sagen, dass es im Endeffekt ein Sammelbegriff für Bibliotheken bzw. fertigen Code zu bestimmten optische Features / Effekten ist. Darunter sind Effekte die nur auf Nvidia Hardware laufen und dann gibt es Effekte die auch auf AMD Hardware und anderen laufen. Für die letztere Kategorie bietet Nvidia den Source Code sehr wohl an. Natürlich unter einer bestimmten Lizenzvereinbarung. AMD kann hier sehr wohl den Code bekommen. Sie müssen sich halt nur den Lizenzbedingungen unterwerfen. An dieser Stelle muss man gleich erwähnen, dass eine Lizenzvereinbarung nicht zwangsläufig bedeutet Geld zu bezahlen sondern eben die rechtlichen Punkte aus der diese Vereinbarung besteht anzuerkennen. Auch bei OpenSource Software akzeptiert man bestimmte Regeln. Im Endeffekt ist dieser Teil von Gameworks exakt genauso aufgebaut wie Mantle. Denn auch bei Mantle muss der Lizenznehmer eine Vereinbarung von AMD unterschreiben / akzeptieren. Da Software grundsätzlich geistiges Eigentum ist, ist das jetzt auch keine neue Vorgehensweise sondern völlig normal. Es ist also grundsätzlich nicht so, dass AMD keinen Zugriff hat. Das ist einfach eine Aussage von AMDs Marketing die aber eine reine Pauschalisierung ist.

Zum anderen muss man an dieser Stelle auch mal darauf hinweisen, wieso Nvidia das Gameworksprogram überhaupt fährt. Grundsätzlich verdient Nvidia Geld mit dem Verkauf von GPUs. Dieses Geschäft steht in Konkurrenz zu den Konsolen und zu AMDs und Intels Bemühungen den dedizidierten GPU Markt durch APUs abzulösen. AMD ist im Augenblick in den 3 großen Konsolen vertreten. Im Fall von AMD ist es definitiv so, dass AMD ein vitales Interesse daran hat, dass sämtliche PC Spiele möglichst exakt so aufgebaut sind wie die Konsolenversion. Sie möchten natürlich am liebsten wegen der Konsolen nur Spiele sehen, die per sé auf die eigene Hardware optimiert sind. Damit wäre Nvidia dann wiederum im Nachteil. Darüber hinaus ist es in AMDs Interesse, wenn Spiele möglichst gar nicht so anfordernd sind. Sie müssen aus AMDs Sicht so anfordernd sein, dass Intel GPUs dafür zu langsam sind aber extra dedizidierte High End GPUs nicht unbedingt notwendig sind.

Nun ich denke es ist völlig klar, dass Nvidia genau das Gegenteil möchte. Und genau deshalb gibt es Gameworks. Es ist für Nvidia ein Mittel um dafür zu sorgen, dass AMD nicht zwangsläufig die Vorteile aus den Konsolendeals in den PC Gaming Markt übernehmen kann, die sie gern hätten. Das ist absolut legitim. Nvidia wird alles daran setzen, dass Spiele auf dem PC sich von Konsolen grafisch absetzen und natürlich auch definitiv dedizidierte GPUs benötigen und mit APUs und ähnlichem Billigkram nur bedingt gut laufen. Ich gehe noch sogar einen Schritt weiter. Nvidia wird früher oder Später das viele Geld das sie angespart haben dazu verwenden, mehr und mehr ein Komplettabieter aus Hardware und Software im Bereich wo GPUs nützlich sind zu werden. Ich gehe davon aus, dass Nvidia sich früher oder später direkt an Spieleschmieden beteiligen wird. Sie bauen mit Shield und GRID gerade weitere Segmente auf, die maßgeblich auf Gaming ausgerichtet sind. Sie brauchen dafür Content und nur mit dem entsprechenden Content können sie langfristig weiter GPUs im gleichen oder noch größeren Maße verkaufen. Deswegen wird es m.E. nicht bei Gameworks bleiben. Im Endeffekt ist das einfach nur ein Korrektiv zu den Bemühungen anderer Marktteilnehmer die genau das Gegenteil wollen.

 

[slot108]

@Richthofen: guter Text. thx

 

[k3im]

Nvidia errette uns

 

[max2k]

Genau: Haben sie damals mit PhysiX schon gemacht als sie die feindlich Übernohmmen haben. Daselbe jetzt bei G-Sync. Hallelujah!

Aber AMD nervt mich langsam auch. Seit 'nem halben Jahr will ich die GPU aufrüsten. Will gleichzeitig auch 'ne neuen Monitor mit neuem syncing Verfahren und hab nicht unbedingt lust drauf mich mit Nvidia zu vermählen. Bei denen sickern seit sieben Monaten mindestens, immer minimal Informationen durch, so das man weiter wartet aber nichts handfestes kommt.

Mir vergeht die Lust ich glaub ich lass es und holl mir überhaupt nichts neues mehr.

 

[Schaffe89]

Darunter sind Effekte die nur auf Nvidia Hardware laufen und dann gibt es Effekte die auch auf AMD Hardware und anderen laufen. Für die letztere Kategorie bietet Nvidia den Source Code sehr wohl an. Natürlich unter einer bestimmten Lizenzvereinbarung. AMD kann hier sehr wohl den Code bekommen.

Diese Infos sind garantiert nicht gesichert, sondern lediglich Spekulation von dir.
Bisher spricht alles dafür dass das genaue Gegenteil der Fall ist, aber verbreite ruhig weiter deinen Fud, glaubt dir eh niemand.

An dieser Stelle muss man gleich erwähnen, dass eine Lizenzvereinbarung nicht zwangsläufig bedeutet Geld zu bezahlen sondern eben die rechtlichen Punkte aus der diese Vereinbarung besteht anzuerkennen. Auch bei OpenSource Software akzeptiert man bestimmte Regeln. Im Endeffekt ist dieser Teil von Gameworks exakt genauso aufgebaut wie Mantle. Denn auch bei Mantle muss der Lizenznehmer eine Vereinbarung von AMD unterschreiben / akzeptieren. Da Software grundsätzlich geistiges Eigentum ist, ist das jetzt auch keine neue Vorgehensweise sondern völlig normal. Es ist also grundsätzlich nicht so, dass AMD keinen Zugriff hat. Das ist einfach eine Aussage von AMDs Marketing die aber eine reine Pauschalisierung ist.

Interessant wie du es schaffst allgemeine Infos über eine Lizenzvereinbarung im gleichen Satz mit Nvidia zu erwähnen, damit es so rüberkommt, als würde Nvidia hier im Prinzip noch den Samariter spielen und AMD´s ist lediglich so blöd und fragt nicht bei Nvidia an, na klar.
Zum Schluss willst du uns eigentlich sagen, dass AMD Gameworks entwickelt halt und AMD nur jetzt dafür aus Marketinggründen verzichtet, ja weil weil.
Dir fehlen in deiner ganzen Nvidia Werbekampagne überall die Argumente und du versuchst dir alles schönzureden, währenddessen es ja nur an AMD´s Unfähigkeit liegt.

Sie möchten natürlich am liebsten wegen der Konsolen nur Spiele sehen, die per sé auf die eigene Hardware optimiert sind. Damit wäre Nvidia dann wiederum im Nachteil. Darüber hinaus ist es in AMDs Interesse, wenn Spiele möglichst gar nicht so anfordernd sind.

Die Frage ist, ob es überhaupt ein Nachteil ist, wenn doch eh für die Directx11 und Directx12 API entwickelt werden muss und das ganze zuerst am PC programmiert wird.
Ich sehe keinen Vorteil für AMD, wenn sie die Hardware in den Konsolen haben.
Und dass es AMD´s Interesse sei, dass Spiele nicht so fordernd sind, ziehst du dir auch nur aus der Nase.

Nun ich denke es ist völlig klar, dass Nvidia genau das Gegenteil möchte. Und genau deshalb gibt es Gameworks.

Gameworks gibt es als aller erstes sicherlich nicht aus dem Grund, dass die Spiele fordernder werden, sondern aus Firmenstrategischen Maßnahmen.

Das ist absolut legitim.

Ich halte es nicht für absolut legitim den PC Markt durch solche Maßnahmen zu spalten.

Nvidia wird alles daran setzen, dass Spiele auf dem PC sich von Konsolen grafisch absetzen und natürlich auch definitiv dedizidierte GPUs benötigen und mit APUs und ähnlichem Billigkram nur bedingt gut laufen.

Gameworks ist also da um die APU´s einzubremsen? Die sind doch eh schon für jedes aktuelle Spiel auf Mittel viel zu langsam.
Totaler Quatsch, was du da von dir gibst.

Nvidia wird früher oder Später das viele Geld das sie angespart haben dazu verwenden, mehr und mehr ein Komplettabieter aus Hardware und Software im Bereich wo GPUs nützlich sind zu werden. Ich gehe davon aus, dass Nvidia sich früher oder später direkt an Spieleschmieden beteiligen wird.

Sollte das so kommen, ist das absolut schlecht für den Konsumenten, aber du wünscht dir diesen Käse, das wissen wir.

 

[max2k]

Eben grade auf wccftech gelesen das nicht nur AMD Grafikkarten aktive ausgebremst werden sondern auch eigene "ältere" Karten sowohl über Gameswork als auch Treiber seitig. So soll eine 780ti künstlich in Project Cars schlechter als eine 960 performen. Wen das stimmt war es jetzt echt die letzte Nvidia Grafikkarte für mich.

 

[DragonTear]

Eben grade auf wccftech gelesen das nicht nur AMD Grafikkarten aktive aus gebremst werden sondern auch eigene ältere Karten sowohl über Gameswork als auch Treiber sietig. So soll eine 780ti künstlich in Project Cars schlechter als eine 960 performen. Wen das stimmt war es jetzt echt die letzte Nvidia Grafikkarte für mich.

Sowas wäre echt bescheuert... würde aber auch NV nicht zwingend zutrauen dass sie das absichtlich machen würden. Ich meine, wo wäre der Sinn? Kaum jemand wird so doof sein, von einer 780Ti wegen einem einzigen Spiel aufzurüsten, oder?
Denke man hat nur die Treiber für Maxwell Karten mit viel Aufwand auf das Game optimiert, um damit werben zu können - das ist immernoch doof, aber zumindest kein aktives Ausbremsen...

 

[max2k]

Eben um das du nach einem Jahr zum Aufrüsten gezwungen bist. Seit Nividia sich geweigert har den Bremsspeicher in der 970 nicht einfach Treiber seitig nicht mehr nutzen zu lassen kann ich mir das leider schon vorstellen und befürchtete das schlimmste.

Was würde man den als Endkunde mit begrüßten Bugge machen. AMD performt schlecht oder eben nicht mit allen Features, Nvidia kannst nach einem Jahr knicken? Ich hoffe das es Gerüchte sind.

 

[donking420]

Eben grade auf wccftech gelesen das nicht nur AMD Grafikkarten aktive ausgebremst werden sondern auch eigene "ältere" Karten sowohl über Gameswork als auch Treiber seitig. So soll eine 780ti künstlich in Project Cars schlechter als eine 960 performen. Wen das stimmt war es jetzt echt die letzte Nvidia Grafikkarte für mich.

Die Grafikkarten-Performance unter Project Cars | 3DCenter.org

Dann hau mal in die Tonne die Berichterstattung von wcftech.

 

[max2k]

Ah sry typo, die 780 non ti soll laut wccftech schlechter performen und die Titan Black grade mal 2 Frames schneller sein.

 

[fdsonne]

Sowas wäre echt bescheuert... würde aber auch NV nicht zwingend zutrauen dass sie das absichtlich machen würden. Ich meine, wo wäre der Sinn? Kaum jemand wird so doof sein, von einer 780Ti wegen einem einzigen Spiel aufzurüsten, oder?
Denke man hat nur die Treiber für Maxwell Karten mit viel Aufwand auf das Game optimiert, um damit werben zu können - das ist immernoch doof, aber zumindest kein aktives Ausbremsen...

Ich muss das mal bei mir nachstellen -> irgendwo in einem der Flamethreads dazu hatte ich aufgeschnappt, dass dies erst seit den letzten Treibern der Fall sein soll...
Ich kann mir nicht ganz vorstellen, dass man die alte Kepler Technik aktiv ausbremst, sprich dass die Performance deutlich mit einem auf den anderen Treiber nachlässt... Allerdings laß ich in besagtem Thread, dass die alten Kepler Modelle in Sachen Powertarget und Powerkonsum zurückgegangen sein sollen über die letzten paar Treiber. So ein ganz klein wenig beschleicht mich das Gefühl, dass ich das Problem bei mir ebenso sehe/kenne. Muss ich aber genauer analysieren, da ich mich ebenso bei GTA V und CoD:AW wunderte, warum die Power deutlich unter 100% liegt, während damals noch (2013-2014) oftmals das Powertarget die Karte bei 106% gedeckelt hatte.

Da ich atm den GTA V Releasetreiber drauf hab, wäre ich ebenso davon betroffen. Davor hatte ich noch irgend nen 340er Treiber drauf, lief ebenso... Müsste sich also 1A nachstellen lassen. Komme aber sicher erst am WE dazu...

 

[Schaffe89]

Ich halte das für Käse, dass NV Kepler ausbremst.
Vielmehr sieht es nach einer Optimierung für Maxwell aus in The Witcher die aber Nvidia nicht an AMD vorbeiziehen lässt, das zeigt doch schonmal dass der Spielehersteller und AMD zusammengearbeitet haben.
Die Hairworksimplementierung ist dagegen wie schon bei Crysis 2 eine Lachnummer, das läuft so unterirdisch auf AMD, und kostet bei Nvidia unnötig Performance, dass man es gleich deaktivieren kann, wahrscheinlich irgend ne Geschichte mit viel zu hoch angesetzten Faktoren.

Tate Edit:

Wobei in den letzten Games die Released wurden, die GTX 780 Ti immer recht bescheiden abgeschnitten hat.
Evtl. wirklich ne Powergeschichte?

 

[fdsonne]

Ich hatte mir dabei auch nicht viel gedacht, bis ich eben laß, dass es in der Power usage mit neueren Treibern runter geht. Und das kann ich faktisch bestätigen, da mir das ebenso auffällt. Die Frage ist nun eher, liefert die Karte weniger, als sie könnte oder liefert Maxwell einfach mehr.
Es gibt auch Meldungen, dass OC beim GK110 eher instabil wird als früher... da ich dort lange nicht ans Limit laufe, kann ich das allerdings nicht bestätigen.

Die Haaranimation läuft nach PCGH nicht schlechter, auch der GK104 im Test büßt um die 20% ein, wie auch GM200 und GM204. Die Grundperformance ist aber eher mau. Verwundern tut nach den Ergebnissen von PCGH allerdings ebenso, das Tonga schneller der 280X Tahiti sein soll -> unlogisch.

Was ich mir noch vorstellen kann, dem GK110 könnte der VRAM ausgehen, die neueren Titel kommen da ja gut mit Anforderungen. GTA V bspw. lädt mir die 3GB voll und lässt ggf. dabei Performance liegen, wegen Umlagerungen.
Im PCGH Test soll die 780TI mit 1100Mhz Clock nur 21% vor der Titan classic liegen -> das müssten eher 25-30% sein. Nichts desto trotz ist die Performance der Titan auch scheiße niedrig.

PS: was hast du gegen die Haare? Aus meiner Sicht wirkt das durchaus schick... trägt auch zur Atmosphäre bei, wenn sich der Spaß da überall bewegt. Wenn ich das richtig sehe, scheint aber dort AA anzulegen und es wird tesseliert. Das birgt gewisse Anforderungen.
Zieht man den Vergleich zu TressFX, wurden dort auch 20-30% liegen gelassen. Für Lara only, wohlgemerkt. Extrem hoch finde ich das nun hier nicht. Mich wundert allerdings, dass es kein NV only Feature ist. Ggf. spielt bei AMD da noch die CPU mit rein und bei NV nicht?
Im Endeffekt zeigt aber auch der Witcher 3 eigentlich ziemlich deutlich, dass GPUs, gerade Mittelklasse, für so Spielereien eigentlich eine ungünstige Wahl ist... ne dedizierten PPU wie damals hätte das ggf. besser, weil schneller und effizienter hinbekommen...

EDIT: also die Haaranimation ist schon ziemlich extrem:
http://gfycat.com/DigitalGloomyFrenchbulldog
Lachnummer würde ich das mal absolut nicht nennen...

 

[why_me]

EDIT: also die Haaranimation ist schon ziemlich extrem:
NVIDIA HairWorks On - Gfycat
Lachnummer würde ich das mal absolut nicht nennen...

Sieht schon nicht schlecht aus die Haare, bis auf ein Paar unschöne Animationen am Ellenbogen. Aber das muss schon ziemlich Leistung kosten, das Vieh sieht ja aus wie gerupft....

 

[max2k]

Schon mitbekommen? Ab Beitrag 2843:

3DCenter Forum - Witcher 3: Wild Hunt Sammelthread - Seite 143

Wie kann es bitte sein das das Spiel besser performt als auf der Gtx 960 und Gtx 970, wen man auf AMD Grafikkarten, Tesselation im Controll Center für das Spiel aktiviert und Hairworks ihm Spiel abschaltet. Irgend was stimmt da doch nicht oder? Entweder hat CD Projekt vorher schon auch auf Tress FX optimiert und den Geld von Nvidia bekommen um diese nicht im Spiel aktivierbar zu lassen oder Hairworks basiert sogar auf Tress FX und es wird künstlich gebremst. Oder irre ich mich?

Wow erst nach dem schlafen gerafft das der Vortiel daher kommt das man unter AMD Karten sowohl die Tesselation Stärke inklusive AA Stärke für diesen durch den Trick seinen eigenen Bedürfnissen anpassen kann. Und dieses ist eben auf Nvidia Karten gar nicht möglich und läuft einer stärke die optisch kaum einen unterschied macht aber resourcen wie verückt frisst.

 

[mustrum]

Schon mitbekommen? Ab Beitrag 2843:

3DCenter Forum - Witcher 3: Wild Hunt Sammelthread - Seite 143

Wie kann es bitte sein das das Spiel besser performt als auf der Gtx 960 und Gtx 970, wen man auf AMD Grafikkarten, Tesselation im Controll Center für das Spiel aktiviert und Hairworks ihm Spiel abschaltet. Irgend was stimmt da doch nicht oder? Entweder hat CD Projekt vorher schon auch auf Tress FX optimiert und den Geld von Nvidia bekommen um diese nicht im Spiel aktivierbar zu lassen oder Hairworks basiert sogar auf Tress FX und es wird künstlich gebremst. Oder irre ich mich?

Wow erst nach dem schlafen gerafft das der Vortiel daher kommt das man unter AMD Karten sowohl die Tesselation Stärke inklusive AA Stärke für diesen durch den Trick seinen eigenen Bedürfnissen anpassen kann. Und dieses ist eben auf Nvidia Karten gar nicht möglich und läuft einer stärke die optisch kaum einen unterschied macht aber resourcen wie verückt frisst.

Du musst hairworks im Spiel schon einschalten. Der Treiber ändert nur die Intensität der Tesselation. Optisch ist kaum ein Unterschied da. Performancetechnisch sind AMD Karten mit Nvidia Hairworks aber auf einmal wieder voll dabei. Das lustige dabei ist, dass Nvidia damit seine eigenen Kunden ausbremst, AMD aber nicht. Der nächste Skandal nimmt fahrt auf.

 

[Klees]

Ja, der tess Faktor halt völlig unsinnig auf 64 geknallt. Macht keinen Sinn so hoch. Das erinnert mich gleich mal an Crysis.....
Die Möglichkeit, die AMD mit dem CCC hat, würden den ein oder anderen 780/ti Besitzer freuen...