Achso... Verstehe.
Aber es wäre immernoch von riesigem Vorteil für den Textfluss, wenn du bitte den Erstellern der Beiträge überlassen würdest, was ein Sinnabschnitt bzw. eine Aussage ist.
DU HAST das mal gar nicht zu definieren was ich oder andere hier als Sinnabschnitt ansehen!
Du kannst das ja mit einem Zitat gerne widerlegen und deine eigene Sicht der Dinge schildern, kein Problem.
Wieder falsch... Ich habe weder was unterstellt, noch sonst irgendwas in der Richtung behauptet. Ich sagte, das es nicht die Lösung sein kann, das NV hier irgendwas auf andere Hardware hin optimiert.
Nvidia optimiert nicht, die machen gar nix. Wenn überhaupt machen sie es möglich dass andere optimieren.
Und das ist ihr gutes Recht, das zu verwehren bzw. abzulehnen. Was früher mal war interessiert dabei auch absolut gar nicht.
Scheinbar interessiert das sehr viele, was unter anderem den News und der teils übertriebenen Reaktionen zu verdanken ist, bei denen schon feststeht das Nvidia AMD absichtlich "bremst".
Ich denke wie gesagt nicht dass Nvidia das groß für ihren Vorteil ausnutzt, aber das ist nur geschätzt. Was sie damit machen ist dann ihre Sache und das Thema ist ziemlich heikel was das anbetrifft.
Denn es reicht schon, wenn sie AMD die Möglichkeit nehmen zu optimieren. Das wäre das gleiche wenn Nvidia die Spiele programmieren würde und dann AMD als Grafikkartenhersteller für Optimierungen außen vor lässt, heikles Thema.
Nvidia Fanboys und du verstehen das offenbar nicht.
Im übrigen gilt die gleiche Gefahr für Mantle, was ich ebenso kritisiert habe, aber da gibt es im Gegensatz zu Nvidia noch Hoffnung weil es etwas offener ist und AMD generell nicht derjeniege ist, der auf Software sitzen bleibt, das ist halt der Unterschied, den einige wieder offenbar wieder nicht sehen wollen.
Wenn AMD das ganze frei anbietet hindert sie doch niemand dran...
Im Kontext gings darum nicht, ob jemand gehindert wurde, sondern um das Verhalten der Hersteller, also bitte nicht mit irgendwelchen Ausflügen Ausflüchte suchen.
Nur verlangt eben auch niemand hier aktiv, das es Quelloffen sein MUSS.
Natürlich wird das verlangt, das war bisher zumindest in der Beziehung Grafikhersteller, Programmierer immer so.
DAs ist ja auch grade der grund warum die News aufkommen.
Und das ist ihr gutes Recht, das zu verwehren bzw. abzulehnen.
Das steht ihnen zu, steht aber unter keinem guten Licht.
Mal ganz davon ab, es ist nichtmal ein Beleg vorhanden inwieweit AMD überhaupt behindert wird...
Der Beleg ist doch bereits offensichtlich unter anderem von Leuten bestätigt die sich scheinbar etwas besser mit der Materie beschäftigen wie du.
Denn dann kommen eben so Sachen raus wie in Dirt Showdown, wo dann Nvidia immer 40 bis 50% hinterherhinkt. Hier jetzt umgedreht für AMD.
In Assassins Creed hat Nvidia schon ähnliche Scharmützel rausgehauen und einfach mal die Direct X 10.1 Erweiterungen gestrichen, obwohl das schon fertig implementiert war.
Assiges Verhalten gegenüber den Programmierern die eben die beste Performance herausholen wollten.
Es wäre nämlich genau so denkbar, das AMD ebenso den Spaß lizensiert und sich dann dran macht, das ganze für sich hinzubauen Verschenken wird da aber niemand was, das kann ich dir versichern...
Was lizensiert AMD? Mantle?
Erweiter deinen Sinnabschnitt. Steht doch alles da...
Nein, die Kontextbrücke fehlt weiterhin und du baust die allen Anschein nach auch nicht mehr.
Du als Endkunde sollst die Titel nicht kaufen. Der Publisher/Entwickler bekommt die Quittung für seine Arbeit und wird sich entweder überlegen ob er beim nächsten Projekt wieder bei NV einkauft, oder vielleicht woanders sein Wissen her bezieht.
Warum sollte der Kunde nicht kaufen, wenn der Titel gut ist.? Denn nur weil Nvidia oder AMD extra Effekte bringen ist der Titel ja lange nicht schlecht.
Das führt bei Krachern höchstens dazu dass mehr Leute Nvidia kaufen und einen fairen Wettbewerb verhindern, was dann schnell in einem Monopol enden kann.
So einfach läuft das Geschäft. Qualitativ hochwertige Titel (vor allem spielerisch) verkaufen sich wie warme Semmeln. -> da brauch es keine Finanzspritze mit Handschellen vom Hersteller.
Brauchen nicht, aber sie wird offenbar trotzdem wohlwollend angenommen.
Nur muss das den Entwicklern/Publishern endlich auch mal jemand begreiflich machen. Solange der Endkunde auf den xy. Abklatsch der abgeranzten Spieleserie im halbjahrestakt den vollen Preis auf den Tisch legt, wird sich daran nix ändern.
Das betrifft dann wieder die Qualität des Spiels im Allgemeinen und hat Null mit Gameworks oder von mir aus Gaming Evolved zu tun. Und da fehlt dir wieder der Kontext, den du nach wie vor nicht Herstellern kannst.
Das Fazit sollte nach einiger Überlegung lauten, dass die Käufer nichts gegen ein Mitwirken der Grrafikkartenhersteller tun können, wenn das Spiel gut ist, denn das wird halt trotzdem gekauft.
COD, BF4, Assassins Creed stehen weit oben mit den Verkaufszahlen.
chaffe jetzt wirds lächerlich... DU ALLEIN sprachst von einem Zwang! der Publisher/Entwickler. Ich sagte, da gibts keinen -> du sagtest, die werden gezwungen das zu kaufen (mehr oder weniger war deine Aussage). Und wolltest mir das erst damit belegen, das da ja Geld fließt, auf was die angewiesen wären. Jetzt kommst du mit "Ich habe auch nie von einem Zwang geredet"
Mehr oder weniger von einem Zwang um die Geldgier der Publisher auf den Punkt zu bekommen. Wenn dir der Ausdruck nicht passt, dann suche nach einem anderen wie zum Beispiel. Starke Anreize für eine Unterstützende Wirkung der Hersteller oder formulier es um. Den Grundgedanken der Aussage wird man ja wohl verstehen können.
Jetzt kommst du mit "Ich habe auch nie von einem Zwang geredet"
Richtig, den so sollte das nicht verstanden werden, aber gegen Haarspalterei ist man scheinbar nie gefeit.
Ich verstehe sehr gut was hier Phase ist... Andere aber scheinbar nicht. Den schwarzen Peter auf den Entwickler der Tools/Bibliotheken schieben ist nunmal nicht das, was hier zum Erfolg führt.
Du verstehst Grundsätzlich nicht das Problem auf welches der Markt zuläuft, dann lohnt es sich ab hier auch nicht weiter zu debattieren.
Von der Gängelung der Spielehersteller führt das dann irgendwann zu einem sich immer mehr trennenden Markt. Spiel 1 läuft dann auf AMD super wegen Mantle, Spiel 2 läuft dann auf Nvidia aufgrund Gameworks superb und der Kunde kann sich dann auf den Mund hauen und am besten 2 Grafikkarten kaufen.
Was hier Phase ist, verstehst du damit nicht und disqualifizierst dich für die Diskussion grundlegend.
Bei Nvidia kommt dann noch schärfend hinzu, dass die auf ihrer Software sitzen wie Dagobert und sich wahrscheinlich mit den Open Treibern für Linux stark gequält haben.
Du unterliegst hier einer gewaltigen Fehleinschätzung!
Nicht NV rennt durch die Weltgeschichte mit dem großen Sack Geld im Gepäck und "bettelt" (Übertreibung) die Publisher/Entwickler der Spiele an, das die doch bitte nur auf NV forciert arbeiten sollen. Ganz im Gegenteil. Genau andersrum ist Realität.
Also die Realität sieht für mich jedenfalls mehr so aus, als ob die Dice entwickler eine Low Level API wollten und rumgelaufen sind, obs jemand entwickeln will und nur bei AMD auf offene Ohren gestoßen sind, die das dann als Marketinginstrument ausschlachten.
AMD hatte in der vorherigen Zeit wenig unternommen um den Markt mit proprietärer Software zu spalten und hatten sich an offene Standards gehalten und selbst jetzt bei Mantle heißt die Devise vielmehr den Entwicklern mehr Macht zu geben. Lies vielleicht das ein oder andere Mantle interview.
Gamerworks ist da eher völlig gegenteilig entworfen und eher ein Mittel wie GPU Physx, wo man einfach eine Firma aufkaufte und dann deren Effekte in ein bis 2 Spielen sinvoll implementierte und der Rest für den Poppes ist.
Der Publisher und/oder Entwickler geht zu NV und lässt sich dort einkaufen! Da fließen neben Lizenzgebühren eben auch KnowHow und/oder werden Entwickler abgestellt. (klassischen Win/Win für beide beteiligten) Für den einen ist das Werbung, für den anderen ist das eben ein Vorteil, weil er an Wissen kommt, was er sich so irgendwie hätte anders holen müssen...
Wieder ein Punkt der eben dafür spricht dass der Entwickler doch nicht so der schuldige ist, wie du oben behauptest.
Du wendest dich wie ein Aal, denn wenn es um nvidia geht, können die Entwickler plötzlich Know How erlernen, welches ja mit Gameworks ohne den Code zu kennen bestimmt sehr umfangreich ausfallen wird.
Sry aber da muss ich schon etwas schmunzeln.
Sontin schrieb:
Das gleiche funktioniert auch umgekehrt:
1. Lügen erzählen über Mantle: Ala "offen", "kann jeder benutzen", "keine Nachteile für die anderen" etc.
Ich weiß ja nicht wen du konkret damit meinst, aber es lassen sich gewisse Unterschiede zwischen mantle und Gameworks herausarbeiten, wenn man in die Materie eintaucht.
Lügen lass ich mir jedenfalls nicht unterstellen. Um das zu zeigen würde ich empfehlen einen Textabschnitt zu zitieren und konkret darauf einzugehen, ansonsten empfinde ich das als Allgemeinplatz um einfach mal irgendetwas daherzureden, kann jeder.
sloth108 schrieb:
Schaffe, Du verwechselst Du moralisches Handeln mit freier Marktwirtschaft und fungierst ganz wunderbar als treu-d..fer Konsument.
leg doch mal diesen AMD-Gral zur Seite und sieh ein, dass das von Dir gewünschte glorreich moralische Verhalten in der freien Marktwirtschaft zwar schön wäre, aber nicht ist.
mit Deinem Standpunkt kommste rüber wie ein 17-jähriger mit Parituch und total pubertärem Trotzanfall.
Dann steig doch ein und begründe die Beschuldigungen die du hier anführst am besten hand des Textes der dir vorliegt.
Nvidia hat in der Vergangenheit nichts dafür getan auf offenen Standards zu setzen und den Markt nicht zu spalten.
Jetzt bekommen Sie eben die Retourkutsche und setzen gleich mit Gamerworks noch einen drauf, der den Entwicklern sogar verbietet den Code auf ihre weise zu optimieren oder zumindest zu überwachen, denn hier besteht ganz klar ein Interessenkonflikt.
Nvidia will sich mit den Features von AMD absetzen, der Entwickler will einen möglichst großen Markt ansprechen.
verwechselst Du moralisches Handeln mit freier Marktwirtschaft
Beide Begriffe schließen sich nicht aus. Und es geht hier eher nicht um moral, sondern um den Spielemarkt ansich der niht kaputt gehen soll.
Und da hat Nvidia von Anfang an mit Physx und ihrem Twimtbp diese Spaltung eingeläutet und jetzt geht das in eine neue Runde mit Mantle vs. Gameworks/Physx, wobei beides nicht vergleichbar ist und Nvidia noch einen drauflegt, nämlich den Entwicklern die Hoheit über den Code zu entziehen.
Wie gesagt: Virales Marketing von AMD. Einfach alle Journalisten anschreiben und gucken, wer drauf anspringt. Natürlich senden man ihnen gleich auch die Wireframe-Shots zu.
Und sobald einer einen Artikel schreibt, geht es weltweit um.
Das ist das übliche Verfahren jedes Herstellers. Nvidia ist bei dem Punkt sicherlich nicht besser, wenn man sich an die idiotischen Aussagen zu den Konsolen zurückerinnert, an die Frametimegeschichte oder an viele andere, die nehmen sich da eher nix. Zusammenfassend muss ich konstatieren, dass ich es eher gut finde, dass die darauf hinweisen, das ist ihr gutes Recht, genauso hat Nvidia das recht das anzubieten.
Alleine schon diese lächerliche "gut" und "böse" Einteilung im Zitat.
Wie wäre es denn einfach meine Kommentare zu zitieren oder mich von deiner Igoreliste zu entfernen, wenn du sowieso immer mitdiskutierst.
Zudem in gut und böse teilt hier niemand auf, das war auch nicht Bestandteil meines Beitrags sondern der von Fdsonnes Beitrag.
AMD ist doch so ne Förder-Stiftung, oder nich???
Aber nur laut fdsonne.
Was du hier verlangst ist die Offenlegung von Quellcode von Produkten einer Firma, damit ein dritter (in dem Fall AMD) die gleichen Möglichkeiten hat. Obwohl sie dafür nichts getan haben. -> wir sind doch nicht bei der Wohlfaht
Viele Entwickler haben bisher mit Nvidia und AMD zusammengearbeitet und konnten den Quellcode nachher beiden Grafikherstellern zur Verfügung stellen, damit d
Edit:
Und um mal noch was zu Mantle zu sagen:
Ihr tut ja immer so als würde das AMD allein machen um sich einen Vorteil gegenüber NVIDIA zu verschaffen, aber so ist das ganz und gar nicht.
Es hat in diese Richtung schon lange gebrodelt in Entwickler-Kreisen, während sich Microsoft auf Direct X ausruht.
Imho sollte man es also eher positiv sehen als negativ, dass jemand sich mal Traut Microsoft etwas die Butter vom Brot zu nehmen.
Solche Ansätze bringen bewegung in den Markt, wie etwa Hardwarenäher zu programmieren.
Gameworks oder GPU Physx werden gar nichts bringen, wenn nvidia weiter so verfährt. Hocken auf ihrer Software und geben sie für niemanden frei.
Aber es entspricht halt nicht der Realität, dass das Standard ist, genau das Gegenteil. Warum sollte man auch sein geistiges Eigentum jedem zugänglich machen, wenn man damit sein Brot verdient? Der Maurer Maurer auch nicht gratis... 
Man merkt hier im Forum bei sowas meist nur sehr schnell, wer schon mal mit Software-Entwicklung in Kontakt war und wer nicht. 
Nvidia will also nur Geld verdienen und AMD will dass die Entwickler mehr Macht haben und der Gamer mehr Spaß,lächerlich... 
