NVIDIA: Keine absichtlichen Bugs in Spielen für die Konkurrenz

[Gohst_oc]

Ich habe das Gefühl, das Nvidia aktuell udn überhaupt mehr "bescheisst" als AMD.

Früher gab es mehr ATI "Get in the Game" Logos in Games als heute.
Auch Nvidia war stark(er) vertreten (ich spreche von 2002?-2006).

Wenn man da bedenkt, wie schlecht die Bildqualität der GF 7er war...
Und bei ATI war der Skandal wegen der langsamen X1800 perfekt.

Damals kam das Thema meines Wissens grad so richtig auf.
Beide Seiten haben da "optimiert" wie die gestörten.

Bei Nvidia konnte man diese "Optimierungen" jedoch scheinbar ausschalten, und hatte mehr Optionen in den Treibern. Das wusste der Laie aber nicht.

Dafür war ATI vor der X1800 und auch nachher für die deutlich bessere Bildqualität bekannt. Allgemein, zusammengefasst bin ich der Ansicht das ATI häufiger für deutlich bessere Bildqualität stand. So richtig ist das vorallem einem Bekannten von mir aufgefallen.

Dieser hat noch heute 2x 7800 GTX, und wünscht sich seine X800 XTX oder Radeon 9700 Pro zurück. Wer sich erinnern kann, wird das wohl verstehen.

Klar, bei der GF 8800er (G80) war die Bildqualität wieder erste Sahne, da Nvidia dort absolut genug Spielraum hatte. Wogegen auch die HD 2900er nicht direkt schlecht aussahen, aber halt langsamer / stromfressender waren.

Es ist vorallem die Leistung entscheidend, wie stark beschissen wird.

Übrigens, zu Batman: Arkham Asylum: ingame AA&AF ist meistens deutlich schneller als wenn man es im Treiber aktiviert.

Und den ganzen Physx quatsch, für den man ne Physx "braucht" ist doch auch eine farce. Der Mülle der sich mit Physx bewegt ist doch ganz ohne Physx problemlos zu berechnen.

Da Nvidia jetzt gar noch im Bereich des "Spielspasses" optimiert und andere ausgrenzt, wird mir das langsam zu viel. Klar, Physx wurde legal erworben von NV, aber es ist dennoch eine Sauerei.

 

[mr.dude]

dein nichtwissen möchte ich wirklich nicht haben

Du meinst Wissen. Und richtig, das hast du nicht.

nenne doch endlich mal eine lizenz, beidem der entwickler automatisch die rechte an seinen eigenen code verliert.

Du scheinst immer noch nicht zu verstehen, dass der Entwickler der Engine nicht nVidia ist, egal ob sie jetzt Routinen bereitstellen oder nicht. Zum Rest sage ich mal nichts weiter. Ist ja eh kein Inhalt vorhanden. Und mit so einem scheinbar fanatisch verblendeten nVidia Anhänger hat das auch keinen Sinn. EOD.

 

[Odi waN]

Da Nvidia jetzt gar noch im Bereich des "Spielspasses" optimiert und andere ausgrenzt, wird mir das langsam zu viel. Klar, Physx wurde legal erworben von NV, aber es ist dennoch eine Sauerei.

Naja Ageia wurde ja aufgekauft von NV, was sie ja immer tun wenn sie Technologien brauchen, macht ja jede Firma ist auch nicht weiter schlimm.

PhysX ist für mich aber auch der größte Müll, mein Bruder hat sich eine GTX 260 gekauft und will Shi(f)t spielen, konnt er aber nicht, erst nachdem PhysX ausgestellt wurde. Das ist schon arg lächerlich.

Das wäre ja schlimm wenn NV die Rechte an sämtlichen Codes hätte, dann könnten wir ATI user garnix mehr spielen.
Dieses Thema ist aber das gleiche wie bei Thilo, er sprach das aus was alle denken und bekommt den Knüppel aufm Kopf, was anderes läuft hier auch nicht.

 

[acc]

Du meinst Wissen. Und richtig, das hast du nicht.

nicht von dir auf andere schliessen.

Du scheinst immer noch nicht zu verstehen, dass der Entwickler der Engine nicht nVidia ist, egal ob sie jetzt Routinen bereitstellen oder nicht. Zum Rest sage ich mal nichts weiter. Ist ja eh kein Inhalt vorhanden. Und mit so einem scheinbar fanatisch verblendeten nVidia Anhänger hat das auch keinen Sinn. EOD.

im gegenteil, du hast keinen schimmer von der materie, das musst du nicht mir vorwerfen. hast du schonmal einen vertrag als codeknecht unterschrieben oder gelesen? nein? das dachte ich mir, da findet man nämlich im normalfall eine klausel die besagt, dass die rechte an jeden fetzen code, den man in oder für die firma schreibt an den arbeitgeber/firma übergeht. muss ich jetzt noch erklären warum das so drinsteht? genauso ist der fall hier. die eigentliche engine in ihrer grundform gehört in diesen fall immernoch epic. die haben das an das entwicklungsstudio weiterlizenziert, die allerdings die engine modifizieren dürfen. diese wiederum gehören aber dem studio, daran hat epic keine rechte. und die vorgenommenen modifizierungen von nvidia gehören nvidia, solange nichts anderes vereinbart ist, nur so doof ist nvidia nicht, die rechte daran abzugeben. warum habe ich schonmal geschrieben. jetzt kapiert?
du solltest von deinen hohen ross herunterkommen bei deinen inhaltsleeren blafasel. ich würde das gleiche schreiben, wenn die rollen vertauscht wären, dein fanboy gequatsche kannste also stecken lassen. bzw. mal auf dich projezieren, da passt es anscheinend sehr gut.

 

[Schmetze]

Schade dass es hier User wie Hardwarekenner und Bawde gibt...

Die Welt könnte so schön sein

 

[Khorne]

Mal Hand aufs Herz: PhysX ist gefloppt. Die Spiele, die davon "profitieren" sind gering. Zumal mit DX11 eine bessere Lösung parat steht. Das ist doch der Todesstoß für den Senf. Sieht bei CUDA anders aus.
Natürlich wird jetzt massiv geworben und der ein oder andere Vorteil erschachert. Sowas ist schon immer üblich gewesen. 3dfx zB. Oder ATI. Als ob die besser wären.
Wir erleben nur eines dieser Rhetorik-Geplänkel. Wie zB "interne" Folien, die "zufällig" an die Öffentlichkeit gelangen. In denen massiv über den Konkurrenten gelästert wird.

 

[mr.dude]

im gegenteil, du hast keinen schimmer von der materie, das musst du nicht mir vorwerfen.

Nein, natürlich nicht. Ich programmiere nur seit über 15 Jahren.

hast du schonmal einen vertrag als codeknecht unterschrieben oder gelesen?

Ob du es glaubst oder nicht, ja. Mehr als mir lieb ist.

da findet man nämlich im normalfall eine klausel die besagt, dass die rechte an jeden fetzen code, den man in oder für die firma schreibt an den arbeitgeber/firma übergeht.

Genau das sage ich dir schon die ganze Zeit. Du scheinst nur immer noch nicht begriffen zu haben, dass der Arbeitgeber nicht nVidia ist.

die eigentliche engine in ihrer grundform gehört in diesen fall immernoch epic. die haben das an das entwicklungsstudio weiterlizenziert

Epic IST das Entwicklerstudio. Sämtlicher Code der Engine ist damit rechtlich an Epic gebunden. Niemand hat Ansprüche daran, auch nicht nVidia. Und wer die Engine nutzen will, braucht eine Lizenz von Epic.

ich würde das gleiche schreiben, wenn die rollen vertauscht wären, dein fanboy gequatsche kannste also stecken lassen. bzw. mal auf dich projezieren, da passt es anscheinend sehr gut.

Wer andere als F***** bezeichnet, ist idR selbst einer. Und du bist ein hervorragendes Beispiel dafür. Deine Beiträge sind weder sachlich, noch objektiv, noch richtig. Tja, machmal tut die Wahrheit weh. Damit musst du dich abfinden.

 

[bawder]

Schade dass es hier User wie Hardwarekenner und Bawde gibt...

Die Welt könnte so schön sein

bei leuten die sich zu 90% in AMD thread rumtreiben oder ein "AMD" im namen haben kann ich das durchaus verstehen.

mittlerweile sollten alle geschnallt haben, dass ein unternehmen keine kostenlose arbeit für ein anderes unternimmt.

@Khorne
physx würde ich nicht als flop bezeichnen, jeder mit einer guten nvidia graka nutzt es in aktuellen spielen.
nur porgrammierer sind schlauer als fanboys(mr. dudu ausgenommen) und sparen sich die arbeit für nur einen grafikkartenhersteller.

 

[Tankman]

@Khorne
physx würde ich nicht als flop bezeichnen, jeder mit einer guten nvidia graka nutzt es in aktuellen spielen.

Nur gibst leider nicht so viele Spiele die das nutzen.

 

[Neurosphere]

Nur gibst leider nicht so viele Spiele die das nutzen.

Was natürlich auch an der einseitigen Verfügbarkeit liegt. Das NV natürlich für ein Produkt das sie Entwickelt (bzw. Weiterentwickelt) und vermarktet haben nicht profitlos an den Konkurenten übergeben möchte erklärt sich ja irgendwo von selbst.

 

[Tankman]

Das sind halt sozusagen die 2 Seiten einer Medaille

 

[Neurosphere]

Jup, Nv hat da wirklich grad ein Problem. PhysX wird sich nicht durchsetzen so lange es nicht allgemein Verfügbar ist und ATI ist nicht bereit dafür Geld auf den Tisch zu legen, beschwert sich aber immer wieder über NVs Politik dabei und macht sie dadurch noch zum Buhmann.

 

[fdsonne]

hast du schonmal einen vertrag als codeknecht unterschrieben oder gelesen? nein? das dachte ich mir, da findet man nämlich im normalfall eine klausel die besagt, dass die rechte an jeden fetzen code, den man in oder für die firma schreibt an den arbeitgeber/firma übergeht. muss ich jetzt noch erklären warum das so drinsteht? genauso ist der fall hier.

Neja, soweit stimmt das schon, nur gilt das primär erstmal für den Internen Einsatz, sprich wenn du für deine Firma was Programmierst...
Hier läuft es aber scheinbar anders (so genau ist das ja nichtmal bekannt)
NV scheint für eine Firma Code erzeugt zu haben, sprich der Auftraggeber ist nicht NV... Und wird idR (durch besagte Klausel) die Rechte an den Auftraggeber abgeben...

Wobei dies ebenso wenig Sicher ist...

und die vorgenommenen modifizierungen von nvidia gehören nvidia, solange nichts anderes vereinbart ist, nur so doof ist nvidia nicht, die rechte daran abzugeben. warum habe ich schonmal geschrieben. jetzt kapiert?

Nur zählt leider das, was du denkst und glaubst sogut wie gar nix...
Fakt ist, das wir nicht wissen, was vertraglich vereinbart wurde, dementsprechend basiert alles nur auf Spekulationen und ist Diskusion ohne wirkliche Grundlage...

Mal Hand aufs Herz: PhysX ist gefloppt. Die Spiele, die davon "profitieren" sind gering. Zumal mit DX11 eine bessere Lösung parat steht. Das ist doch der Todesstoß für den Senf. Sieht bei CUDA anders aus.
Natürlich wird jetzt massiv geworben und der ein oder andere Vorteil erschachert. Sowas ist schon immer üblich gewesen. 3dfx zB. Oder ATI. Als ob die besser wären.

Neja würde ich nicht so sagen...
PhysX ansich ist eine Top Physik Engine, die "frei" zugänglich ist (also nach entrichten der Lizenzgebühren)
Aber das Problem ist die Unterstützung der GPUs...

Die PhysX Engine kommt in recht vielen Spielen vor, ich denke da zum Beispiel an das neueste Beispiel Risen, nur läuft die Berechnung hier komplett auf der CPU ab bzw. bringt Null Vorteile, wenn die GPU das erledigt...

Der Vorteil der PhysX Engine ist eben, das diese auf GPUs deutlich schneller rechnen kann, aber auch nur dann, wenn man diese Unterstützung auch einbaut (lizensiert?) und man eine NV Karte hat...
All diese kleinen Nachteile schrecken viele Hersteller halt ab, eine GPU basierte Lösung anzubieten und verwenden traditionell eben die CPU basierte Berechnung... (und es scheint ja zu funktionieren)

Es bleibt aber abzuwarten, ob NV eine OpenCL oder Compute Shader Version von PhysX anbieten wird...

 

[The Specialist of all]

So heißt es sogar weiter, dass Nvidia von den Entwicklern so stark bevorzugt werden, dass ATI Komponenten (mutwillig) schlechter kompatibel gemacht wurden.
Allerdings ist an diesem Gerücht wohl weniger dran, denn wie man jetzt in der Community neben diesem Unmut ebenso lesen konnte, läuft das Spiel auch auf einigen Nvidia Karten nicht so wie es sein sollte.

http://www.nfshq.de/

 

[turbofucker]

warum ist physix geflopt wer schreibt den so was,nur weil ati nicht in der Lage ist anständige Treiber zu programmieren muss ja wieder ach so böse nvidia schuld haben,immer das selbe gesülze von den roten!

 

[Odi waN]

warum ist physix geflopt wer schreibt den so was,nur weil ati nicht in der Lage ist anständige Treiber zu programmieren muss ja wieder ach so böse nvidia schuld haben,immer das selbe gesülze von den roten!

genau weil PhysX ja open source ist und ATI zu doof sind, ein paar ordentliche Treiber zu basteln.

 

[Motkachler]

warum ist physix geflopt wer schreibt den so was,nur weil ati nicht in der Lage ist anständige Treiber zu programmieren muss ja wieder ach so böse nvidia schuld haben,immer das selbe gesülze von den roten!

Nein es ist geflopt weil NV versucht hat ihr eigenes Süpchen zu kochen und das ist angebrannt.

 

[Krümelmonster]

Interessant finde ich PhysX schon, bei Batman bringt es eine Menge zusätzliche Atmosphäre. Schade allerdings, dass die Effekte ohne nVidia Karte alle weg sind. Das hätte man vielleicht weniger exklusiv vermarkten sollen, um mehr Akzeptanz zu schaffen.

Die Exklusivität nervt mich am meisten, allerdings auch umgekehrt.

 

[Motkachler]

Interessant wirds wenn es auf jeder hardware läuft egal ob ATI/NV/oder Intel Larrabee und wies jetzt aussieht besteht da ne Chance denn NV schwächelt gerade nicht schlecht.

 

[RoughNeck]

warum ist physix geflopt wer schreibt den so was,nur weil ati nicht in der Lage ist anständige Treiber zu programmieren muss ja wieder ach so böse nvidia schuld haben,immer das selbe gesülze von den roten!

Noch einer der auf dem Level von Hardwarekenner ist. Glückwunsch
PhysX ist eine Spielerei nicht mehr nicht weniger und taugt als Kaufargument überhaupt nicht.
Das ATI keine Treiber programmieren kann ist auch schlicht und ergreifend falsch. Punkto Treiber geben sich beide nichts, es sind immer welche dabei die Buggy sind.

Das PhysX von ATI "ATI STREAM" ist effizienter als das von Nvidia, doch ATI wird langfristig auf Open Physic setzen.
Das kannst auf ATI und Nvidia Karten realisieren, da sehe ich für PhysX kein Land.

 

[mr.dude]

warum ist physix geflopt wer schreibt den so was,nur weil ati nicht in der Lage ist anständige Treiber zu programmieren muss ja wieder ach so böse nvidia schuld haben

Klassisches Eigentor. Du kannst ja mal nachfragen, ob nVidia die Spezifikationen ihrer proprietären Technologie raus gibt. Dann könnten vielleicht auch andere Hersteller etwas damit anfangen.
Oder noch besser, warum stellt nVidia die PhysX Schnittstelle nicht auf OpenCL oder DirectCompute basierend zur Verfügung, anstatt auf ihrer genauso verfehlten proprietären CUDA Technologie?
Was mit PhysX passiert, dafür ist alleine nVidia verantwortlich. Bevor du also wieder mal den Schwarzen Peter ins andere Lager schiebst, nachdenken!

 

[fdsonne]

Man sollte aber ganz klar noch trennen, das PhysX als Physikengine ansich keine Schlechte Sache ist...
Einzig bei der Auslagerung auf die GPU schwächelt NV derzeit stark, weil es einfach nur auf NV only Produkten läuft... Aber die Hersteller der Spiele ansich dennoch Lizenzkosten für die Engine berappen müssen, und diese denke ich mal immer gleich hoch sind, also egal ob man die CPU oder die GPU rechnen lässt.

Oder schlicht und einfach gesagt, wer sich für PhysX entscheidet steht vor dem Problem, CPU PhysX oder GPU PhysX, ersteres läuft auf allen PCs, aber recht langsam, letzteres läuft nur auf NV Karten, daher recht wenig verbreitet...

 

[Asuka Sohryu L.]

Nein es ist geflopt weil NV versucht hat ihr eigenes Süpchen zu kochen und das ist angebrannt.

Jaa, PhysX ist derbe geflopt, und Ageia ist damit Pleite gegangen. niVida hat das angebrannte Süppchen dann nur aus der Konkursmasse aufgekauft, um überhaupt etwas gegen Ati's DX 10.1 in der Hand zu haben.

 

[Neurosphere]

Jaa, PhysX ist derbe geflopt, und Ageia ist damit Pleite gegangen. niVida hat das angebrannte Süppchen dann nur aus der Konkursmasse aufgekauft, um überhaupt etwas gegen Ati's DX 10.1 in der Hand zu haben.

Man sollte aber ganz klar noch trennen, das PhysX als Physikengine ansich keine Schlechte Sache ist...
Einzig bei der Auslagerung auf die GPU schwächelt NV derzeit stark, weil es einfach nur auf NV only Produkten läuft... Aber die Hersteller der Spiele ansich dennoch Lizenzkosten für die Engine berappen müssen, und diese denke ich mal immer gleich hoch sind, also egal ob man die CPU oder die GPU rechnen lässt.

...Nv hat da wirklich grad ein Problem. PhysX wird sich nicht durchsetzen so lange es nicht allgemein Verfügbar ist und ATI ist nicht bereit dafür Geld auf den Tisch zu legen, beschwert sich aber immer wieder über NVs Politik dabei und macht sie dadurch noch zum Buhmann.

 

[fdsonne]

Was willst du mit dem Posting sagen?
Smiley only Posts sind übrigens nicht gern gesehen


Fakt ist aber, das hier scheinbar alle meinen, PhysX funkt nur zusammen mit NV GPUs, was aber nur die halbe Wahrheit ist... Es gibt tonnen Games, die auf PhysX setzen, aber zum Berechnen die CPU zu Rate ziehen (auch bei vorhandener NV GPU) und in dem Fall ist PhysX an sich ganz klar ne feine Sache...

Einzig der GPU Part von PhysX ist eher schlecht als Recht und bedarf massiver Anpassungsarbeit seitens NV auch für andere GPUs...
Sonst werden über kurz oder lang andere Hersteller mit ihrer Physikengine und Bibliotheken mehr anklang bei den Gameprogrammierern finden als NV mit PhysX

 

[Neurosphere]

Was willst du mit dem Posting sagen?
Smiley only Posts sind übrigens nicht gern gesehen

Ich weiß, aber bevor ich ausarte wenn ich meine Meinung über so manchen Beitrag hier Kund tue dachte ich mir ich belasse es bei nem Smilie.

Physix ist toll, das ohne Frage. Ageia war der Zeit eigentlich vorraus, allerdings haben sie evtl auch erst den richtigen Anstoss gegeben. Leider verhindert die von mir oben genannte Situation gerade einen durchbruch für die Biblio bis AMD sagt sie sind bereit das Angebot von NV anzunehmen und diese nicht zu hohe Gegenleistungen verlangen.

 

[Evildead]

AN ALLE

Bei Games wo man das Nvidia Logo zusehen gibt.

Das heißt,das die Games für Nvidia Grafikkarten Optimiert sind.
Das selbe gilt auch bei ATI Logo im Game.

ATI hat zwar die ersten DX 11 Grafikkarten raus gepracht,aber Nvidia hat dafür
Physix Beschleunigung.

Evildead

 

[fdsonne]

Leider verhindert die von mir oben genannte Situation gerade einen durchbruch für die Biblio bis AMD sagt sie sind bereit das Angebot von NV anzunehmen und diese nicht zu hohe Gegenleistungen verlangen.

Das sehe ich bisschen anders, AMD wird einen Teufel tun, da irgendwas zu lizensieren... Einfach weil man wohl früher oder später was eigenes anbieten kann.

Der Ball ist hier aktuell ganz klar bei NV, die ihr PhysX für alle frei machen müssen, einfach aus dem Grund, Lizenzgebühren müssen bei Verwendung von PhysX sowieso entrichtet werden... Sprich NV verdient bei jedem Game, was PhysX nutzt ordentlich mit, aber scheinbar bekommen die den Rachen nicht voll und wollen dazu gleich noch GPUs verticken.

Aber ich sehe in dem Punkt ganz klar über lang oder kurz keine Chance für PhysX, weil einfach andere Engines ähnliche Fähigkeiten bieten und dazu sicher auch über GPUs realisert werden können (später)
Havok von Intel wird sicher eine OpenCL oder Compute Shader umsetzung bekommen, spätestens mit dem LRB Release

 

[Neurosphere]

Das sehe ich bisschen anders, AMD wird einen Teufel tun, da irgendwas zu lizensieren... Einfach weil man wohl früher oder später was eigenes anbieten kann.

Ob eine eigene Entwicklung nicht teurer ist als die PhysX zu lizensieren sei mal dahingestellt, aber das man das ganze auch von den Entwicklern verlangen kann ist natürlich ein Punkt.

..aber scheinbar bekommen die den Rachen nicht voll und wollen dazu gleich noch GPUs verticken.

Es gab ja ein Angebot von NV an ATI, um welche Summen oder dergleichen es ging weiß ich nicht, nur das ATI abgelehnt hat.

 

[Haro]

Ob eine eigene Entwicklung nicht teurer ist als die PhysX zu lizensieren sei mal dahingestellt, aber das man das ganze auch von den Entwicklern verlangen kann ist natürlich ein Punkt.



Es gab ja ein Angebot von NV an ATI, um welche Summen oder dergleichen es ging weiß ich nicht, nur das ATI abgelehnt hat.

Das dann wohl pocker spielen.

AMD ist derzeit halt gut aufgestellt und mal sehen wie NV reagiert, doch wenn AMD echt eine PhysX lizenz erwirbt hat NV nichts mehr in der hand was die PR abteilung hoch halten kann , bis der G300 erscheind.