NVIDIA: Keine absichtlichen Bugs in Spielen für die Konkurrenz

[HDLer]

schön hat aber nichts mit meinem post zu tun.

sondern damit das wenn angeblich kein geld fließt von NV an die entwickler und die nur supporten gibt es absolut kein hinderniss für den publisher und oder developer bei amd nachzufragen ob da auch interesse besteht ihren hack mit einzubinden. den die möglichen ati nutzer die das spiel kaufen möchten haben doch das gleiche recht auf das best mögliche spielerlebnis oder? so müsste doch der developer denken?
und wenn der support von ati dann auch noch for free ist wieso nicht nachfragen? würde ja auch von amd dann bezahlt werden wenn die da n paar leute hinschicken. die entwickler verdienen ja anscheinend daran nichts und bekommen kein geld....nur das endprodukt wird dadurch grafisch aufgewertet.

und es ist einfach bullshit das AMD auch nur ansatzweise eine chance gehabt hätte ihren hack da mit einfliessen zu lassen. in dem moment als nv sich der sache angenommen hat gabs bestimmt keinerlei infos nach aussen was da gebastelt wird in sachen AA. deshalb nochmal.......was soll man dagegen tun auch wenn man ein ähnliches programm wie NVs TWIMTBP hätte.....da kann man gar nichts tun.

deshalb ist die ganze aussage von NV BULLSHIT!!

 

[acc]

In the case of Batman's AA support, NVIDIA essentially built the AA engine explicitly for Eidos - AA didn't exist in the game engine before that. NVIDIA knew that this title was going to be a big seller on the PC and spent the money/time to get it working on their hardware. Eidos told us in an email conversation that the offer was made to AMD for them to send engineers to their studios and do the same work NVIDIA did for its own hardware, but AMD declined.

http://www.pcper.com/article.php?aid=791

soviel zum thema, wer erklärt mir jetzt von atiboys was für rechte ati hat zu verlangen, dass die aa geschichte auch auf ihren karten funktionieren soll?

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:58 ----------

Und wie kommst du dann auf den wahnwitzigen Gedanken, anderer Hardware Features vorenthalten zu müssen, wenn die Engine nicht nVidia gehört? Das ist dann immer noch die Entscheidung des Entwicklers. In dem Fall Epic Games.

die arbeit hat nvidia bezahlt bzw. sogar selbst gemacht, welche rechte leiten sich daraus für ati ab?

Tja, dann solltest du mal deine Augen aufmachen. Auch AMD arbeitet mit Entwicklern intensiv zusammen. Aber trotzdem einfach mal behaupten, AMD macht nichts, nur weil diverse Entwickler exklusive Deals mit nVidia haben.

im gegensatz zu nvidia leistet amd kaum warnehmbare arbeit. siehste ja selbst an dir, anstatt einige titel zu nennen, kommt bei dir nur der schon bekannte sermon heraus.

 

[fdsonne]

@acc
das grenzt aber schon fast an "Einkaufen bei der Firma" was NV da fabriziert...
Klar ist das ne gute Sache, wenn sie exklusiv für Eidos dort die Engine entwerfen, aber man erinnere sich da an die Machenschaften von Intel...

So nach dem Motto, wenn wir euch Geld geben bzw. an der Engine mitentwickeln, läuft diese nur auf NV Karten...
Ähnlich wie Intel im Mediamarkt, ihr bekommt Geld, wenn ihr nur Intel Produkte anbietet...


Halte ich schon für äußerst fragwürdig diese Methode, auch wenn AMD in dem Fall wohl wirklich keine Rechte drauf hätte, da AA zu nutzen, aber der Wettbewerb wird durch diesen Einkauf von NV dennoch für das Spiel verzerrt, weil offensichtlich Fakten geschaffen wurden, bei dehnen sich NV einkauft.



Aber andersrum betrachtet, finde ich da den Publisher und die Programmierer noch viel schlimmer, die sowas mit sich machen lassen, denn genau das ist das, was der Endkunde gar nicht gebrauchen kann (auf einen Teil Hardware zugeschnittene Software)
Das geht früher oder später in die Hose...
Es gibt einheitliche Standards an die sich gehalten werden sollte und diese sind dann für jederman zugänglich (von mir aus durch entrichten von Lizenzgebühren für die Engine oder was auch immer)

 

[thom_cat]

@acc
das grenzt aber schon fast an "Einkaufen bei der Firma" was NV da fabriziert...
Klar ist das ne gute Sache, wenn sie exklusiv für Eidos dort die Engine entwerfen, aber man erinnere sich da an die Machenschaften von Intel...

So nach dem Motto, wenn wir euch Geld geben bzw. an der Engine mitentwickeln, läuft diese nur auf NV Karten...
Ähnlich wie Intel im Mediamarkt, ihr bekommt Geld, wenn ihr nur Intel Produkte anbietet...


Halte ich schon für äußerst fragwürdig diese Methode, auch wenn AMD in dem Fall wohl wirklich keine Rechte drauf hätte, da AA zu nutzen, aber der Wettbewerb wird durch diesen Einkauf von NV dennoch für das Spiel verzerrt, weil offensichtlich Fakten geschaffen wurden, bei dehnen sich NV einkauft.



Aber andersrum betrachtet, finde ich da den Publisher und die Programmierer noch viel schlimmer, die sowas mit sich machen lassen, denn genau das ist das, was der Endkunde gar nicht gebrauchen kann (auf einen Teil Hardware zugeschnittene Software)
Das geht früher oder später in die Hose...
Es gibt einheitliche Standards an die sich gehalten werden sollte und diese sind dann für jederman zugänglich (von mir aus durch entrichten von Lizenzgebühren für die Engine oder was auch immer)

stimme dir voll und ganz zu.
kann auch nicht nachvollziehen, dass hier manche so auf einseitige optimierungen anspringen.
für den kunden ist es das schlechteste was passieren kann.
denn über kurz oder lang führt es dazu, dass sich der markt spalten könnte.
man will doch nicht spielelösungen haben, die nur auf einer hardware vernünftig laufen und auf der anderen dann nicht mehr. will man sich wirklich so bevormunden lassen?
kann ich mir wahrhaftig nicht vorstellen sowas.

 

[acc]

@fdsonne

ich seh das problem nicht wirklich, ohne nvidia hätte es nämlich für keinen hersteller ingame aa gegeben. nvidia hats eben gemacht und amd hat es abgelehnt.

 

[Motkachler]

Was dabei rauskommt wenn NV ihre finger bei Gameherstellern im Spiel hat ist nichts andres als wenn Intel seine zb. beim Mediamarkt reinsteckt.
Man braucht sich nur cryostasis anschaun da hatte NV dick die Finger drinn da funzt nicht mal crossfire für ATI Karten.
Wie die ATI karten da performen braucht man gar nicht erwähnen.

 

[fdsonne]

@fdsonne

ich seh das problem nicht wirklich, ohne nvidia hätte es nämlich für keinen hersteller ingame aa gegeben. nvidia hats eben gemacht und amd hat es abgelehnt.

Neja, hier gilt zu beweisen, das die Programmierer nicht hätten selbst Hand angelegt und was Entworfen hätten, wenn NV sich nicht eingekauft hätte...

Lässt sich also von außen nicht beurteilen...
Und ob der Hersteller des Games da ne Stellungnahme abgibt, ist auch recht egal, wenn man bedenkt, das bei diesem Deal mit Sicherheit dann auch ne Art Abkommen über Pressemitteilungen zu dem Thema vereinbart wurden, kann man diese Aussage getrost in der Pfeife rauchen...


Kurzum, hätte sich NV nicht eingekauft, hätten alle AA bekommen... Beweisen kann das keiner, das Gegenteil aber auch nicht
sprich die Katze beist sich in den Schwanz und es werden gegenseitige Beschuldigungen hin und her geschoben...


Wobei mir das Spiel persönlich egal ist, interessiert mich nicht wirklich...

 

[Motkachler]

Da gibts nichts zu beweisen das ist bewiesen. Wenn mann zb.
Arkham Asylum vorgaukelt man hätte eine NV Karte geht das ingameAA auch mit ATI Karte.. Das ist ganz klar das sowas gewollt ist.

 

[fdsonne]

Da gibts nichts zu beweisen das ist bewiesen. Wenn mqqan zb.
Arkham Asylum vorgaukelt man hätte NV Karte geht das ingamAA.

Das ist die Faktenseite, stimmt schon, aber ich mein, mal angenommen NV hätte da nicht gezahlt, wer versichert uns, das die Hersteller nicht selbst AA eingebaut hätten...
So mein ich das...

 

[Hardwarekenner]

Es ist wieder mal gerüchte Zeit, und jeder hier hat genaue Infos von den Betroffenen, also AMD/ NV und den Puplischern und Entwicklern.

Ihr glaubt wirklich noch, das NV und AMD sich bis aufs Blut bekämpfen, und nie miteinander Reden.

Die Sprechen sogar die Preise ab, damit keiner untergeht, das könnt ihr glauben.

 

[Haro]

Mal sehen wie sich das für ATI bei Dirt 2 bemerkbar macht , denn ATI hat da ja eher finger im spiel

 

[Asuka Sohryu L.]

im grafikkartenbereich ist ATI im vergleich zu nvidia ebenfalls schlecht aufgestellt.

wieso, weshalb und warum batman kein zusätzlichen dx10 renderpfad hat bzw. ein neuer dx9 render geschrieben wurde ist halt noch die sache.

Da bist du falsch informiert - das wurde weiter oben schon mal erwähnt:
Batman *hat* einen DX10 Renderpfad, mit der auch AA auf Ati-Karten einwandfrei funktioniert. Das Problem ist hierbei ist, daß Batman beim Start das Graka-Modell abfragt, und bei einer Ati-Karte dies AA-Option einfach deaktiviert
Wenn man dem Programm vorgaukelt, es wäre eine niVida-Karte installiert, läuft AA auch auf Ati-Karten einwandfrei. Bei der endgültigen Verkaufsversion wird das wegen Securom leider nicht möglich sein.

Du bist so lächerlich. Asuka Sohryu L. Fanboy vorwerfen, selber aber keinen Deut besser, eher schlimmer.

Vergleich mich nicht mit diesem Kindergartenkind, sonst

 

[RoughNeck]

Ja OK

Ich gelobe Besserung
Hatte heute so meinen Tag. Fing schon bescheiden an.

 

[Maeximum30]

Ich hab mir jetzt nicht alles wieder aufs neue durchgelesen, aber das hier noch heiß diskutiert wird war klor
So aber laut PCGH (quelle Fudzilla) sollen die ersten drei Versionen der Fermi Ende Nov. auf den Markt kommen, gestern schrieb hier noch jemand das es bis nächstes Jahr dauert *g*

 

[Motkachler]

@Maeximum30
Und der Weinachtsmann kommt morgen.

 

[Asuka Sohryu L.]

das grenzt aber schon fast an "Einkaufen bei der Firma" was NV da fabriziert...
Klar ist das ne gute Sache, wenn sie exklusiv für Eidos dort die Engine entwerfen, aber man erinnere sich da an die Machenschaften von Intel...

So nach dem Motto, wenn wir euch Geld geben bzw. an der Engine mitentwickeln, läuft diese nur auf NV Karten...
Ähnlich wie Intel im Mediamarkt, ihr bekommt Geld, wenn ihr nur Intel Produkte anbietet...

Halte ich schon für äußerst fragwürdig diese Methode, auch wenn AMD in dem Fall wohl wirklich keine Rechte drauf hätte, da AA zu nutzen, aber der Wettbewerb wird durch diesen Einkauf von NV dennoch für das Spiel verzerrt, weil offensichtlich Fakten geschaffen wurden, bei dehnen sich NV einkauft.

Damit triffst du den Nagel auf den Kopf!
Wie sich niVida da mit dem Geld bei den Firmen einkauft, ist den unsauberen Praktiken von Intel in der tat ähnlich

Aber andersrum betrachtet, finde ich da den Publisher und die Programmierer noch viel schlimmer, die sowas mit sich machen lassen, denn genau das ist das, was der Endkunde gar nicht gebrauchen kann (auf einen Teil Hardware zugeschnittene Software)
Das geht früher oder später in die Hose...
Es gibt einheitliche Standards an die sich gehalten werden sollte und diese sind dann für jederman zugänglich (von mir aus durch entrichten von Lizenzgebühren für die Engine oder was auch immer)

Ganz genau, die einheitlichen Standards gibt es aus einem guten Grund!
Vor den Standards, also vor DirectX, mußte jedes Spiel einzeln für jeden Hersteller programmiert werden. Durch die Standards hat sich das geändert, und es wird nur noch für eine einheitliche Schnittstelle programmiert - bzw. sollte es das.
niVida gibt sich aber die größte Mühe, die Spieleindustrie wieder in die Entwckler-Steinzeit zurückzuwerfen, sodaß Spiele nur noch vernünftig auf ihren Karten laufen

 

[Maeximum30]

Sorry ich nannte die falsche quelle, die richtige ist hier

http://www.computerbase.de/news/har...2009/oktober/drei_fermi-karten_ende_november/

Ich freu mich auf den Weihnachtsmann, der bringt mir meine neue Gt300 mit

 

[Haro]

Sorry ich nannte die falsche quelle, die richtige ist hier

http://www.computerbase.de/news/har...2009/oktober/drei_fermi-karten_ende_november/

Ich freu mich auf den Weihnachtsmann, der bringt mir meine neue Gt300 mit

lol nicht mal das PCB ist fertig und die hatten , wie gesagt nur einen Chip der läuft , laut Huang, dann werden die bis weihnachten natürlich frächendeckent GT300 karten anbieten

 

[mr.dude]

mal anders rum, gäbe es kein battleforge oder assassines creed, was würde dx10.1 rechtfertigen?! nichts?

Einfachere Implementierung und mehr Performance ist also nichts?

siehe mr.dudes dx10.1 theorie.

Welche Theorie? Das war erstens ein Beispiel und zweitens ein Fakt.

ich sehe ATI/AMD schlecht aufgestellt für die zukunft. der prozessorenmarkt mit 10% marktanteil ist schon verloren und im grafikkartenbereich ist ATI im vergleich zu nvidia ebenfalls schlecht aufgestellt.

Ist denn heute schon der erste April? Ganz billiger und ganz schlechter Versuch, dir deine Fantasiewelt mit solchen Unwahrheiten zu erträumen.
Herzlichen Glückwunsch, du hast dir einen Eintrag auf meiner Ignore Liste redlich verdient.

Du bist ja auch einer derjenigen die gleich zur stelle sind wenn es darum geht ATI/AMD schelcht zu machen, findest es aber selber nicht OK wenn über Nvidia mal die Wahrheit geschrieben wird.

So ist das, leider. bawde kann oder will Realitäten nicht akzeptieren. Und dann noch andere als F***** bezeichnen, obwohl er einer der wirklich wenigen und scheinbar grösste hier ist.

http://www.pcper.com/article.php?aid=791

Niemand weiss, was genau Gegenstand der Diskussion war bzw ob oder was Eidos angeboten hat. Vielleicht ging es ja auch um Geld oder sonstiges Sponsoring, was AMD nicht mitmachen wollte. Insofern solltest du dich mit Beschuldigungen etwas zurückhalten. So eine Aussage ist so kontextfrei völlig wertlos.

die arbeit hat nvidia bezahlt bzw. sogar selbst gemacht

Was erstmal völlig irrelevant ist. Es geht darum, wer die Rechte an einer Engine hat. Und wenn nVidia diese nicht hat, haben sie auch keine exklusiven Ansprüche. Da können sie noch so viel daran mitgearbeitet haben.

 

[Asuka Sohryu L.]

Ich hab mir jetzt nicht alles wieder aufs neue durchgelesen, aber das hier noch heiß diskutiert wird war klor
So aber laut PCGH (quelle Fudzilla) sollen die ersten drei Versionen der Fermi Ende Nov. auf den Markt kommen, gestern schrieb hier noch jemand das es bis nächstes Jahr dauert *g*

Wenn etwas Ende November rauskommt, dann höchstens umgelabelte gt200-Chips
Im Umlabeln hat niVida ja schon viel Erfahrung gesammelt

Wenn du tatsächlich glaubst, daß der echte gt300 Ende November rauskommt, habe ich hier ein hübsches Gerät zum Zurückspulen deiner Dvds für dich

 

[Maeximum30]

Fakt ist wissen kann es niemand, und Fudzilla lag die letzte Zeit meistens richtig, wissen können wir in dem Fall gar nicht´s.
Wer Nvidia lange kenn, weiß das die meistens nichts anbrennen lassen.
Das ist schon seit dem Riva TNT so ^^

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:53 ----------

Bei mir könnte es sogar sein das es dieses mal eine Ati wird, und das obwohl ich Nvidia sehr schätze, aber heute in der Nacht ist mein Sli Board drauf gegangen, und nach dem ich mit dem Phenom so zufrieden bin hab ich mir ein Board mit 790er FX Chipsatz genommen, wo Crossfire sicherlich interessant werden könnte.

 

[Asuka Sohryu L.]

Fakt ist wissen kann es niemand, und Fudzilla lag die letzte Zeit meistens richtig

Ja, weiß keiner, aber trotzdem *sehr* unwahrscheinlich.
An Fudzillas Glaubwürdigkeit möchte ich mal ernste Zweifel anmelden (nicht nur wegen dem hier)

Bei mir könnte es sogar sein das es dieses mal eine Ati wird, und das obwohl ich Nvidia sehr schätze, aber heute in der Nacht ist mein Sli Board drauf gegangen, und nach dem ich mit dem Phenom so zufrieden bin hab ich mir ein Board mit 790er FX Chipsatz genommen, wo Crossfire sicherlich interessant werden könnte.

Der 790FX ist 1a, hab ich auch (Dfi LanParty DK 790 fxb-m2rs)

 

[Maeximum30]

Ja mein Händler hat mir das Mainboard in ein ASUS M4A79 Deluxe (AMD 790FX) getauscht, jetzt muß ich das ganze System wieder neu einstellen, Windows wird noch upgedatet.....^^
Sysprofile muß ich auch noch ändern und neue Fotos machen.

 

[Devcoax]

mal nur so am rande, warum zur hölle sollte überhaupt ein gfx hersteller, irgend einem spielhersteller geld geben? ich glaub kaum das aral, esso und wie sie alle heisen, mit den automarken zusammen arbeiten, um mit dem oder dem sprit weiter/besser zu fahren sondern alle autos fahren gleich!
es gibt 2 gfx hersteller und die studios wollen geld verdienen, also haben SIE dafür zu sorgen, dass es auf allen karten gleich läuft und nicht die karten hersteller.

 

[bawder]

mal nur so am rande, warum zur hölle sollte überhaupt ein gfx hersteller, irgend einem spielhersteller geld geben?

weil die spiele sonst nur auf konsole erscheinen, damit hardware verkauft wird und damit spiele besser werden als mit ohne hilfe.

 

[acc]

Da gibts nichts zu beweisen das ist bewiesen.

bewiesen ist dass nvidia entwicklungszeit gelöhnt hat und ati trotz der tatsache, dass man nullkommanix dazu bei getragen hat, davon profitieren will. mehr nicht .

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:30 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:27 ----------

@Maeximum30
Und der Weinachtsmann kommt morgen.

wow die kennen sich persönlich, was für ein skandal. ob der bei nvidia auf der lohnliste steht so wie charlie bei amd?

 

[Devcoax]

autos werden auch trotzdem verkauft und fahren alle gerade aus, oder nicht? is für mich einfach kein argument, was das ganze stützen soll. fakt ist, die studios müssen es machen und nicht der hersteller!

hersteller bringen die hardware, studios die software und die müssen auch dafür sorgen, dass diese läuft. warum gibt es den zb directx standards? bestimmt nicht, dass die hersteller wieder kommen sollen um den schund der studios aus zu bügeln! und eine ps3 hat ja zum glück kein nv chip und die xbox360 kein ati...
wenn nv geld zahlt, kann man das einfach als bestechung sehen, ganz einfach! sonst bräuchten wir die ganzen standards im pc sektor nicht und das ist nunmal fakt.

 

[acc]

Niemand weiss, was genau Gegenstand der Diskussion war bzw ob oder was Eidos angeboten hat. Vielleicht ging es ja auch um Geld oder sonstiges Sponsoring, was AMD nicht mitmachen wollte. Insofern solltest du dich mit Beschuldigungen etwas zurückhalten. So eine Aussage ist so kontextfrei völlig wertlos.

du siehst es langsam ein, ati wollte nicht mitmachen, aber trotzdem profitieren .

Was erstmal völlig irrelevant ist. Es geht darum, wer die Rechte an einer Engine hat. Und wenn nVidia diese nicht hat, haben sie auch keine exklusiven Ansprüche. Da können sie noch so viel daran mitgearbeitet haben.

völlig irrelevant wer die rechte an der engine hat, da nvidia die rechte an ihrem treiberhack hat. eidos hat da mit sicherheit keine exklusiven ansprüche drauf, so blöd ist nvidia nicht.

 

[bawder]

hersteller bringen die hardware, studios die software und die müssen auch dafür sorgen, dass diese läuft.

damit machst du es dir leider zu einfach, spiele entwickeln kostet sehr viel geld.
die Gothic 3 entwickler meinten, alleine ein patch für ihr spiel kostet sie 300.000€.

 

[Devcoax]

du ich weiß, dass die spiele viel geld kosten, aber ne auto entwicklung noch viel viel viel mehr. denk mal der faktor 100 is so das mindeste. und die halten sich einfach an ihre standards und das teil läuft nacher, mit allen ölen mit jedem sprit, solange man kein diesel in nen benziner kippt deswegen versteh ich echt net, wie ihr euch teilweise so angeift bei ner sache die so offensichtlich ist, und das sage ich als nv user.

und die 300k, ganz ehrlich sind gelogen! die basteln meist in 2-4 wochen nen patch und das kann nicht auf 300k kommen, wenn se inner ganze entwicklung, die meist lockerst über 4-5 jahre brauch 10 millionen verbraten (aber nur bei top titeln und nicht in de). vorallem , weil an nem patch nurnoch ein kleiner teil der progis am werkeln ist.