[Sammelthread] -= OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Kaby-Lake) Laberthread =-
- Ersteller ralle_h
- Erstellt am
Mit meinem erstem Chip ging das noch ganz gut.
Ab und zu mal einen 55er ...aber es ging.
Der neue Chip mit 4000er Teiler No way......egal welches Bios.
Wie gesagt meine B-Die wollen nicht so richtig mit 4133 Mhz.
Bootet ganz locker ins Windows....aber eben nicht ganz stable.
Hab auch schon das vorinstallierte 4133er Setting probiert.
Mal geht es mal nicht. Mal einen 440k Fehler oder 512k. Manchmal Reboot usw.
Brauch B-Die die 24/7 4133 Mhz laufen ....aber die dann auch 12 - 11 -11 können zum benchen.
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe jetzt einige durch, siehe meinen VK Thread und da waren 3 dabei
Auf welchem Board? Auf dem Mocf werden sicherlich deutlich mehr Chips unter 1,4v die 5g machen.
aerotracks
Legende
2000MHz Speichertakt mit 4133 divider und reduziertem BCLK gar kein Problem, 4000er Teiler 100 BCLK no way
aerotracks
Legende
Bin eher im Bereich 4133-4200 unterwegs, da läuft alles wie eine eins, 4000 ist nicht so wichtig
24/7 ganz annehmbar find ich 
Die 3600Mhz Ram wollen irgendwie nicht LinX stable werden. BSOD nach kurzer Zeit. Kein Bock grad die Nebenspannungen auszuzloten.
Wird jetzt erstmal mit den Timings bei 3200Mhz laufen.
Auf dem ROG Impact lief der RAM auf jeden Fall besser. Aber dafür ist das Impact ja auch bekannt.
Die 3600Mhz Ram wollen irgendwie nicht LinX stable werden. BSOD nach kurzer Zeit. Kein Bock grad die Nebenspannungen auszuzloten.
Wird jetzt erstmal mit den Timings bei 3200Mhz laufen.
Auf dem ROG Impact lief der RAM auf jeden Fall besser. Aber dafür ist das Impact ja auch bekannt.
Zuletzt bearbeitet:
Naja man kann auch mit den vermeintlich guten 218er pech haben das meinte ich
Was Nik damit meinte ist... deine CPU würde auf einem OCF-M ziemlich sicher mit 5 GHz @ 1,20V laufen... und bessere CPUs sind bis dato noch nicht wirklich aufgetaucht. Ergo hast du quasi eh schon den 6er im Lotto gezogen und zu versuchen noch eine bessere CPU zu finden ist komplett sinnlos, da du mit 99,99999%iger Wahrscheinlichkeit nichts besseres finden wirst.
Zuletzt bearbeitet:
RayKrebs
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.03.2011
- Beiträge
- 1.975
Echt jetzt?
2000MHz Speichertakt mit 4133 divider und reduziertem BCLK gar kein Problem, 4000er Teiler 100 BCLK no way
So muss das...Vdimm 1.46 Bios
Base Clock etwas hoch macht das Ram auch 4200MHz stable.
Zuletzt bearbeitet:
aerotracks
Legende
So muss das...Vdimm 1.46 Bios
Base Clock etwas hoch macht das Ram auch 4200MHz stable.
Sauber
Einmal 4133 16-16-16 durch die Liste geprimmelt:
Sauber
Einmal 4133 16-16-16 durch die Liste geprimmelt:
Hervorrangend
Andreas sein Kit, deins und meins - erste Sahne- - - Updated - - -
3600er trident z is das oder ? Ueberlege ob ich auch mal ein kit order
wieviel bringts denn sagen wir im 3dmark an physicsscore von 3200 auf 4100 zum beispiel ?
oder bei CB R15
Yes, die TridentZ CL17.
Viele Benchmark sprechen gut auf Ram-Takt/Timings an.
- - - Updated - - -
Werde mal den Master etwas an der Ehre kitzeln.
Wenn deren einmonatige Neujahrfeiern vorbei sind, bastelt er uns ein Bios, dass dir die Ohren wackeln.
GmR
Enthusiast
Hey Leute. Sind im BIOS eingestellte 1,48v bei LLC 4 unter Last 1.36v für 5 ghz 24/7 machbar ? Oder muss ich mir da Gedanken machen.
Mit einer Load=Vcore unter 1.4V muss man keine Angst haben, dass der Chip stirbt.
Mit LLC Level 4 hast Du ausserdem noch ordentlich Vdrop, wie das sein soll.
Genau anders herum wäre optimal. Die höhere idle-Vcore schadet nicht da ohne Last.
Die Spannungsspitzen hingegen schon.
Mit LLC Level 4 hast Du ausserdem noch ordentlich Vdrop, wie das sein soll.
Genau anders herum wäre optimal. Die höhere idle-Vcore schadet nicht da ohne Last.
Die Spannungsspitzen hingegen schon.
Zuletzt bearbeitet:
GmR
Enthusiast
Also so lassen und nicht mit LLC auf 3 gehen ? Denn weniger vCore geht nicht. Bei load 1.344v bekomme ich nen blauen... Die 1.360v liefen durch bei 1344k.. Oder noch nen Tipp für mich ?
Dazu verweise ich abermals auf meinen Post zum dem Thema, der nun schon wieder 20 oder mehr Seiten zurückliegt
Was ich primär zum Ausdruck bringen wollte ist, dass es zwar mit LLC auf den ersten Blick so aussieht als würde man VCore sparen/keine hohe Spannung beim Lastenwechsel mehr anliegen haben, aber im Prinzip ist das ein Trugschluss, da man eben die Spannungsspitzen in CPU-Z gar nicht sehen kann.
Hier ein Beispiel (ohne Offset, da man beim Offset den Vdrop/VOffset nicht so klar erkennen kann):
1) Du stellst mit LLC 5 im UEFI 1,5V ein, hast dann beim Booten auch 1,48V (Vdrop) anliegen und später in Prime 1,39V (Vdroop). Sieht auf den ersten Blick ungesund aus (1,48-1,5V beim Booten ist schon hoch, uiuiui), ist aber nicht problematisch, da ohne Last noch wenig Strom fließt und die CPU damit kaum beansprucht wird. Die Spannungspitzen (unsichtbar!) gehen dabei aber auch nur bis zu den eingestellten 1,5V im UEFI:
(Die UEFI VCore ist in der Skizze die "CPU VID", die zwar in dem Beispiel nur bei 1,25V ist... was nicht ganz zum Beispiel passt, aber es ist immer besser das anhand einer Skizze nochmal sehen zu können).
2) Stellst du dagegen mit LLC 2 im UEFI 1,4V ein, hast du beim Booten auch nur 1,395V anliegen und auch bei Prime geht die Spannung dann nur auf die 1,39V runter. Man könnte also denken dass das "gesünder" für die CPU ist, da wir ja nun nicht mehr auf 1,5V kommen, richtig? Genau das ist aber eben FALSCH, denn nun wirst du Spannungsspitzen (in CPU-Z unsichtbar!) bis weit über die 1,5V haben, die du bei LLC 5 hattest.
Das ist der Punkt, der zugegebenermaßen auch schwer zu verstehen ist, da man es in CPU-Z eben nicht sehen kann und 90% der Leute, die sich nicht ins Thema einlesen, daher davon ausgehen dass eine höhere LLC dann viel gesünder für die CPU ist (da in CPU-Z zu jedem Zeitpunkt - egal ob viel Last oder wenig Last bzw. beim Lastenwechsel, ein niedrigerer Wert angezeigt wird).
Dennoch hat LLC natürlich seine Daseinsberechtigung, gerade beim Lastenwechsel kann auch der Moment des Vdroops dann genau der Moment sein, in dem der Stresstest oder Benchmark dann crasht. Dies verhindert LLC natürlich dann effektiv (da es keinen Vdroop mehr gibt). Ergo... LLC kann sinnvoll sein und wird auch die CPUs nicht in unmittelbarer Zukunft zerstören (trotz unsichtbarer Spannungsspitzen), aber man sollte LLC aus den richtigen Gründen nutzen (und nicht nur weil es in CPU-Z auf den ersten Blick besser aussieht). Denn auch eine VCore von 1,5V im Idle oder bei Teillast ist ebenfalls nicht ungesund und wird die CPU auch nicht so schnell (bzw. langfristig betrachtet sogar eher weniger schnell) töten
P.S: Nur unter Last sollte die VCore dann natürlich nicht mehr weit über 1,4V sein
Auf LLC 3 kann man schon gehen, da ist ja auch noch etwas Droop vorhanden, aber VCore sparen wirst du dir auch damit nicht. Von LLC 2 und LLC 1 würd ich bei ASRock aber lieber die Finger lassen, denn dann wird der VDroop komplett eliminiert bzw. sogar umgedreht.
Zuletzt bearbeitet:
GmR
Enthusiast
Mist dann habe ich wohl einfach eine "Kricke"
Batch: L643G218 wobei die anderen davon ja gut gehen...
xKKKx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 99
Jo versteh ich glaub ich [emoji28] und genau das Diagramm hatte ich im Kopf. Nur hab ich ja net gemeint den vdrop komplett zu entfernen sondern den Spielraum zu verkleinern. Das ich mit LLC die höher als idle vcore unter last anlegt finstere Spannungsspitzen generiere ist mir klar. Nur erschließt sich mir nicht wieso der vdrop -0.12v sein muss und net vielleicht -0.05v damit man oben rum etwas einspart.
Gesendet von meinem ONE E1003 mit Tapatalk
Gesendet von meinem ONE E1003 mit Tapatalk