[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1700 (Alder Lake-S & Raptor Lake-S)
- Ersteller even.de
- Erstellt am
Hehe ja gott sei dank... hab mein Post gerade gelöscht nachdem von dir das update kam dass er läuft.
Im OCN haben so ziemlich alle die gelapped haben die Chips gekillt. Da gingen dann Speicherkanäle nicht mehr, PCIe lanes tot oder gleich beim booten 00. Da scheint nicht viel Material zu sein das man wegschleifen kann.
Im OCN haben so ziemlich alle die gelapped haben die Chips gekillt. Da gingen dann Speicherkanäle nicht mehr, PCIe lanes tot oder gleich beim booten 00. Da scheint nicht viel Material zu sein das man wegschleifen kann.
Den die darfst du echt nur minimal abschleifen.
Meine auch mal gehört zu haben, wenn die obere Schicht zu weit abgetragen ist, dass dir das fm in den Chip einzieht und ihn dann damit zerlegt.
Aber das ist so ganz dunkel im Hinterkopf und ich weiß nicht mehr wo ich es mal aufgeschnappt hatte.
Daher lasse ich den die meist so wie er ist. Lohnt eh nur bei extrem krummen Exemplaren.
Also da ist weniger definitiv mehr. Am besten garnicht.
Meine auch mal gehört zu haben, wenn die obere Schicht zu weit abgetragen ist, dass dir das fm in den Chip einzieht und ihn dann damit zerlegt.
Aber das ist so ganz dunkel im Hinterkopf und ich weiß nicht mehr wo ich es mal aufgeschnappt hatte.
Daher lasse ich den die meist so wie er ist. Lohnt eh nur bei extrem krummen Exemplaren.
Also da ist weniger definitiv mehr. Am besten garnicht.
ja meiner war auch erstmal dead, aber weil ich die SMDs zerlegt hab. Chip is offensichtlich ok. Hab die Widerstände ersetzt, jetz läuft er wieder.
Cinebench knallt auch mit 330W rein, läuft. Mal schauen ob das Ding doch den Geist aufgibt die nächsten Tage/Wochen 😂
Cinebench knallt auch mit 330W rein, läuft. Mal schauen ob das Ding doch den Geist aufgibt die nächsten Tage/Wochen 😂
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Der Weg zu 9 GHz: Overclockers erläutern möglichen Pfad zu 10 GHz - Hardwareluxx
Der Weg zu 9 GHz: Overclockers erläutern möglichen Pfad zu 10 GHz.
www.hardwareluxx.de
zitiere mich mal selbst:
Habe nochmal einen R15 Run gemacht:
1. weil ich wissen wollte wie es sich verhält wenn man zwischenzeitlich ein anderes Bios Profil geladen hatte
2. habe ich nun bzgl Vcore auch mein gespeichertes Bios Profil mit den 8400er RAM angepasst. Oben waren ja die 8200 gelaufen.
3. war das hier nun ein "high" priority Run ohne viel Software im Hintergrund, hätte ja sein können das der dann abschmiert...
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
@Neon Knights interessant als Test wäre es wenn du vom R15 extreme mal 5 Tests in Reihe überlebst. Du hast dann wechselnde Lasten und heizt gleichzeitig ordentlich ins System rein.
www.guru3d.com
Cinebench R15 Extreme Edition Download
Download Cinebench R15 Extreme Edition - This is a modded version of CB15 with a quadrupled workload....
www.guru3d.com
2 mal ja , 3x nein 🫡 dann "locked" edit: 5,8 ;4,5 ; 5,0 8400RAM
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Deshalb ja. Sorry. Aber besser so als nachher mit irgendwas anderem festgestellt.
nö kein Ding, war ja auch mal wichtig zu sehen, bin halt dann nicht fertig !
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Du hast ICCMax noch unlimitiert, oder? Pack da mal wirklich 400a rein und versuchs damit mal. Ich habe so das Gefühl, dass das unlimitierte ICCMax der Auslöser für so manches spontanes Abstürzen ist.
ich habs unlimitiert gelassen, was aber recht deutlich ist: Wenn R15 extreme 1,21x Volt brauch (damit habe ich nun 3x geschafft nach erneuter V-core Anpassung (vorher 1,190 unter R15 extreme)-dann Selbstabbruch 
) , nimmt sich CB R23 1,23x Vcore ohne jegliche Settings zu ändern. Ergo :Man muss wirklich mal alles mal durchspielen.... verrückt.
Ach ja wenn ich die 400A einstelle drosselt der Kasten schon etwas - konnte ich vorher schon beobachten. Das habe ich auch nie verstanden. Warum drosselt der? Wenn man mal 1,23 Volt (V-droop) mit 330 Watt annimmt dann komme ich auf 267 Ampere.......
) , nimmt sich CB R23 1,23x Vcore ohne jegliche Settings zu ändern. Ergo :Man muss wirklich mal alles mal durchspielen.... verrückt.Ach ja wenn ich die 400A einstelle drosselt der Kasten schon etwas - konnte ich vorher schon beobachten. Das habe ich auch nie verstanden. Warum drosselt der? Wenn man mal 1,23 Volt (V-droop) mit 330 Watt annimmt dann komme ich auf 267 Ampere.......
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Dein Prozessor hat einen "internen Erwartungswert" einer ICCMAX. Ich kenne das unter dem Begriff "SKU_ICCMax". Dort ist hinterlegt dass der Prozessor z.B. 307A erwartet. Und es ist dem Prozessor eine V/F Kurve mitgegeben. Zum definierten Takt hat er also eine Spannung, die er erwartet für den stabilen Betrieb.
Die tatsächliche Spannung, die am Prozessor anliegt ist aber ein errechneter Wert, in den auch die AC_LL (Intel erwartet hier 1.1 mOhm) einfließt. Die meisten Boards nutzen nun aber eine niedrigere AC_LL wie z.B. 0.5 mOhm. Das hilft den Headroom der CPU zu nutzen und sie kann entweder öfter höher boosten oder bleibt zumindest kühler. Das macht die Sache im Grenzfall aber nicht stabiler. Und das ist auch der Grund warum ein Anschalten der CEP zum kompletten Leistungsverlust führt. Einfach weil der Erwartungswert nicht mehr stimmt und damit nur weniger tatsächlicher Takt angelegt wird. Deshalb haben bisher auch alle fein säuberlich CEP disabled in ihren BIOS Standards.
Die zugegebenermaßen angenommene Rechnerei kann man sich z.B. hier in diesem Thread ansehen: https://www.overclock.net/threads/o...975&nested_view=1&sortby=oldest#post-29326975
Ich bin geneigt diesenAnsatz zu glauben. Einfach deshalb weil man hier erkennt, dass durch das Herumspielen an der AC_LL die erwarteten Ergebnisse auseinanderlaufen und am Ende die CPU in bestimmten Szenarien einfach nicht mehr genug Spannung bekommt.
Ich kann mir vorstellen, dass im unlimitierten Zustand das dann (wenn diese Annahme stimmt) mit mehr Strom ausgeglichen wird oder eine Formel Verwendung findet die ulimitierten Strom unstellt. Es gibt ja scheinbar ein ICCMax disable Bit.
Im limiterten Zustand (du dfinierst 400a maximal) kann der Ausgleich nicht unendlich erfolgen, und es wird gedrosselt. Ist aber in meinen Augen der bessere Weg als einfach unbegrenzt saufen zu lassen. Denn was machst du wenn das Board das nicht liefern kann? Oder wenn der Chip das Mehr an Strom nicht mehr aushalten kann?
Jetzt kann man versuchen den VCore Droop zu verhindern, indem man mit der LLC Gas gibt. Halte ich persönlich für bedenklich, Buildzoid sagt wieder dass das nichts ausmacht. Oder man könnte versuchen mit der gezielten Definition von Spannung bei einem bestimmten Boostwert nachzuhelfen (Roberto Sampaio beschreibt das in seinem Guide: https://www.overclock.net/threads/a...00k-an-overclocking-and-tuning-guide.1801569/ ).
Beides habe ich selbst noch nicht ausprobiert. Mir ist es lieber, wenn meine CPU in AVX Lasten ins ICCMax läuft und dann einfach ein wenig weniger boostet.
Sehr sehr interessanter Ansatz , habe seine Formel mal auf meine 5,8GHZ VID (1,359) angewendet und komme auf 407 Ampere , eingestellt habe ich 412A. Kein Unterschied in den CB R15 Points zu der ungedrosselten Einstellung, so kann das bleiben denke ich.
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Du bist jetzt aber schon tief im Kaninchenloch.
Um es mal zumindest hier klar zu schreiben, ich würde das alles nicht von einem durchschnittlichen Anwender erwarten. Aber sobald jemand nach dem maximalen Takt sucht, wird er sich bei einem Intel System damit auseinandersetzen müssen. Einfach weil Intel hier den Boardherstellern viel Spielraum eingeräumt hat und das jetzt einfach jeder irgendwie tuned. Das ginge ja, wenn die Verlässlichkeit der CPU-Qualität stabiler wäre. Ist es aber nicht.
Und schlimmer wirds noch, wenn ich keine Grenzen ziehe und das haben sie auch nicht gemacht. Sie haben zwar gesagt bei 1.1 mOhm ist nach oben schluss, aber nach unten können sie je nach angeblicher Qualität ihres Boarddesigns experimentieren / tunen whatever. Das nenn ich mal Optimismus.
Wenn man das weiß kann man selbst Grenzen ziehen. Aber wenn man ernsthaft nichtmal in die Dokus schauen will ist man verloren.
Um es mal zumindest hier klar zu schreiben, ich würde das alles nicht von einem durchschnittlichen Anwender erwarten. Aber sobald jemand nach dem maximalen Takt sucht, wird er sich bei einem Intel System damit auseinandersetzen müssen. Einfach weil Intel hier den Boardherstellern viel Spielraum eingeräumt hat und das jetzt einfach jeder irgendwie tuned. Das ginge ja, wenn die Verlässlichkeit der CPU-Qualität stabiler wäre. Ist es aber nicht.
Und schlimmer wirds noch, wenn ich keine Grenzen ziehe und das haben sie auch nicht gemacht. Sie haben zwar gesagt bei 1.1 mOhm ist nach oben schluss, aber nach unten können sie je nach angeblicher Qualität ihres Boarddesigns experimentieren / tunen whatever. Das nenn ich mal Optimismus.
Wenn man das weiß kann man selbst Grenzen ziehen. Aber wenn man ernsthaft nichtmal in die Dokus schauen will ist man verloren.
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Dann musst du aber den Quatsch den das Mainboard ab Werk macht eigentlich vorher zurückstellen, denn die machen schon AC_ll Tuning. In der Regel packen sie auch an die DC_ll.
Also zumindest MSI und Gigabyte machen das sicher. Asus passt da an in Abhängigkeit zur LLC, was Sinn macht. Aber die AC_ll ist dort auch verändert
Wenn das nicht so wäre dürfte CEP nicht zum Punktverlust in Cinebench führen
Sorry fühl mich getriggert ich glaube nicht, dass es einen eKo Modus im Porsche gibt.
Nix für ungut… 😉🫣
Zuletzt bearbeitet:
Beim Taycan gibt es irgendwie schon einen ECO-Modus, als Angehöriger des Prekariats weiß ich es aber nicht genau.
Am besten @cHio Fragen, AFAIR fährt er einen.
Zuletzt bearbeitet:
Beim Taycan gibt es irgendwie schon einen ECO-Modus, als Angehöriger des Prekariats weiß ich es aber nicht genau.
Am besten @cHio Fragen, AFAIR fährt er einen.
Der Trigger war das K Statt C 😉
Wie gesagt nix für ungut.
War der innere Monk
G
Gelöschtes Mitglied 31745
Guest
Habe ich jetzt auch so. Da war aber ein Stolperstein in meinen Bios Settings (ein altes CEP Setting, das zumindst bei mir Blödsinn macht). Deshalb waren meine Versuche vorher die Spannung über Offset abzusenken mit CEP an immer erfolglos. Jetzt klappt das und läuft besser als vorher. Die ganze Aufreger Story hat so viel Informationen und Erklärungen gebracht, dass das am Ende ein echter Segen für mich ist.
Wenn ich was kritisieren würde, dann dass ich mir von den Mainboard Herstellern bessere Erklärungen oder Tabellen wünschen würde was bei ihnen im Standard gesetzt ist.
Hallo zusammen,
mein letztes System war noch ein Sockel 1150 System und somit bin ich bei den aktuellen Prozessoren was OC bzw. UV betrifft noch nicht auf dem aktuellen Stand.
Am Wochende hab ich mir seit langem dann mal wieder einen neuen Rechner zusammengebaut der überwiegen zur Bildbearbeitung (Lightroom/Photoshp/Fusion360) dienen soll.
Kurze Eckdaten:
17-14700K / beQuiet Silent Loob 2 360 / 64GB RAM 6400 CL32 / MSI MAG Z790 Thomahawk max wifi / 3x 2TB KC3000 / 1080TI SC
Da ich noch am einlesen und ausprobieren bin , hier mal meine aktuellen Werte mit der Bitte um Rückmeldung, ob man das so dauerhaft laufen lassen kann.
Taktraten Pcores 5,5 / ECores 4,3 (Stock)
Vcore 1,21V / -Offset 0,2V / LLC Mode 2 (bei Mode 1 hat er nach 7min aufgehört, der Rechner war aber normal bedienbar, auf 2 läuft er soweit ohne Probleme)
Limits PL1 und PL2 auf 288w und 307A
Erstes Bild unter Last und zweites im "Idle"
Sind die Werte so passabel? Ich finde keine Liste was andere so an Werten haben und mit den 430Seiten bin ich noch lange nicht durch.
Wann nutzt er die E-Cores? Macht es überhaupt Sinn diese zu übertakten? Hatte hier schon die 4500 aber keinen Leistungszuwachs gespürt. Auf den PCores war ich bei offenen Limits bei 5800, aber bei will er mehr wie 307A und drosselt dann (Ohne VCore Optimierung)
mein letztes System war noch ein Sockel 1150 System und somit bin ich bei den aktuellen Prozessoren was OC bzw. UV betrifft noch nicht auf dem aktuellen Stand.
Am Wochende hab ich mir seit langem dann mal wieder einen neuen Rechner zusammengebaut der überwiegen zur Bildbearbeitung (Lightroom/Photoshp/Fusion360) dienen soll.
Kurze Eckdaten:
17-14700K / beQuiet Silent Loob 2 360 / 64GB RAM 6400 CL32 / MSI MAG Z790 Thomahawk max wifi / 3x 2TB KC3000 / 1080TI SC
Da ich noch am einlesen und ausprobieren bin , hier mal meine aktuellen Werte mit der Bitte um Rückmeldung, ob man das so dauerhaft laufen lassen kann.
Taktraten Pcores 5,5 / ECores 4,3 (Stock)
Vcore 1,21V / -Offset 0,2V / LLC Mode 2 (bei Mode 1 hat er nach 7min aufgehört, der Rechner war aber normal bedienbar, auf 2 läuft er soweit ohne Probleme)
Limits PL1 und PL2 auf 288w und 307A
Erstes Bild unter Last und zweites im "Idle"
Sind die Werte so passabel? Ich finde keine Liste was andere so an Werten haben und mit den 430Seiten bin ich noch lange nicht durch.
Wann nutzt er die E-Cores? Macht es überhaupt Sinn diese zu übertakten? Hatte hier schon die 4500 aber keinen Leistungszuwachs gespürt. Auf den PCores war ich bei offenen Limits bei 5800, aber bei will er mehr wie 307A und drosselt dann (Ohne VCore Optimierung)
Anhänge
Ja, -0,2V (-200mv)
Achso um die CB24 Ergebnisse geht es mir nicht so, glaube die 2000Punkte sind da ganz ok, habe nur gelesen das es sich zum Testen ob er halbwegs stabil ist ganz gut eignet.
Eher wo sich die anderen mit der VCore / Offset und LLC bewegen. Bzw. welche bei wieviel Ghz etc.
Früher gab es mal Listen wo man sich einen Überblick schaffen konnte wo man sich rantasten kann, so eine hab ich aber noch nicht gefunden.
Dann sollte ich mit dem Offset vielleicht mal etwas höher? Ich dachte der Offset ist Vcore 1,25V - Offset dann unter Last.
Achso um die CB24 Ergebnisse geht es mir nicht so, glaube die 2000Punkte sind da ganz ok, habe nur gelesen das es sich zum Testen ob er halbwegs stabil ist ganz gut eignet.
Eher wo sich die anderen mit der VCore / Offset und LLC bewegen. Bzw. welche bei wieviel Ghz etc.
Früher gab es mal Listen wo man sich einen Überblick schaffen konnte wo man sich rantasten kann, so eine hab ich aber noch nicht gefunden.
Dann sollte ich mit dem Offset vielleicht mal etwas höher? Ich dachte der Offset ist Vcore 1,25V - Offset dann unter Last.
