Offizieller AMD Phenom II X4 (Deneb 45nm) Thread 1|2
- Ersteller busta.rhymes
- Erstellt am
- Status
mekki66
Semiprofi
also ist AMD wieder Konkurrenzfähig.
Wurde ja auch langsam Zeit.
Haben die auch OC getestet??
Wurde ja auch langsam Zeit.
Haben die auch OC getestet??
Fürn Anus, aber das Thema Cinebench wollen wir jetzt mal nicht wieder aufrollen.
Haben sie. Allerdings nicht so super Ergebnisse wie ich es mir erhofft habe.
3,6GHz @ 1,5V
3,9GHz @ 1,6V
Edit: War aber nur nen frühes Evaluation Sample der CPU.
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Klar rede ich von OC oder wer kauft nen Prozzi mit offenen Multi und vielen optimierungsmöglichkeiten und lässt den default laufen ich nicht.Du redest jetzt von OC-Benches? Dann bleibt aber die Frage, ob der Deneb auch bzgl. Taktbarkeit mithalten kann. Vielversprechende Screens gab es, bewiesenermaße stabile (= mit Prime) leider noch nicht... Aber wenn die ersten hier ihre Exemplare bald schon in den Fingern halten, wird sich das hoffentlich schnell ändern
Prime Intessiert mich nich nicht da läuft meiner mit 3,4 Ghz stundenlang mit S&M Tool nicht mal 10 Min.
@ Atel
3,9 stable mit was getestet ? prime taugt nichts für den Phenom.
Zuletzt bearbeitet:
mekki66
Semiprofi
Naja mein Q6600 lief damals auch 3600@1,488V
Mal sehen was die packen,
aber denk mal heute kommt meiner nichmehr.
Alles zugefroren hier
Mal sehen was die packen,
aber denk mal heute kommt meiner nichmehr.
Alles zugefroren hier
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Wenn man noch mehr als Prime testen möchte sehr gerne, aber als Mindeststandard ist da ein Run von 1-2h schoneinmal deutlich besser als die 1-32m SuperPI-Benches bisher
Wenn man noch mehr als Prime testen möchte sehr gerne, aber als Mindeststandard ist da ein Run von 1-2h schoneinmal deutlich besser als die 1-32m SuperPI-Benches bisher
Das stimmt, aber beim Phenom 1 war Prime ja doch mehr oder weniger fürn Anus, mir hat es nicht geholfen.
Chrisch
Legende
Ob LinX überhaupt auf AMD Systemen läuft? Es basiert auf Intels Linpack 
Aber wenn jemand Lust hat kann er es gern mal testen
http://www.fileden.com/files/2008/12/29/2243633/LinX_0542.7z
Aber wenn jemand Lust hat kann er es gern mal testen
http://www.fileden.com/files/2008/12/29/2243633/LinX_0542.7z
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Ne läuft nicht unter Vista 32 bit habs getestetOb LinX überhaupt auf AMD Systemen läuft? Es basiert auf Intels Linpack
Aber wenn jemand Lust hat kann er es gern mal testen
http://www.fileden.com/files/2008/12/29/2243633/LinX_0542.7z
cinebench ist ein auf intel procesoren zugeschnittener benchmark.
Dazu auch noch sehr schlecht programmiert 32 Bit Modus (nutzt die alten FPU Befehle und wenig die SSE Erweiterungen)
Es gibt so viele Rendering Programme sagen wir mal 3DStudioMAx, Maya usw.
Komisch ist selten sieht man Tests mit dieser Software damit bin ich mir ziemlich sicher würde der Unterschied wesentlich weniger Ausfallen.
unter Vista64 ist es nicht möglich die alten FPU/MMX Befehle zu verwenden (und das ist auch gut so ) sondern es wird nur mit SSE Befehelen die wesentlich schneller sind gearbeitet und dann zieht der Phenom II gnadenlos am Q9550 in Cinebench vorbei. Die alten FPU Einheiten sind nur wegen der Kompatibilität zu alter Software noch in den CPU's vorhanden.
Der Unterschied liegt in der Philosophie , Intel verbessert immer wieder die FPU Einheit somit laufen alte Programme mit FPU Befehlen wie SuperPI1M sehr gut auf Intel-CPU's. AMD hat sich mehr auf die Zukunft konzentriert und optimiert lieber die SSE Einheiten. Wenn die Software-Hersteller auch mit dem Trend gehen würden und ihre Software regelmässig updaten würden dann währen manche Benchmarks ganz anders aufgestellt.
Leider dauert es Jahre bis ein Softwarehaus die Compiler updated bzw die Entwickler auffordert ihren Code zu optimieren.
Manche Software Häuser legen keinen Wert auf Performance sondern setzen eher auf Steinzeit-Kompatibilität.
Das hat natürlich seinen Preis
Dazu auch noch sehr schlecht programmiert 32 Bit Modus (nutzt die alten FPU Befehle und wenig die SSE Erweiterungen)
Es gibt so viele Rendering Programme sagen wir mal 3DStudioMAx, Maya usw.
Komisch ist selten sieht man Tests mit dieser Software damit bin ich mir ziemlich sicher würde der Unterschied wesentlich weniger Ausfallen.
unter Vista64 ist es nicht möglich die alten FPU/MMX Befehle zu verwenden (und das ist auch gut so ) sondern es wird nur mit SSE Befehelen die wesentlich schneller sind gearbeitet und dann zieht der Phenom II gnadenlos am Q9550 in Cinebench vorbei. Die alten FPU Einheiten sind nur wegen der Kompatibilität zu alter Software noch in den CPU's vorhanden.
Der Unterschied liegt in der Philosophie , Intel verbessert immer wieder die FPU Einheit somit laufen alte Programme mit FPU Befehlen wie SuperPI1M sehr gut auf Intel-CPU's. AMD hat sich mehr auf die Zukunft konzentriert und optimiert lieber die SSE Einheiten. Wenn die Software-Hersteller auch mit dem Trend gehen würden und ihre Software regelmässig updaten würden dann währen manche Benchmarks ganz anders aufgestellt.
Leider dauert es Jahre bis ein Softwarehaus die Compiler updated bzw die Entwickler auffordert ihren Code zu optimieren.
Manche Software Häuser legen keinen Wert auf Performance sondern setzen eher auf Steinzeit-Kompatibilität.
Das hat natürlich seinen Preis
Ch3ck3rM0n
Enthusiast
Hauptsache er läuft und fetzt ^^
Auf n Biosupdate kann dann gewartet werden, schlimm ist es nur, wenn er garnicht geht und Ihn aber vor sich liegen hat ^^
xChrizz
Neuling
- Mitglied seit
- 28.12.2008
- Beiträge
- 417
Falsch. Die früheren AMD Prozessoren haben in Cinebench auch die P4´s abgezogen. Cinebench ist auf gar nichts optimiert.
Ich frag mich immer wie ihr zu solchen falschen Aussagen kommt.
sirhazo
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.01.2008
- Beiträge
- 1.190
Das würd mich allerdings auch mal interessieren.
Soweit ich in einer Gigabyte Kompatibilitätsliste auf PCGH gelesen hab, unterstützt das DQ6 die Phenom II. Ich hab im Moment das Bios F6B drauf, damit kann man die NB-VID immernoch nur absenken, das F6D hab ich noch nicht getestet. Allerdings steht auf der Gigabyte Seite lediglich "Update CPU ID" in der Changelist, wahrscheinlich bringt das Bios lediglich Unterstützung für die PII.Naja, muss eh noch etwas sparen bis ich mir einen PII 940 BE leisten kann, von daher warte ich einfach gespannt auf eure Ergebnisse und harre erstmal weiter mit meiner Krücke aus. ^^
Edit: Hier ist die Liste: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...pdate-_Mainboards_von_Asrock/Biostar_und_DFI/
Zuletzt bearbeitet:
Atel
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2007
- Beiträge
- 2.672
ohh ja und wie genadenlos er vorbei gezogen ist in der pcgh hat er gerade mal 218 punkte vorsprung gegenüber den q9550 bei cinebench unter vista 64
Hast du auch gelesen, was er geschrieben hat? Sieht nicht so aus... Dass die CPU überhaupt nen Vorsprung hat ist schon ein gutes Zeichen im Cinebench.
Zuletzt bearbeitet:
cypher_botox
Enthusiast
geil
Wär nett, wenn dann evtl mal einer ne Verbrauchsmessung machen könnte, ob der tatsächlich so wenig verbraucht.
PS: [x] bestellt
wega
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.02.2005
- Beiträge
- 1.618
das waren die alten versionen von cinebech (2003 - 9.5).
cinebech 10 ist extrem intel optimiert durch den intel compiler.
xChrizz
Neuling
- Mitglied seit
- 28.12.2008
- Beiträge
- 417
Cinebench ist nicht Intel optimiert daher kann AMD mit einer guten Architektur in Cinebench auch vor Intel liegen.
Woher weisst du durch welchen Compiler Cinebench 10 gelaufen?
Quelle und Link bitte.
laut Hardwareluxx ist der PhII 940 bei der leistungsaufnahme gleichauf mit einem intel Q9450 (i7 920 ist 40W drüber, PhI 9850 C&Q und i7 965 sind 60W drüber) bei last und idle sogar drunter (verbrauch vom gesamten system betrachtet)
darf ich die genauen benches da reinstellen= warscheinlich nicht so odr? :-/
darf ich die genauen benches da reinstellen= warscheinlich nicht so odr? :-/
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
War der Yorkfield ein C1 oder E0?
Mr.Wifi
Semiprofi
- Mitglied seit
- 17.04.2008
- Beiträge
- 8.031
Besser hätte man die Wahrheit nicht formulieren können, dickes THX für deinen Beitrag
Techtrancer
Urgestein
@ sirhazo
ich versteh nicht, wesshalb gigabyte diese funktion bei den Sb750 brettern integriert hat, aber beim DQ6 allees beim alten gelassen hat.
@ xChrizz
dass Cinebench 10 inteloptimiert ist, ist schon lange bekannt
einfach mal Cinebench 9 & 10 bei ein und dem selben INTEl und AMD sys benchen und du siehst dass der INTEl beim 10er mehrpunkte hat
sprich wenn ein AMD in Cinebench 10 schneller als ein INTEL ist, ist er in Cinebench 9 nochmal ein gutes stück schneller als ein INTEL
ich versteh nicht, wesshalb gigabyte diese funktion bei den Sb750 brettern integriert hat, aber beim DQ6 allees beim alten gelassen hat.
@ xChrizz
dass Cinebench 10 inteloptimiert ist, ist schon lange bekannt
einfach mal Cinebench 9 & 10 bei ein und dem selben INTEl und AMD sys benchen und du siehst dass der INTEl beim 10er mehrpunkte hat
sprich wenn ein AMD in Cinebench 10 schneller als ein INTEL ist, ist er in Cinebench 9 nochmal ein gutes stück schneller als ein INTEL
Zuletzt bearbeitet:
xChrizz
Neuling
- Mitglied seit
- 28.12.2008
- Beiträge
- 417
Ich habe das bisher nur hier gelesen.
Ich warte immernoch auf den Link und Quelle, dass Cinebench 10 durch den Intel Compiler gelaufen sein sol.
wega
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.02.2005
- Beiträge
- 1.618
insider wissen. link kanst dir selber suchen. is mir die mühe nicht wert.
einer deiner fragen habe ich nicht beantwortet
dazu kommt man, wenn man CB10 mit allen vorgängern vergleicht. also sich fankten anschaut und keine blaue intel-fanboy-brille auf hat
- Status
