Offizieller AMD Phenom II X4 (Deneb 45nm) Thread 1|2

[Atel]

inder der aktuellen hardwareluxx wird der Phenom 2 getestet

hier kommt der i7 auf 15851
und der phenom 2 x4 940 auf 12530

bei cinebench

 

[Astra_F]

So, die neue Printed ist grade gekommen und der Deneb wurde getestet. Leistung liegt wie schon vermutet zwischen Q9300 und Q9550, je nach Anwendung.

 

[denni]

inder der aktuellen hardwareluxx wird der Phenom 2 getestet

hier kommt der i7 auf 15851
und der phenom 2 x4 940 auf 12530

bei cinebench

Also das Ergebnis beim i7 stimmt mit meinem überein!

mfg

 

[mekki66]

also ist AMD wieder Konkurrenzfähig.
Wurde ja auch langsam Zeit.

Haben die auch OC getestet??

 

[DonGeilo]

inder der aktuellen hardwareluxx wird der Phenom 2 getestet

hier kommt der i7 auf 15851
und der phenom 2 x4 940 auf 12530

bei cinebench

Fürn Anus, aber das Thema Cinebench wollen wir jetzt mal nicht wieder aufrollen.

 

[Astra_F]

also ist AMD wieder Konkurrenzfähig.
Wurde ja auch langsam Zeit.

Haben die auch OC getestet??

Haben sie. Allerdings nicht so super Ergebnisse wie ich es mir erhofft habe.

3,6GHz @ 1,5V
3,9GHz @ 1,6V

Edit: War aber nur nen frühes Evaluation Sample der CPU.

 

[Atel]

wie erwartet hat der amd den preis leistung award
bekommen

die haben den 940 mit luft auf 3.6 GHz bekommen bei einer cpu tem von 75 grad

 

[Motkachler]

Du redest jetzt von OC-Benches? Dann bleibt aber die Frage, ob der Deneb auch bzgl. Taktbarkeit mithalten kann. Vielversprechende Screens gab es, bewiesenermaße stabile (= mit Prime) leider noch nicht... Aber wenn die ersten hier ihre Exemplare bald schon in den Fingern halten, wird sich das hoffentlich schnell ändern

Klar rede ich von OC oder wer kauft nen Prozzi mit offenen Multi und vielen optimierungsmöglichkeiten und lässt den default laufen ich nicht.
Prime Intessiert mich nich nicht da läuft meiner mit 3,4 Ghz stundenlang mit S&M Tool nicht mal 10 Min.

@ Atel
3,9 stable mit was getestet ? prime taugt nichts für den Phenom.

 

[mekki66]

Naja mein Q6600 lief damals auch 3600@1,488V

Mal sehen was die packen,
aber denk mal heute kommt meiner nichmehr.

Alles zugefroren hier

 

[Undertaker 1]

Wenn man noch mehr als Prime testen möchte sehr gerne, aber als Mindeststandard ist da ein Run von 1-2h schoneinmal deutlich besser als die 1-32m SuperPI-Benches bisher

 

[DonGeilo]

Wenn man noch mehr als Prime testen möchte sehr gerne, aber als Mindeststandard ist da ein Run von 1-2h schoneinmal deutlich besser als die 1-32m SuperPI-Benches bisher

Das stimmt, aber beim Phenom 1 war Prime ja doch mehr oder weniger fürn Anus, mir hat es nicht geholfen.

 

[Atel]

hat jemand schonmal das tool linx benutzt ????

 

[Chrisch]

Ob LinX überhaupt auf AMD Systemen läuft? Es basiert auf Intels Linpack

Aber wenn jemand Lust hat kann er es gern mal testen

http://www.fileden.com/files/2008/12/29/2243633/LinX_0542.7z

 

[Motkachler]

Ob LinX überhaupt auf AMD Systemen läuft? Es basiert auf Intels Linpack

Aber wenn jemand Lust hat kann er es gern mal testen

http://www.fileden.com/files/2008/12/29/2243633/LinX_0542.7z

Ne läuft nicht unter Vista 32 bit habs getestet

 

[monteboy]

cinebench ist ein auf intel procesoren zugeschnittener benchmark.
Dazu auch noch sehr schlecht programmiert 32 Bit Modus (nutzt die alten FPU Befehle und wenig die SSE Erweiterungen)

Es gibt so viele Rendering Programme sagen wir mal 3DStudioMAx, Maya usw.
Komisch ist selten sieht man Tests mit dieser Software damit bin ich mir ziemlich sicher würde der Unterschied wesentlich weniger Ausfallen.

unter Vista64 ist es nicht möglich die alten FPU/MMX Befehle zu verwenden (und das ist auch gut so ) sondern es wird nur mit SSE Befehelen die wesentlich schneller sind gearbeitet und dann zieht der Phenom II gnadenlos am Q9550 in Cinebench vorbei. Die alten FPU Einheiten sind nur wegen der Kompatibilität zu alter Software noch in den CPU's vorhanden.

Der Unterschied liegt in der Philosophie , Intel verbessert immer wieder die FPU Einheit somit laufen alte Programme mit FPU Befehlen wie SuperPI1M sehr gut auf Intel-CPU's. AMD hat sich mehr auf die Zukunft konzentriert und optimiert lieber die SSE Einheiten. Wenn die Software-Hersteller auch mit dem Trend gehen würden und ihre Software regelmässig updaten würden dann währen manche Benchmarks ganz anders aufgestellt.

Leider dauert es Jahre bis ein Softwarehaus die Compiler updated bzw die Entwickler auffordert ihren Code zu optimieren.
Manche Software Häuser legen keinen Wert auf Performance sondern setzen eher auf Steinzeit-Kompatibilität.
Das hat natürlich seinen Preis

 

[Ch3ck3rM0n]

Aber nur als CPU-Unknown mit lahmen C0-µCode...

Hauptsache er läuft und fetzt ^^

Auf n Biosupdate kann dann gewartet werden, schlimm ist es nur, wenn er garnicht geht und Ihn aber vor sich liegen hat ^^

 

[xChrizz]

Und auch das nochmal: Cinebench ist für Intels handoptimiert, für AMDs nicht.

Falsch. Die früheren AMD Prozessoren haben in Cinebench auch die P4´s abgezogen. Cinebench ist auf gar nichts optimiert.

Ich frag mich immer wie ihr zu solchen falschen Aussagen kommt.

 

[sirhazo]

wäre interessant wie hoch man die NB-vid anheben muss!

falls dass DQ6 auch PII ready ist, könnte dass board ja ev neu aufleben, denn bei dem mobo kann man ja die nb-vid nur absenken!

stromversorgungsmässig kommt an dass mobo ja ansonsten kein andres ran!
mit ausname dem UT von DFI und dem baugleichen von Sapphire

Das würd mich allerdings auch mal interessieren. Soweit ich in einer Gigabyte Kompatibilitätsliste auf PCGH gelesen hab, unterstützt das DQ6 die Phenom II. Ich hab im Moment das Bios F6B drauf, damit kann man die NB-VID immernoch nur absenken, das F6D hab ich noch nicht getestet. Allerdings steht auf der Gigabyte Seite lediglich "Update CPU ID" in der Changelist, wahrscheinlich bringt das Bios lediglich Unterstützung für die PII.

Naja, muss eh noch etwas sparen bis ich mir einen PII 940 BE leisten kann, von daher warte ich einfach gespannt auf eure Ergebnisse und harre erstmal weiter mit meiner Krücke aus. ^^

Edit: Hier ist die Liste: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...pdate-_Mainboards_von_Asrock/Biostar_und_DFI/

 

[Atel]

cinebench ist ein auf intel procesoren zugeschnittener benchmark.
Dazu auch noch sehr schlecht programmiert 32 Bit Modus (nutzt die alten FPU Befehle und wenig die SSE Erweiterungen)

Es gibt so viele Rendering Programme sagen wir mal 3DStudioMAx, Maya usw.
Komisch ist selten sieht man Tests mit dieser Software damit bin ich mir ziemlich sicher würde der Unterschied wesentlich weniger Ausfallen.

unter Vista64 ist es nicht möglich die alten FPU/MMX Befehle zu verwenden (und das ist auch gut so ) sondern es wird nur mit SSE Befehelen die wesentlich schneller sind gearbeitet und dann zieht der Phenom II gnadenlos am Q9550 in Cinebench vorbei. Die alten FPU Einheiten sind nur wegen der Kompatibilität zu alter Software noch in den CPU's vorhanden.

Der Unterschied liegt in der Philosophie , Intel verbessert immer wieder die FPU Einheit somit laufen alte Programme mit FPU Befehlen wie SuperPI1M sehr gut auf Intel-CPU's. AMD hat sich mehr auf die Zukunft konzentriert und optimiert lieber die SSE Einheiten. Wenn die Software-Hersteller auch mit dem Trend gehen würden und ihre Software regelmässig updaten würden dann währen manche Benchmarks ganz anders aufgestellt.

Leider dauert es Jahre bis ein Softwarehaus die Compiler updated bzw die Entwickler auffordert ihren Code zu optimieren.
Manche Software Häuser legen keinen Wert auf Performance sondern setzen eher auf Steinzeit-Kompatibilität.
Das hat natürlich seinen Preis

ohh ja und wie genadenlos er vorbei gezogen ist in der pcgh hat er gerade mal 218 punkte vorsprung gegenüber den q9550 bei cinebench unter vista 64

 

[hung00r]

hab mir grad die printed luxx geholt. gibts ja heute schon am kiosk falls wen interessiert

€: sind 3 seiten bericht und eine seite benches vom PhII (darf ich den so nennen?) drinnen

 

[[HOT]]

ohh ja und wie genadenlos er vorbei gezogen ist in der pcgh hat er gerade mal 218 punkte vorsprung gegenüber den q9550 bei cinebench unter vista 64

Hast du auch gelesen, was er geschrieben hat? Sieht nicht so aus... Dass die CPU überhaupt nen Vorsprung hat ist schon ein gutes Zeichen im Cinebench.

 

[cypher_botox]

Zitat:

Zitat von B@dSanta
Wo ist bei dir hier?

südtirol italien

geil

Wär nett, wenn dann evtl mal einer ne Verbrauchsmessung machen könnte, ob der tatsächlich so wenig verbraucht.

PS: [x] bestellt

 

[wega]

Falsch. Die früheren AMD Prozessoren haben in Cinebench auch die P4´s abgezogen. Cinebench ist auf gar nichts optimiert.

Ich frag mich immer wie ihr zu solchen falschen Aussagen kommt.

das waren die alten versionen von cinebech (2003 - 9.5).
cinebech 10 ist extrem intel optimiert durch den intel compiler.

 

[xChrizz]

Hast du auch gelesen, was er geschrieben hat? Sieht nicht so aus... Dass die CPU überhaupt nen Vorsprung hat ist schon ein gutes Zeichen im Cinebench.

Cinebench ist nicht Intel optimiert daher kann AMD mit einer guten Architektur in Cinebench auch vor Intel liegen.

das waren die alten versionen von cinebech (2003 - 9.5).
cinebech 10 ist extrem intel optimiert durch den intel compiler.

Woher weisst du durch welchen Compiler Cinebench 10 gelaufen?

Quelle und Link bitte.

 

[hung00r]

laut Hardwareluxx ist der PhII 940 bei der leistungsaufnahme gleichauf mit einem intel Q9450 (i7 920 ist 40W drüber, PhI 9850 C&Q und i7 965 sind 60W drüber) bei last und idle sogar drunter (verbrauch vom gesamten system betrachtet)
darf ich die genauen benches da reinstellen= warscheinlich nicht so odr? :-/

 

[Undertaker 1]

War der Yorkfield ein C1 oder E0?

 

[Mr.Wifi]

cinebench ist ein auf intel procesoren zugeschnittener benchmark.
Dazu auch noch sehr schlecht programmiert 32 Bit Modus (nutzt die alten FPU Befehle und wenig die SSE Erweiterungen)

Es gibt so viele Rendering Programme sagen wir mal 3DStudioMAx, Maya usw.
Komisch ist selten sieht man Tests mit dieser Software damit bin ich mir ziemlich sicher würde der Unterschied wesentlich weniger Ausfallen.

unter Vista64 ist es nicht möglich die alten FPU/MMX Befehle zu verwenden (und das ist auch gut so ) sondern es wird nur mit SSE Befehelen die wesentlich schneller sind gearbeitet und dann zieht der Phenom II gnadenlos am Q9550 in Cinebench vorbei. Die alten FPU Einheiten sind nur wegen der Kompatibilität zu alter Software noch in den CPU's vorhanden.

Der Unterschied liegt in der Philosophie , Intel verbessert immer wieder die FPU Einheit somit laufen alte Programme mit FPU Befehlen wie SuperPI1M sehr gut auf Intel-CPU's. AMD hat sich mehr auf die Zukunft konzentriert und optimiert lieber die SSE Einheiten. Wenn die Software-Hersteller auch mit dem Trend gehen würden und ihre Software regelmässig updaten würden dann währen manche Benchmarks ganz anders aufgestellt.

Leider dauert es Jahre bis ein Softwarehaus die Compiler updated bzw die Entwickler auffordert ihren Code zu optimieren.
Manche Software Häuser legen keinen Wert auf Performance sondern setzen eher auf Steinzeit-Kompatibilität.
Das hat natürlich seinen Preis

Besser hätte man die Wahrheit nicht formulieren können, dickes THX für deinen Beitrag

 

[Techtrancer]

@ sirhazo

ich versteh nicht, wesshalb gigabyte diese funktion bei den Sb750 brettern integriert hat, aber beim DQ6 allees beim alten gelassen hat.


@ xChrizz

dass Cinebench 10 inteloptimiert ist, ist schon lange bekannt

einfach mal Cinebench 9 & 10 bei ein und dem selben INTEl und AMD sys benchen und du siehst dass der INTEl beim 10er mehrpunkte hat

sprich wenn ein AMD in Cinebench 10 schneller als ein INTEL ist, ist er in Cinebench 9 nochmal ein gutes stück schneller als ein INTEL

 

[xChrizz]

@ xChrizz

dass Cinebench 10 inteloptimiert ist, ist schon lange bekannt

Ich habe das bisher nur hier gelesen.

Ich warte immernoch auf den Link und Quelle, dass Cinebench 10 durch den Intel Compiler gelaufen sein sol.

 

[wega]

Woher weisst du durch welchen Compiler Cinebench 10 gelaufen?

Quelle und Link bitte.

insider wissen. link kanst dir selber suchen. is mir die mühe nicht wert.

einer deiner fragen habe ich nicht beantwortet

Ich frag mich immer wie ihr zu solchen falschen Aussagen kommt.

dazu kommt man, wenn man CB10 mit allen vorgängern vergleicht. also sich fankten anschaut und keine blaue intel-fanboy-brille auf hat