Offizieller AMD Phenom II X4 (Deneb 45nm) Thread [4]

[harzer_knaller]

Selbst Nero dürfte mehr Kerne nutzen. DivX Pro übrigens auch...

 

[»»Michael ««]

Mhh... Ich habe jetzt noch mal den Phenom II auf 3,64 GHz getaktet.
Aber den Multi nur auf 14x angehoben, der FSB hockt jetzt auf 260.

Der VCore ist bei 1.456 V.

Lass grade noch mal S&M laufen, aber die Kerne sind 64 °C heiß. :/
Die "CPU" dagegen ist nur 53 °C heiß.. ich denke das bezieht sich nur auf dem Heatspreader - also eher zu auchten auf CPU Kerne oder?

Mhh.. und das mit nem Mugen 2 - dachte der hat ne bessere Leistung!

 

[Invidious]

@ che new

So hab ich es auch in Erinnerung erst die R11-Version bringt die notwendige Unterstützung mit sich, also nichts mit AMD Phenom Unterstützung beim Cinebench R10

Ich habe damals den Cinebench R10 mit der neuen Engine von C4D 11 gebencht und der Phenom war über 10 sec. schneller


@fromhell101

Ich denke schon das du das gleiche Ergbniss mit weniger schaffst, meiner ist aus der 49 Kw. und braucht für die 3700 Mhz 1.4875

 

[harzer_knaller]

Man kann Posts auch selbst Löschen. Einfach "Edit" >> "Löschen" auswählen und auf "Löschen" klicken. a piece of cake

 

[Undertaker 1]

@ Undertaker 1

Was der Phenom wird unterstützt, komisch das der hier nicht dabei steht, aber sicherlich ein Fehler der Seite, scheinst dich ja richtig auszukennen

http://www.maxon.net/pages/download/cinebenchtech_e.html

Tzzz, wenn du es so willst: Opterons werden unterstützt, und die gibt es auch mit Shanghai und somit Phenom II - Innenleben.

 

[Clanow]

Ich würde ihn allein schon deswegen den 945 vorziehen, weil man ihn auch auf ein AM3-Board später stecken kann. Dann wird umrüsten nicht so teuer.
Nachteil: Der 945 ist keine Black Edition, heißt er hat keinen Freien Multiplikator und kann somit nicht ganz so einfach übertaktet werden....

OK, danke;
gibt es leistungstechnisch denn gar keine Unterschiede?

 

[Opteron]

Was ist denn das bitte für ein Unfug? Natürlich werden AMD- wie Intel-CPUs unterstützt, die PII stehen sogar überdurchschnittlich gut dar - der 3GHz 940/945 liegt identisch zum teureren Q9550.

Er hat sich etwas ungünstig ausgedrückt. Natürlich läufts, aber es gibt keine extra K10 Optimierung / Codepfad in der exe. Den gibts erst in der neuesten Version.

ciao

Alex

 

[che new]

Tzzz, wenn du es so willst: Opterons werden unterstützt, und die gibt es auch mit Shanghai und somit Phenom II - Innenleben.

Jetzt stellst du dich aber dumm, es ist offensichtlich, dass sich das auf den K8 Opteron bezieht. Alleine das Datum der Version verrät das. Und da wurde auch nichts mehr im Nachhinein implemtentiert.

 

[Invidious]

@Opteron

Stimmt DrSeltsam hat sich etwas unglücklich ausgedrückt aber es ist doch klar worauf er anspielt


@Undertaker 1

Um deinen Denkprozess etwas zu unterstützen, hierbei handelt es sich um K8 Opteron (August 1, 2007). Im Übrigen werden Athlon XP und MP auch extra geführt

 

[DrSeltsam]

@Opteron

Stimmt DrSeltsam hat sich etwas unglücklich ausgedrückt aber es ist doch klar worauf er anspielt

Wobei ich diese Messmethode von Techreport.com garnicht so schlecht finde, dürfte sich aber softwareseitig, da man ein neutrales(ohne Optimierung in der ein oder andere Richtung) Programm bräuchte, etwas schwierig gestalten.
Aber dies ist bissle OT.

 

[Buggyfield]

Cool, bis jetzt sind die 3800Mhz Benchstabil. Alles noch mit Standard-Vcore. Auch sonst keine Spannungen verändert.

Cinebench, Frynech geht schon mal. Schauen wir mal weiter. Also nächstes ist Mulit 20 dran. Auch mit Standard Vcore.

 

[Undertaker 1]

Jetzt stellst du dich aber dumm, es ist offensichtlich, dass sich das auf den K8 Opteron bezieht. Alleine das Datum der Version verrät das. Und da wurde auch nichts mehr im Nachhinein implemtentiert.

Ich stelle mich nicht dümmer, als die Aussage das die Phenoms nicht unterstützt werden... Sie performen wie erwähnt sogar ausgesprochen gut, liegt doch z.B. bei CB ein X4 940 hier deutlich besser zu einem Q9550 als im Gesamtrating über alle Anwendungen.
Viel mehr als die Unterstützung aller SSE-Modi wird es da wohl auch nicht zu optimieren geben, und die Performance deutet an, dass bei den Core 2 wohl kein höher Modi genutzt wird als bei PI/PII (gegenteilige Quellen gerne erwünscht).
Ganz im Gegenteil würde ich sogar spekulieren, dass eine auf den neusten SSE4-Stand gebrachte Version hier die aktuellen AMD-Modelle schlechter dastehen lassen würde als die "alte", DivX lässt grüßen.

 

[Buggyfield]

Also mit 4ghz schaffe ich es nicht auf den Desktop.

Mit ACC auf "Auto" oder + - 2% geht überhaupt nichts. Da bleibt der Bildschirm schwarz.

Bei ACC aus läd er zumindest Windows und kackt dann erst ab. Egal ob mit 1,4 oder 1,5V

Na vielleicht habe ich irgendwann mehr Geduld oder Zeit........die 3,6 reichen dick. Selbst die 3,2 reichen für alles eigentlich. Aber wie das halt so ist.

 

[che new]

Viel mehr als die Unterstützung aller SSE-Modi wird es da wohl auch nicht zu optimieren geben...

Erstmal müsste man beweisen, dass alle bisherigen verfügbaren SSE-Erweiterungen bei AMD CPUs auch wirklich genutzt werden. Die Verwendung von Intels C++ Compiler, lässt daran arge Zweifel zu. Maxon müsset schon wie c't gezeigt hat die CPUID-Abfrage herauspatchen, damit AMDs nicht künstlich beschnitten werden.

http://cache-www.intel.com/cd/00/00/37/13/371350_371350.pdf

Laut dem Dokument scheint die Version 10 nicht nur auf Intels 65nm Core2 sondern auch bereits auf die 45nm Core2 (Yorkfield) vorbereitet bzw. optimiert zu sein. Im Falle der Phenoms kann man das nicht behaupten (z.B. SSE4a), vermutlich könnte man schon froh sein, wenn SSE3 bei AMD-CPUs nicht durch die CPUID-Abfrage flachfällt.

 

[Opteron]

Viel mehr als die Unterstützung aller SSE-Modi wird es da wohl auch nicht zu optimieren geben, und die Performance deutet an, dass bei den Core 2 wohl kein höher Modi genutzt wird als bei PI/PII (gegenteilige Quellen gerne erwünscht).
Ganz im Gegenteil würde ich sogar spekulieren, dass eine auf den neusten SSE4-Stand gebrachte Version hier die aktuellen AMD-Modelle schlechter dastehen lassen würde als die "alte", DivX lässt grüßen.

Da brauchst Du gar nix spekulieren, geh auf die cinema4D Seite und schau in die Infos, da siehst Du alle Intel CPUs seit dem Pentium aufgeführt, jeder mit seiner eigenen, speziellen Optimierung. Bei AMD gibts nur K8, erst die neue Version R11 führt auch K10/Phenom auf.

Supported Processors

* Intel Pentium M
* Intel Pentium 4
* Intel Pentium 4D
* Intel XEON
* Intel Core Solo
* Intel Core Duo
* Intel Core 2 Duo
* Intel Core 2 Quad
* Intel Celeron
* Intel Celeron D
* AMD Sempron (K8)
* AMD Athlon 64
* AMD Athlon MP (K8 with SSE2)
* AMD Opteron
* AMD Phenom
* IBM PowerPC G5

Deine P1/P2/PIII werden erst gar nicht unterstützt

Unsupported Processors

* Intel Itanium
* Intel Itanium II
* Intel Pentium
* Intel Pentium II
* Intel Pentium III
* Intel 486
* AMD K6
* AMD K7
* AMD Athlon/Athlon XP
* AMD Duron
* Power PC G4

http://www.maxon.net/pages/products/requirements_e.html

Die Vorraussetzungen des alten R10 Release sieht man noch auf der Cinebenchseite:
http://www.maxon.net/pages/download/cinebenchtech_e.html

Kein Phenom.

Fazit: Mehr Recherche, weniger spekulieren ;-)

Noch zur Optimierung: In einem alten K8 "Optimization" pdf hat AMD den Assembler Codern geraten 128bit Speicherbefehle auf 2x64bit aufzudröseln, da man ja nen dual-ported 64bit Cache hatte, und das dann somit schneller ginge. Blöd nur, dass der K10 jetzt dual ported 128bit ist ... der alte K8 optimierte Code hat damit 0 Wirkung

Besser wäre es gewesen, wenn keiner was gemacht hätte. Frage ist jetzt, ob sich Maxon überhaupt die Mühe mit dem K8 machte ... sind ja meist nur Intel Entwickler, die dort coden.

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

Erstmal müsste man beweisen, dass alle bisherigen verfügbaren SSE-Erweiterungen bei AMD CPUs auch wirklich genutzt werden.

Genau das würde mich einmal interessieren... Gibt es denn nähere Informationen dazu, welche Version bei welcher CPU genutzt wird? Die Performance spricht klar dafür, das der PII hier nicht mit einer älteren Vorlieb nehmen muss.
Und nein @Opteron, die Liste der supporteten CPUs sagt dazu nichts aus - denn es besteht kein Grund, warum auch auf einer zum Release noch nicht bekannten CPU bestimmte, grundsätzlich unterstützte, SSE-Modi nicht genutzt werden sollten. Andernfalls hätten ja unzählige, stark von SSE profitierende Programme arge Performanceprobleme auf neuen, zum Erscheinungszeitpunkt noch nicht bekannten, CPUs.

Edit: Bestes Beispiel: Der i7. Obwohl er in der CPU-Liste nicht auftaucht, schlägt er selbst beim 1-Kern Rendering auf 2,66GHz einen 3,2GHz Yorkfield, das ist ebenfalls weit überdurchschnittlich und deutet an, dass auch für unbekannte CPUs alle SSE-Versionen genutzt werden und weitere, spezifische Optimierungen, wie von mir weiter oben bereits vermutet, praktisch nicht zum tragen kommen. Gleiches trifft augenscheinlich auch auf den PI/PII zu.

 

[sonnyboy]

Selbst Nero dürfte mehr Kerne nutzen. DivX Pro übrigens auch...

Nero nutzt definitiv mehr als 2 Kerne. Bei mir bremst jetzt die Festplatte, so daß die Auslastung bei ca. 90% auf allen 4 Kernen liegt.

 

[Opteron]

Und nein @Opteron, die Liste der supporteten CPUs sagt dazu nichts aus - denn es besteht kein Grund, warum auch auf einer zum Release noch nicht bekannten CPU bestimmte, grundsätzlich unterstützte, SSE-Modi nicht genutzt werden sollten. Andernfalls hätten ja unzählige, stark von SSE profitierende Programme arge Performanceprobleme auf neuen, zum Erscheinungszeitpunkt noch nicht bekannten, CPUs.

Bei SSE hast du prinzipiell recht ... wobei da wieder das bekannte Intel Compiler Problem zuschlägt .. ausser Maxon hat das rausgepatcht .. das weiss aber keiner.

Ansonsten bezog sich meine "Optimierung" u.a. auf die angesprochene Architekturoptimierung. Man muss immer zw. Befehlssatz- und Architekturtuning unterscheiden.

So wie ich das sehe, jonglierst Du nur mit den unterschiedlichen SSEx Versionen. Da reden wir quasi aneinander vorbei. Dachte das wäre oben schon mit meiner Cache Bemerkung genügend konkretisiert gewesen, aber jetzt sollte es wirklich deutlich sein

Nochmals anders formuliert. Falls AMD den (echten) Intel SSE2 Codepfad (mit 128bit MOVx) *ohne* K8 Optimierungen bekommt, dann sollte das ganz gut laufen.

Das dürfte aber unwahrscheinlich sein, da da sicher ne CPUID Abfrage nach AuthenticAMD im Code ist.
In dem Fall reduziert sich die Wahrscheinlich auf guten (Intel) SSE2 Code für den K10 auf den Fall, dass Maxon gar nichts extra für den K8 optimiert hat.

Auch nicht sooo unwahrscheinlich ;-)

Der i7 läuft natürlich mit den neusten SSEx Versionen, das regelt der Intel Compiler, aber architekturbedingte Optimierungen, z.B. auf den kleineren L2 und den größeren, shared L3, oder den verbesserten LoopCache kannst Du nicht erwarten
Da liegt ggf. noch i7 Leistung brach, je nachdem wieviel Cache Misses der aktuelle Code mit dem kleinen L2 produziert.

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

Na jetzt sind wir ja schon fast auf einer Linie Ich wollte anmerken, dass die i7 Performance auch so, ohne spezifischere Optimierungen, bereits überdurschnittlich gut ist (1 Kern: i7 920 = QX9770), hier also offensichtliche keine weiteren Performancewunder zu erwarten sind. Das Gleiche gilt beim PII (X4 940 = Q9550), der sich ebenfalls ausgezeichnet schlägt. Bewerte solche Optimierungen mal nicht über, zumal fraglich ist, in wie weit selbst bei damals verfügbaren CPUs (wie z.B. beim Core 2 oder Athlon) speziell auf diese geachtet wurde.

 

[Opteron]

Bewerte solche Optimierungen mal nicht über, zumal fraglich ist, in wie weit selbst bei damals verfügbaren CPUs (wie z.B. beim Core 2 oder Athlon) speziell auf diese geachtet wurde.

Jo kommt halt immer drauf an, zuerst (schon etwas her) hatte ich noch Bedenken, dass der K10 schlimmstenfalls noch mit 3dnow code gefüttert wird, aber das schaut mittlerweile beim Phenom2 ganz gut aus, und das gepatche Cinebench mit der K10-R11 Engine zeigt keine kolossale Steigerung.

ciao

Alex

 

[drdope]

Ist bei meinem GA-M56S-S3 (mit offiziellem P2 920 und 940 Support) auch so.
Bei Vollbestückung und Rameinstellungen auf "Auto" wählt der 667 CL5 und insgesamt sehr lasche Timings...

Danke für die Info, da bin ich beruhigt...

 

[mr.dude]

Viel mehr als die Unterstützung aller SSE-Modi wird es da wohl auch nicht zu optimieren geben

Oh doch. Der aktuelle 10h Optimization Guide ist übrigens von Februar 2009. Stichwort Mikrocode Optimierung.

Der i7. Obwohl er in der CPU-Liste nicht auftaucht, schlägt er selbst beim 1-Kern Rendering auf 2,66GHz einen 3,2GHz Yorkfield

Du meinst vermutlich 1-Thread Rendering. Denn ein Kern kann immer noch SMT nutzen. Und da wären solche Unterschiede nicht ungewöhnlich.

 

[BYTE64]

Habe heute meinen X4 955 bekommen.

Hier vorab mal ein vergleich zu meinem alten X2 6400+ nicht OC
beide mit Standardtakt.

System : siehe sig

----- X2 6400+ 3,2GHz ----- Stepping : CCB8F 0732GPMW -----

BOINC Bench
3262 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
5917 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

wprime 2.0 32M 27,175 sec
wprime 2.0 1024M 867,671 sec

3dm06 :
11036 3DMarks
SM 2.0 Score 5246
SM 3.0 Score 5237
CPU Score 2331

vantage :
4678 3DMarks
CPU Score 4877
Graphics Score 4616

----- X4 955 3,2GHz ----- Stepping : CACYC AC 0911EPMW -----

BOINC Bench
3265 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
7797 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

wprime 2.0 32M 11,483 sec
wprime 2.0 1024M 364,711 sec

3dm06 :
13661 3DMarks
SM 2.0 Score 5838
SM 3.0 Score 5574
CPU Score 4408

vantage :
7200 3DMarks
CPU Score 31940
Graphics Score 5722


Soweit mal fürs erste...

 

[»»Michael ««]

Also der 3DMark Vantage ist irgendwie käse oder der Phenom II will mich vereieren...

Ungetaktet:
http://www.abload.de/img/3dmarkvantage_nonoced9f6b.png

Getaktet auf 3.64 GHz:
http://www.abload.de/img/3dmark_vantage_oce43lg.jpg

Frag mich: Sollte das nicht eig. viel mehr sein?^^

 

[M3ph15t]

schau ma auf die CPU score
das is mehr, aber deine GraKa scheint zu bremsen

 

[»»Michael ««]

Mh, die Graka ist ne 4890 getaktet auf 900 MHz GPU Clock und 1060 MHz Memory Clock (statt 875 MHz / 975 MHz)

Das macht die auch anstandslos mit... so ganz nach vollziehen kann ichs nicht da 3DMark06 auf das sehr gut anschlägt.

(Ich halte aber auch net viel von den Teilen namens Futuremark...)

 

[Last Second]

Mh, die Graka ist ne 4890 getaktet auf 900 MHz GPU Clock und 1060 MHz Memory Clock (statt 875 MHz / 975 MHz)

Das macht die auch anstandslos mit... so ganz nach vollziehen kann ichs nicht da 3DMark06 auf das sehr gut anschlägt.

(Ich halte aber auch net viel von den Teilen namens Futuremark...)

schau mal auf den CPu-Score:

1000 Points
vs.
1200 Points

Mehrleistung von 20%, was willst du mehr ?

 

[M3ph15t]

@michael, warum ärgerst du dich dann wenn du nix davon hälst? is doch wayne wie lang dein digitaler.....Score is

 

[»»Michael ««]

Jep. Habt ja recht.

Werd mir dann wohl keine Sorgen um den Schwa....Benchmark machen wenn das System so auch stabil läuft.

 

[tabanakel]

So mein Phenom 955 BE ist heute auch angekommen meiner läuft auch bis jetzt auf 4 GHZ @ 1.520 Vcore, prime werd ich wohl am Wochenende mal durch laufen lassen, im 3Dmark06 komme ich auf 5962 CPU Punkte bei einer Auflösung von 1680x1050 das ist doch schon mal was.



So hier noch mal ein bild davon.