Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

[MacZweifel]

oh doch, mich interessiert das schon wo die 2 geblieben sind.
wer täglich 10 Lobeshymnen über den K10 schreibt, der kann sich auch mal heute mit ein paar sätzen zum prozessor äußern .... zumal die besagten immer gesagt haben "abwarten und kaffee trinken.....bis der K10 gelauncht wird" ...... nun jetzt ist er draussen.............und ich würde gerne ihre meinungen zu der "preformance" hören

Okay, sind wir doch mal ehrlich, du willst nur Salz in die offene Wunde streuen... Du hast dir deine Meinung darüber gebildet und glaube kaum das sie dich umstimmen können.

Naja ich bin mal draussen, werd wieder passiv hier mitlesen...

 

[daHouse]

schonmal drangedacht dass sich das High-End-Bereich mal überhaupt net so lohnt wie der Midrange Bereich für AMD ? Die paar Hansel hier die sich nen 1k€ Prozessor kaufen sind doch völlig uninteressant! Schonmal Zahlen angeschaut bezüglich Marktanteil ? Was bringt es denn die absolut High-End Karte oder CPU zu haben wenn ich im Midrange Bereich viel viel mehr holen kann über den Preis ? Für den Endkunden zählt nunmal der Preis, und nicht ob der C2D irgendwo 10 Sek. schneller eine DVD umrechnet oder was auch immer...

Überhaupt is der Thread mittlerweile echt schon fast wie Windows vs. Linux!
Einige werden eben immer Ihr AMD oder Intel haben weil sie drauf schwören...also wen interessierts bitte ob hier sich wieder Koebes, Wombat oder sonstwer melden ? Macht Euch das nun geil dass die beiden nicht recht hatten ? Naja, wenn dem so sei hf...

 

[CBOT]

Hat schon einer denn AMD Phenom X4 9500 Bestellt bzw zuhause?


http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=235511

 

[daysleeper83]

Der X4 ist für multithread Anwendungen optimiert. Ich hasse mich zwar dafür aber ich beziehe mich mal auf THG Analysiert man all die Benches bei denen MultiCore CPUs einen wahren Vorteil bringen kommt man beim direkten Vergleich Takt zu Takt in der Zusammenfassung auf einen Vorteil für den C2Q von 2 % (also fast zu vernachlässigen)

 

[daHouse]

Ich glaube kaum, dass welche für 230 EUR eine so "langsame" CPU kaufen werden, wenn der Q6600 billiger ist dazu in jedem Benchmark schneller und wesentlich mehr Spielraum zum OC.

Die Preise die angegeben sind, sind eh "eigentlich" falsch...AMD gibt den Preis "eigentlich" mit 169€ an...

 

[hansamstart]

@CBOT ne aber bin am überlegen einen zu bestellen, was mich allerdings etwas zum Nachdenken gebracht hat ist der beschriebene Fehler, vielleicht warten bis die Fehlerbereinigten Steppings rauskommen? Sonst sitzt man nachher auf so einem Teil und wirds nicht mehr los.

 

[RedEagle]

@StevensDE

Hast Recht, aber der Beitrag war auch eher ironisch gemeint! Families nehmen einen MediaMarkt-Rechner beispielsweise und was da genau drin ist, können die meisten selbst nicht genau klassifizieren. Der Marktberater sagt "gut" und damit ist man bedient.

 

[StevensDE]

Wer wirklich an einem Phenom interessiert ist, dem kann ich nur empfehlen bis zum B3 Stepping zu warten

 

[McThinkpad]

Ich versuche mal, dem Ganzen eine positive Seite abzugewinnen: Dadurch, dass die AMD-CPUs nicht den in sie gesetzten Erwartungen entsprechen, müssen sie nun derart billig verkauft werden, dass den Quadcores wohl auf breiter Front der Durchbruch gelingen wird.

Sie werden in Mainstream-PCs Einzug halten und das wiederum wird die Programmierer dazu bewegen, Software speziell auf Multicores zu programmieren.

Die Preise die angegeben sind, sind eh "eigentlich" falsch...AMD gibt den Preis "eigentlich" mit 169€ an...

Was völlig meiner Theorie entspricht, dass AMD tiefer und tiefer gehen muss mit dem Preis, je mehr es sich herumspricht, wie schlecht ihre Quads sind. Gut für die Verbraucher aufgrund meiner obigen Theorie für die Verbreitung der CPUs und der Multicore-Software.

 

[FischOderAal]

ich möchte euch bitten bei auffälligen Beiträgen nicht zu reagieren und einfach nur zu melden, wie es hier auch einige getan haben (danke ).

ansonsten kommt man ja kaum hinterher so schnell wie hier gepostet wird

 

[format c:]

Die Preise die angegeben sind, sind eh "eigentlich" falsch...AMD gibt den Preis "eigentlich" mit 169€ an...

dann schreib das an alternate oder atelco, und sag denen du willst die cpu für 169 E haben.............die werden dich auslachen

 

[Philipp88]

Ich habe die Bestellung meines Phenom heut früh storniert!
Jetzt wird es doch erst mal noch ein 5200+ bis zum Januar/ Februar.

 

[TROLL]

Das ist ein Argument

Habe mir auch einen 6400+ gekauft,einen echten Hardcore Junkie interessiert der Preis nicht...

Aber die Teile lassen sich so gut wie nicht clocken,das ist das eigentliche Problem.

 

[hansamstart]

@StevensDE denke auch das man auf das neue Stepping warten sollte, leider hat AMD da wohl erst einen Fehler zum schluss gemerkt, naja es arbeiten halt auch nur Menschen da, und irren ist menschlich.
Ansonsten finde ich die neuen Quads gar nicht so schlecht, klar Intel hat ein paar schnellere aber Verbrauchstechnisch sind sie erstens schlechter, bei AMD bekommt man das Highend Board echt billig also nochmal 50-70€ runter(gehe hier vom X48 Board von Gigabyte mit DDR2 aus welches so 230€ kosten wird, mit DDR3 rechnen wir mal gar nicht das absoluter Blödsinn) und
dann CPU die denke ich mal schnell im Preis sinken wird Quad für 160-180€ + 100€ für 4GB Speicher, was will man mehr? Super P/L Verhältniss, und stromsparend dazu, gerade wenn man vielleicht viel Office macht so läuft nur ein Kern und braucht man wirklich Leistung ist sie da.

 

[McThinkpad]

Das ist ein Argument

Habe mir auch einen 6400+ gekauft,einen echten Hardcore Junkie interessiert der Preis nicht...

Aber die Teile lassen sich so gut wie nicht clocken,das ist das eigentliche Problem.

Das kommt daher, dass diese Athlons quasi schon ab Werk übertaktet laufen und daher kaum noch Reserven haben. Oder hat jemand eine andere Erklärung?

 

[StevensDE]

Ich habe die Bestellung meines Phenom heut früh storniert!
Jetzt wird es doch erst mal noch ein 5200+ bis zum Januar/ Februar.

Warum? Du hast dich doch so gefreut?

 

[Mondrial]

@Koebes und alle Anderen Wäre genial die einzelnen Reviews mal zusammenzufassen und im Startpost zu sammeln.

Seit heut morgen sind mehrere hundert Posts dazugekommen und ich hab keinen Bock die 80% Spam und Wiederholungen durchzugehen(das ist mir schon nach 2 Seiten vergangen...)

 

[McThinkpad]

klar Intel hat ein paar schnellere aber Verbrauchstechnisch sind sie erstens schlechter,

Ohohoh!!! Lese ich hier wieder FUD? Fakt ist, Intels Neue verbrauchen weniger als AMDs Neue. Oder aber Gegenteiliges belegen, was unmöglich sein dürfte.

 

[fdsonne]

Also ich bin auch kräftig am überlegen, wo ich günstig so ein Teil herbekomme...
Mich interessiert eigentlich die Leistung nicht so ganz, sondern ich brauch 4 CPU Kerne da die CPU in meinem Server eingesetzt werden soll, wo ein paar VMs am werkeln sind.

Damals waren die Quads noch nicht zu bezahlen und somit ists ein AMD System möglichst günstig gewurden. Aber der Sempron macht bei mehreren VMs mächtig schlapp

Hat hier im Forum schon jemand ein Phenom geordert?

 

[Neon Knights]

Ich versuche mal, dem Ganzen eine positive Seite abzugewinnen: Dadurch, dass die AMD-CPUs nicht den in sie gesetzten Erwartungen entsprechen, müssen sie nun derart billig verkauft werden, dass den Quadcores wohl auf breiter Front der Durchbruch gelingen wird.

Sie werden in Mainstream-PCs Einzug halten und das wiederum wird die Programmierer dazu bewegen, Software speziell auf Multicores zu programmieren.

.....ziemlich sinniger Beitrag, schön wenn es so kommen würde, bin aber mal auf die schlußendlichen Quad Penryn Preise gespannt - nicht das Intel jetzt gierig wird, denn das was ich bisher von den Preisen vernommen habe fand ich die recht moderat will ich meinen....

 

[3-De-Ef-Iks]

und warum Intel keine Qualität sein soll versteh ich auch nicht, normalerweise war es immer so das AMD Cpu's schneller den Geist aufgegeben haben als Intel CPU's, in den über 15 Jahren wo ich jetzt am PC rumschraube sind mir in der Zeit bestimmt schon 10 AMD Cpu's hobs gegangen, von Intel noch kein einziger, ich hab hier sogar noch Pentium Pro, Pentium 2 und Pentium 3 Rechner die schon seit Jahren 24/7 laufen (Fax, Email Server, MSSQL Server etc...) und diese laufen auch 100% stabil, natürlich gibt es irgendwann mal nen Absturz, aber sowas hat jeder Computer, es gibt keinen PC der sein Leben lang ohne Absturz läuft....

Und nein ich bin kein Intel Fanboy, ich bin einfach nur jemand der kappiert hat das Intel atm einfach die bessere Wahl ist

Das ist aber auch nur deine ganz persönliche Erfahrung, die Du nicht einfach so als einzig richtig und wahrhaftig präsentieren kannst!
Ich habe eine lange Zeit bei einem nahmhaften Computerhersteller in der Werkstatt gearbeitet und habe dort die Erfahrung gemacht, dass AMD und Intel sich nichts in Punkto Qualität und Lebensdauer nehmen, bzw. die CPU sowieso nur in 0,5% der Fälle die Ursache für einen Defekt darstellt!
Die selbe Erfahrung habe ich auch privat gemacht!
Es ist aber auch nicht mehr und nicht weniger als meine ganz persönliche Erfahrung!

Ich versuche mal, dem Ganzen eine positive Seite abzugewinnen: Dadurch, dass die AMD-CPUs nicht den in sie gesetzten Erwartungen entsprechen, müssen sie nun derart billig verkauft werden, dass den Quadcores wohl auf breiter Front der Durchbruch gelingen wird.

Die selben Vermutungen habe ich auch.

 

[mirko10]

@StevensDE denke auch das man auf das neue Stepping warten sollte, leider hat AMD da wohl erst einen Fehler zum schluss gemerkt, naja es arbeiten halt auch nur Menschen da, und irren ist menschlich.
Ansonsten finde ich die neuen Quads gar nicht so schlecht, klar Intel hat ein paar schnellere aber Verbrauchstechnisch sind sie erstens schlechter, bei AMD bekommt man das Highend Board echt billig also nochmal 50-70€ runter(gehe hier vom X48 Board von Gigabyte mit DDR2 aus welches so 230€ kosten wird, mit DDR3 rechnen wir mal gar nicht das absoluter Blödsinn) und
dann CPU die denke ich mal schnell im Preis sinken wird Quad für 160-180€ + 100€ für 4GB Speicher, was will man mehr? Super P/L Verhältniss, und stromsparend dazu, gerade wenn man vielleicht viel Office macht so läuft nur ein Kern und braucht man wirklich Leistung ist sie da.

Verbrauchstechnisch besser, stromsparend. Wie kommst du denn darauf? Für die Leistung ist der Phenom eher ein Stromschlucker.

 

[StevensDE]

Also ich bin auch kräftig am überlegen, wo ich günstig so ein Teil herbekomme...
Mich interessiert eigentlich die Leistung nicht so ganz, sondern ich brauch 4 CPU Kerne da die CPU in meinem Server eingesetzt werden soll, wo ein paar VMs am werkeln sind.

Damals waren die Quads noch nicht zu bezahlen und somit ists ein AMD System möglichst günstig gewurden. Aber der Sempron macht bei mehreren VMs mächtig schlapp

Hat hier im Forum schon jemand ein Phenom geordert?

Machst du das mit VMWare Workstation oder VMWare Server? Oder MS Virtual Server?

Ich würde dir da dennoch zu einem Intel 4 Kerner raten mit Intels VT Technologie, da die sehr gut mit VMWare zusammenarbeiten.. ich mache selbst viel mit Virtualisierung

 

[Spieluhr]

Ich versuche mal, dem Ganzen eine positive Seite abzugewinnen: Dadurch, dass die AMD-CPUs nicht den in sie gesetzten Erwartungen entsprechen, müssen sie nun derart billig verkauft werden, dass den Quadcores wohl auf breiter Front der Durchbruch gelingen wird..

Genau das gleiche Wunschdenken, wie vormals bzgl. wochen-/monatelanger Spekulation bzgl. "überragender" Performance des Prozessors zum Konkurenzprodukt.
Um auf "breiter Front" so zeitversetzt überhaupt in den Windschatten der Konkurenz zu treten fehlen AMD schlichtweg die Kapazitäten. Begreift das mal endlich.

 

[Philipp88]

@ StevensDE
Hab eben die Hoffnung bis zu letzt nich aufgegeben!
Werd mir dann also erst das B3 Stepping holen.

 

[Reaper2004]

Aber Amd hat doch auch viel an der Virtualisierung gearbeitet, oder nicht?
@Fdsonne
Geordert hat glaube ich noch niemand, traut sich scheinbar keiner, aber ich hoffe du wirst es machen und uns alle mit schönen Tests beglücken

 

[Mutio]

So, alle Posts mag ich nicht lesen (vorallem weil die Leute es nicht lassen können sich anzufeinden..).
Kurz mal meine Meinung:
Ich bin seit Jahren überzeugter AMD "Anhänger" Vom K6 über den Athlon XP, Athlon 64 und derzeit X2 war ich immer zufrieden.
Was AMD da jetzt bringt ist für mich ein schlechter Witz.
Der Phenom hat sowieso schon gut Verspätung. Jetzt bringt man ihn endlich raus und es ist ein Fehler drinnen der ca.10% Performance kosten soll. Ein solches für mich immernoch "unfertiges" Produkt auf den Markt zu bringen halte ich für eine Frechheit. Mal ehrlich, kauft ihr euch ein Auto wenn der Hersteller sagt "da ist aber Fehler XX vorhanden"? Ich glaube eher nicht
Damals hat der Athlon 64 Intel in sämtlichen Belangen eingestampft. Der Phenom liegt, wie es den meisten Tests nach den Anschein hat (ich werde mir da sowieso erst ein finales Bild machen wenn Hardwareluxx das Teil ausgiebig getestet hat) leicht hinter dem Intel Q6600 zurück.
Ich machs kurz: Ich habe mir einfach mehr erwartet von AMD.
Werde daher nächstes Jahr auf Intel umsatteln. So long~
Ein Board Wechsel wäre eh fällig da Gigabyte bislang kein Bios Update rausgebracht hat mit Phenom support für mein Board.

 

[fdsonne]

Ich versuche mal, dem Ganzen eine positive Seite abzugewinnen: Dadurch, dass die AMD-CPUs nicht den in sie gesetzten Erwartungen entsprechen, müssen sie nun derart billig verkauft werden, dass den Quadcores wohl auf breiter Front der Durchbruch gelingen wird.

Sie werden in Mainstream-PCs Einzug halten und das wiederum wird die Programmierer dazu bewegen, Software speziell auf Multicores zu programmieren.

Das wird an der Tatsache aber nix ändern, das sich eine Software auf mehr als einem Kern zu optimieren recht schwer realisieren lässt. Ich glaub mal nicht das die Programmierer unnötig und mit sehr viel Aufwand ihre Software anpassen werden...

Was völlig meiner Theorie entspricht, dass AMD tiefer und tiefer gehen muss mit dem Preis, je mehr es sich herumspricht, wie schlecht ihre Quads sind. Gut für die Verbraucher aufgrund meiner obigen Theorie für die Verbreitung der CPUs und der Multicore-Software.

Das stimmt so nicht.
AMD gibt nen günstigeren Preis an, und die Händler verkaufen das Produkt zu höheren Preisen.
Sowas hab ich in meinem ganzen Leben nicht gesehen und ich bin schon lange im Geschäft dabei...
Rein logisch gesehen müsste es laut deiner Theorie eher anders rum sein, sprich AMD gibt nen hohen Preis vor und die Händler verkaufen möglichst günstig das Produkt.

Das kommt daher, dass diese Athlons quasi schon ab Werk übertaktet laufen und daher kaum noch Reserven haben. Oder hat jemand eine andere Erklärung?

Sorry aber machts dir Spaß auf AMD rumzuhacken?
Ab Werk übertaktet, so ein Schachfug. Es gibt weder AMD noch Intel ne OC Garantie für ihre CPUs, sprich es hat keiner einen Anspruch darauf, die Hersteller haben also freie Taktwahl... 99% aller User interessiert es nicht ob die CPU theoretisch mit xxxx MHz laufen könnte, da sie sowieso nicht OC'en.

 

[Koebes]

UPDATE Seite1 / Post #1

 

[StevensDE]

@Mondrial schön das wenigstens du da bist