Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
außerdem kommt AMD mit dem 65nm prozess voran. das sieht man am neuen G2 Stepping. die gehen ähnlich gut wie das F3 Stepping im alten 90nm prozess.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
goldmund schrieb:
außerdem kommt AMD mit dem 65nm prozess voran. das sieht man am neuen G2 Stepping. die gehen ähnlich gut wie das F3 Stepping im alten 90nm prozess.
Zum Vergrößern anklicken....

sicher, aber "ähnlich gut" reicht nun mal nicht... - dann könnten sie ja agleich von 90 auf 45 umsteugen, was ne Menge Geld sparen würde - wenn sie nicht mehr rausholen können aus 65nm als aus 90nm
 
s4sch4 schrieb:
http://www.3dcenter.org/news/2007/woche47.php#2007-11-14

Mal hier so reingeworfen, in den Raum

Ich will das gar nicht kommentieren, sonst gibt es von Pro Phenom oder Contra Phenom eins aufn Deckel, zieht einfach das raus was ihr für richtig haltet.
Zum Vergrößern anklicken....


Zitat aus der Quelle:
Auflösen kann AMD das Problem des wirklich schwachen Phenom-Starts sicherlich nur durch eine schnelle Steigerung der Taktfrequenzen, welche es AMD dann auch ermöglichen würde, Phenom-Prozessoren in höheren Preislagen anbieten zu können. Leider liegt genau hier die derzeitige Crux von AMD als Prozessorenbauer: Der 65nm-Prozeß von AMD kommt überhaupt nicht voran. Der derzeit beste Athlon 64 X2 in Form des 6400+ mit 3.2 GHz wird weiterhin in 90nm gefertigt, die schnellsten 65nm-Prozessoren von AMD takten gerade einmal bei 2.7 GHz und haben dort auch keine besseren Taktreserven als die 90nm-Modelle. Insofern ist es kein Wunder, wenn AMD bei den ersten QuadCore-Modellen in 65nm derzeit nicht über 2.4 GHz hinauskommt.

Ergo muß AMD endlich einmal diese Reserven, welche der 65nm-Prozeß eigentlich hat, auschöpfen. Wenn man mit dem Athlon 64 X2 Design in 90nm schon auf 3.2 GHz kommen kann, dann müssten auf 65nm durchaus 4 GHz erreichbar sein - wenn es nicht so ist, dann passt in der 65nm-Produktion von AMD irgendwas noch nicht. Womöglich stellt der 65nm-Prozeß die Prozessorenbauer ja auch vor ganz spezielle Anforderungen, auch Intel hatte seinerzeit einige Probleme mit den ersten eigenen 65nm-Modelle (Pentium 4 Precott, wurde sehr heiß und deswegen auch als "Preshott" verschrieen). Zumindest kann man es als gesichert ansehen, daß AMD noch wirklich reichlich Reserven bei den Taktfrequenzen hat, wenn man denn die Möglichkeiten des 65nm-Prozeß endlich einmal ausschöpfen würde. Hier ist sicherlich AMDs Hauptaufgabe in den kommenden Wochen und Monaten zu sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Intel hat für den 65nm Prozeß Lehrgeld in Form des Prescotts bezahlt.
AMD zahlt jetzt Lehrgeld für den 65nm Prozeß in Form des Phenom.

Ist die Welt nicht gerecht ? ;)
 
Quelle: http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9700-790FX-Spider-Plattform,testberichte-239879-8.html

"Es erinnert an die alten Tage des ersten Intel Pentium, dem P60. Dave Everitt von AMD gab bekannt, dass sich in die Phenom-Prozessoren ein Bug eingeschlichen hat. Dieser macht sich mit einem Einfrieren des Systems bemerkbar, wenn ein außergewöhnlich hoher Traffic mit bestimmten Befehlskombinationen ausgeführt wird.

Das Reproduzieren des Fehlers ist nur unter Laborbedingungen möglich. Bei normalen Anwendungen ist der Fehler jedoch noch nicht aufgetreten. Der Bug ist in den aktuellen 2,20 GHz- und 2,30 GHz-Versionen (Phenom 9500, 9600) enthalten."
"Bei der CPU, welche wir zum Test erhalten haben, konnten wir keinen Absturz oder Instabilitäten feststellen. Solche Fehler sind nichts außergewöhnliches; sie treten bei Prozessoren häufiger auf. Die Hersteller listen solche Bugs in sogenannten Errata auf, wo über den Status des Fehlers berichtet wird. Meist werden diese mit einem Stepping-Update der CPU behoben, ohne dass der Anwender etwas mitbekommt. Bei Intel kann beispielsweise nachgelesen werden, wie die Bugs provoziert werden können. Man sollte solche Fehler keinesfalls überbewerten."
 
Sicher ist doch nur, das einzig und allein nur die Leute von AMD wissen was geht und was nicht. Was ihr hier anstellt mit den 90nm, 65 nm ist reine Spekulation, an Hand der ausgelieferten Prozessoren.

Die Phenoms werden schon noch.

OT: Hat jemand schon Erfahrung mit dem MSI K9a2 Platinum Boards? Meines ist gestern angekommen und eigebaut. Würde zu gern wissen wo man den HT verstellen kann. Habs nicht im BIOS gefunden. Und es möchte umbedingt noch eine PS2 Maus haben, sonst meldet es sich nach jedem Neustart. Man kann allerdings durch drücken von F1 mit dem Booten fortfahren. Leider ist noch kein Phenom im Einsatz, sonder "nur " X2 6400+.

MfG

Edit: "Eben, Zukunft. Nicht heute - verstanden? Um nix anderes geht es um die aktuellen Prozessoren".

Es sagt ja niemand das Du dir einen holen musst. Seit doch froh das ihr die Wahl aus dieser doch noch immer Leistungsfähigen Hardware unserer jetzigen Zeit habt.
 
Zuletzt bearbeitet:
TommiX1980 schrieb:
Sicher ist doch nur, das einzig und allein nur die Leute von AMD wissen was geht und was nicht. Was ihr hier anstellt mit den 90nm, 65 nm ist reine Spekulation, an Hand der ausgelieferten Prozessoren.

Die Phenoms werden schon noch.

MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Eben, Zukunft. Nicht heute - verstanden? ;) Um nix anderes geht es um die aktuellen Prozessoren
 
McThinkpad schrieb:
Dorthin, wo alle AMD-Versprechungen bezüglich des Phenoms hin sind. ;)

Ach übrigens, heute ist der 22.ste und immer noch ist es verdächtig ruhig an der Phenom-Front. Keiner postet seine OC-Ergebnisse, keiner seine Undervolting-Erfahrungen, nichts. Sowas aber auch! :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal dran gedacht, das AMD nix dafür kann, wenn die Mainboardhersteller keine brauchbaren Biosfiles zum download anbieten?

McThinkpad schrieb:
Ich habe mir erlaubt, das Wichtige zu betonen: Ein Intel-Dualcore ist also schneller als ein AMD-Quadcore.
Zum Vergrößern anklicken....

Du weist schon das 3DMark extremst CPU limitiert ist, sprich dort zählt die Leistung pro Core auch für die Grafiktests, sprich mit mehr Pro Core Leistung hast du deutlich mehr SM2 und SM3 Punkte, was am Ende auch in deutlich mehr Gesamtpunkten resultiert.

Oder warum bringt ein 3,6GHz C2D in etwa gleich viele Punkte am Ende wie ein 3GHz Quad, nicht das der DC da schneller ist... :wall:

Bitte poste doch nur wenn du auch wirklich Plan von der Materie hast, deine Sinnfreien Posts nerven so langsam.
 
nur wenn AMD den 9700er zurück zieht scheint ja mehr dran zu sein, als nur unter laborbedingungen. das ist der knackpunkt, wäre es ein harmloser bug hätten sie den 9700 gleich frei gegeben.

aber hieß es nicht einmal das IBM und AMD bei den fertigungsprozessen hand in hand arbeiten will? irgendwie merk ich wenig davon :(

zur zeit steht AMD nicht so gut da, aber was teils durch unnötige ressourcenverschwendung (quadfather) und begrenzten mitteln gegenüber intel liegen kann bzw. wird.
 
McThinkpad schrieb:
Die höchstgetatketen Modelle sind welche? Richtig, immer noch die 90er, weil man immer noch Probleme mit den 65ern hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Das die 65nm-Anlagen für den K10 gebraucht werden, kann man sich ja denken oder?
Das Potential bei K8 65nm & 90nm ist mittlerweile jedenfalls ähnlich/gleich gut.
 
goldmund schrieb:
Das die 65nm-Anlagen für den K10 gebraucht werden, kann man sich ja denken oder?
Das Potential bei K8 65nm & 90nm ist mittlerweile jedenfalls ähnlich/gleich gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Und das machst du woran fest? An den Taktraten sicher nicht.

Hinzugefügter Post:

goldmund schrieb:
mit neuen Steppings sind auch höhere Geschwindigkeiten möglich. das war beim K8 so, genauso wie beim Core 2 Duo und wird auch beim K10 so sein.
Wie schnell das Topmodell des K10@65nm wird, hängt wohl mehr davon ab, wann es mit 45nm los geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, ein Shrink würde das Speedpathproblem nicht nur nicht lösen, sondern sogar verschärfen. Es ist doch kein Zufall, dass AMD bei den 90ern höher takten kann. Dieser Effekt würde sich bei einer weiteren Verkleinerung noch verschlimmern. Zur Erinnerung, AMDs schnellster 90er taktet mit 3,2 GHz, der schnellste 65er mit 2,7 GHz, was denkst du wohl, wie schnell würde ein 45er takten? AMD muss das Design ändern, einfach nur ein Shrink ohne diese längst überfällige Änderung erweist sich als Sackgasse, wie man sieht. Man läuft mit weiteren reinen Strukturverkleinerungen vollends in Signallaufzeitprobleme hinein, und das schon seit den 65ern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier haben doch recht viele Leute mehr Ahnung als die Ingenieure der jeweiligen Firmen. Ne,Ne,ne...

Immer wieder die Leute die Provozieren müssen.

Wie sieht es denn aus mit MSI K9A2 Platinum Boards, hat schon jemand, außer mir, eines?
 
Zuletzt bearbeitet:
s4sch4 schrieb:
sicher, aber "ähnlich gut" reicht nun mal nicht... - dann könnten sie ja agleich von 90 auf 45 umsteugen, was ne Menge Geld sparen würde - wenn sie nicht mehr rausholen können aus 65nm als aus 90nm
Zum Vergrößern anklicken....

Neja ne, also schließlich kostet das umrüsten der Fabriken auch mächtig Geld, ...
Also wenn AMD damals auf dem 90nm Prozess weiter gesetzt hätte und die 65nm übersprungen hätte, würde das zwar die Kohle für die Fabriken sparen, welche dann aber wohl in Forschung für so einen großen Produktionsschritt wieder aufgefressen würde. Zumahl AMD dann gleich hätte ne 45nm Fabrik bauen müssen bzw. eine der Dresdner 90nm Fabriken, welche jetzt auf 65nm umgebaut wird gleich auf 45nm bauen.
Vor allem da die 45nm wohl nocht nicht ganz ausgereift sind bzw. ich nenns mal Massenvertigungstauglich sind.

AMD forscht derzeit aber mittlerweile auch schon an 32nm ;) zusammen mit Qimonda in Dresden. Ich denk mal schon das die 45nm in absehbarer Zeit kommen werden. Mal abwarten wann und wo die CPUs dann gefertigt werden.
 
TommiX1980 schrieb:
Hier haben doch recht viele Leute mehr Ahnung als die Ingenieure der jeweiligen Firmen. Ne,Ne,ne...
Zum Vergrößern anklicken....
AMDs Ingenieure wissen sehr gut, was das Problem ist. Lösen können sie es deshalb noch lange nicht. Der Shrink auf 65 nm hatte rein wirtschaftliche Gründe, da hierdurch die Ausbeute pro Wafer steigt und die CPUs günstiger werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kampfwurst schrieb:
@Techtrancer
du glaubst doch wohl selber kaum das ein AMD 4Ghz packt?
abgesehen von den 2.00Vcore und -196°C @ LN².

zumal der k10 einfach an seine grenzen bei 65nm kommt. ein 45nm intel QC geht auch besser als ein 65nm intel QC.
Zum Vergrößern anklicken....

wird es die amd nicht auch mal in 45nm geben.......? um wieviel hatten wir nochmal gewettet?
 
McThinkpad schrieb:
Falsch, ein Shrink würde das Speedpathproblem nicht nur nicht lösen, sondern sogar verschärfen. Es ist doch kein Zufall, dass AMD bei den 90ern höher takten kann. Dieser Effekt würde sich bei einer weiteren Verkleinerung noch verschlimmern. Zur Erinnerung, AMDs schnellster 90er taktet mit 3,2 GHz, der schnellste 65er mit 2,7 GHz, was denkst du wohl, wie schnell würde ein 45er takten? AMD muss das Design ändern, einfach nur ein Shrink ohne diese längst überfällige Änderung erweist sich als Sackgasse, wie man sieht. Man läuft mit weiteren Strukturverkleinerungen vollends in Signallaufzeitprobleme hinein, und das schon seit den 65ern.
Zum Vergrößern anklicken....

Da du ja offensichtlich der Allwissende Superguru in dem Bereich bist, wirst du doch sicher Zeitnah AMD ein paar Tipps geben können, wie die ihre Probleme in den Griff bekommen. :stupid:
 
Techtrancer schrieb:
wird es die amd nicht auch mal in 45nm geben.......? um wieviel hatten wir nochmal gewettet?
Zum Vergrößern anklicken....

da mußt du dich aber noch 2 Jahre gedulden ;)

Und in 2 Jahren kann viel passieren , z.B. Intels 32nm Fertigungs-Prozeß ;)

In light of the delay and the higher-than-expected TDP values, the motherboard makers expressed concerns about AMD's planned migration to 45nm production in 2008 with the possibility that the Socket AM3 CPU lineup, including Deneb FX, Deneb, Propus, Regor and Sargas, may all have their launch schedules postponed.


Quelle:
http://www.digitimes.com/systems/a20071121PD215.html
 
Zuletzt bearbeitet:
format c: schrieb:
Zitat aus der Quelle:


Intel hat für den 65nm Prozeß Lehrgeld in Form des Prescotts bezahlt.
AMD zahlt jetzt Lehrgeld für den 65nm Prozeß in Form des Phenom.

Ist die Welt nicht gerecht ? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kommst du da drauf?
Mein K8 x2 3600 65nm werkelt perfekt im Arbeitsrechner.
Also hat AMD das 65er Verfahren im Griff, um das mal auszuschließen.
Mit dem 130nm haben die damals Schiffbruch erlitten...
 
format c: schrieb:
da mußt du dich aber noch 2 Jahre gedulden ;)

Und in 2 Jahren kann viel passieren , z.B. Intels 32nm Fertigungs-Prozeß ;)

In light of the delay and the higher-than-expected TDP values, the motherboard makers expressed concerns about AMD's planned migration to 45nm production in 2008 with the possibility that the Socket AM3 CPU lineup, including Deneb FX, Deneb, Propus, Regor and Sargas, may all have their launch schedules postponed.


Quelle:
http://www.digitimes.com/systems/a20071121PD215.html
Zum Vergrößern anklicken....
Führt AMD nicht schon ein neues Verfahren mit der 45er Fertigung ein, was bei Intel erst mit dem 32er kommen soll? ...hatte das mal gelesen und Intel dann die gleichen Verzögerungen erleiden kann?
 
Die sind aber immer recht abstrakt und unlogisch. Und Zeug schreiben, wenn man keine Ahnung hat - das lasse ich als Problemlösung nicht gelten.
 
fdsonne schrieb:
Neja ne, also schließlich kostet das umrüsten der Fabriken auch mächtig Geld, ...
Also wenn AMD damals auf dem 90nm Prozess weiter gesetzt hätte und die 65nm übersprungen hätte, würde das zwar die Kohle für die Fabriken sparen, welche dann aber wohl in Forschung für so einen großen Produktionsschritt wieder aufgefressen würde. Zumahl AMD dann gleich hätte ne 45nm Fabrik bauen müssen bzw. eine der Dresdner 90nm Fabriken, welche jetzt auf 65nm umgebaut wird gleich auf 45nm bauen.
Vor allem da die 45nm wohl nocht nicht ganz ausgereift sind bzw. ich nenns mal Massenvertigungstauglich sind.

AMD forscht derzeit aber mittlerweile auch schon an 32nm ;) zusammen mit Qimonda in Dresden. Ich denk mal schon das die 45nm in absehbarer Zeit kommen werden. Mal abwarten wann und wo die CPUs dann gefertigt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Also, eigentlich wollt ich hier nicht so viel preisgeben, aber das zwingt mich jetzt dazu.

Also ich sag dir jetz mal was zu den Fertigungsprozessen in der Dresdner Fab.

Diese bekommt seine Maschinen für die Fertigung von ASML. Wenn ASML keine Maschinen für 32er Fertigung liefert können die viel forschen ;)

2. Die Maschinen müssen auf den Produktionsprozess angepasst werden, das erfordert know how und Zeit sowohl von AMD als auch ASML. ASML kann zwar die Hrdware liefern, wenn aber AMD keine guten Daten für Belichtung, Fertigungstoleranzen etc. liefern kann wirds natürlich schwer die Mashcinen zu justieren.

3. Wird AMD so schnell nicht auf 32er Fertigung umsteigen, weil sie 1. die Ressourcen dafür nicht haben und ASML die Hardwarwe nicht hinstellen kann.

So, mehr sag ich dazu nicht sonst gibts Haue. Das war nur für diese ganzen möchtegern Ingenieure, also nicht direkt auf dich bezogen fdsonne.

:)
 
Das höhere Taktfrequenzen mit geringerer Strukturbreite besser möglich sind, weis jeder der nen bissl Ahnung von Elektrotechnik hat!
Mit anderen Worten: Im Endeffekt sind höhere Taktfrequenzen in 65nm als in 90nm möglich, das zeigt sich auch schon in der besseren Übertaktbarkeit der neuen 65nm Prozzis von AMD...mein alter mit orig 2.4ghz hat luftgekühlt nich mehr als 200mhz oc geschafft...mein neuer 65nm macht 600mhz oc mit...
Bei Intels Penryns ist das doch das selbe Spiel...

Warum meint McThinkpad alias "Pro-CPU-Ingeneur" das er immer alles besser wissen muss, als jeder hier im Forum und selbst als die ganzen Ingeneure???
So langsam aber sicher geht der hier allen im Forum so richtig auf die Ei**...

Sorry für OT

Auch die Phenom x4 wird es noch mit 3+Ghz geben, ganz sicher!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh