Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Cinebench 10 wurde genauso wenig für Intle optimiert wie Cinebench 9.5 für AMD optimiert wurde.

Hört endlich auf damit.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mr.Quad: Mit Arsch kriechen hat das absolut nichts zu tun, StevensDE weis genau wer ich bin und wozu ich stehe ;)

Ich kam mit ihm schon des öfteren aneinander, aber wenn er wie oben zu sehen halbwegs Korrekte Beiträge dazu steuert so bin ich auch korrekt und frage ihn ob er uns einen gefallen tun kann.
 
format c: schrieb:
meinst du die 4 kerne im Q6600 sind anders als die 2 im E6750

der Test ist eigentlich besser weil man damit die eigentliche Effizienz der neuen Architektur testen kann, eben "Kern zu Kern"

hätte AMD besser abgeschnitte, wäre der Test wahrscheinlich für dich OK ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja klar die vorteile eines richtigen Quadcores wolltest du ja nie sehen.
 
So, meinen Q6600 auf 2.4 GHz runtergetaktet. Welches Cinebench wollte ihr nun? Gleich takte ich ihn auf 2.2 GHz.
 
DelSol schrieb:
Hier bitteschön. Vista x64 und Cinebench x64. 2133Mhz.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, aber nen 64Bit Benchmark bringt uns leider nicht viel. Du siehst bestimmt selbst das dein 1 Core leistung wesentlich höher ist als die unter 32Bit. Außerdem Skalierte der Test sehr schelcht unter 3.0 du solltest den Test vllt nochmals ausführen.
 
StevensDE schrieb:
Cinebench 10 wurde genauso wenig für Intle optimiert wie Cinebench 9.5 für AMD optimiert wurde.

Hört endlich auf damit.
Zum Vergrößern anklicken....

Guck mal ein paar Seiten weiter vorne. Cinebench 10 wurde mit einem Intel Compiler kopiliert. Es gibt also kein SSE für AMD CPUs, deshalb die bescheidenen Werte.
Das kam übrigens in einem Streit mit dir raus.
 
StevensDE schrieb:
Gutes Ergebnis...
Zum Vergrößern anklicken....

HALLO !??????????????

Der Test fand unter einem 64Bit System statt, ist also nicht zu vergleichen, außerdem ist schien ich ja recht gehabt zu haben das CB10 auf Intel Optimiert ist.

[HOT] schrieb:
Guck mal ein paar Seiten weiter vorne. Cinebench 10 wurde mit einem Intel Compiler kopiliert. Es gibt also kein SSE für AMD CPUs, deshalb die bescheidenen Werte.
Das kam übrigens in einem Streit mit dir raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du es.


StevensDE schrieb:
Fazit: Intel ist bei weniger Taktrate schneller als der K10.
Zum Vergrößern anklicken....

Und damit willst du doch auch alle nur wieder aufstacheln.
 
Zuletzt bearbeitet:
SSE, SSE2, SSE3 ist unter Intel & AMD exakt das gleiche @ [HOT]

D.h. auch der K10 läuft 100% mit SSE. Sonst wäre das Ergebnis weitaus niedriger.. ;)

Hast du eine Quelle dafür? Angenommen deine Aussage stimmt und CB wäre mit dem Intel Compiler kompiliert, selbst dann geht unter AMD Prozessoren SSE, weil SSE , SSE2 & SSE3 unter Intel und AMD exakt das gleiche ist.
 
So , hier mal was zum Thema Stabil :
Ein Paar Euro gespart :) .

2400MHZ bei Default VCore :



Wie gesagt , alles ne Sache des Bios bzw. der Subtimmings der Rams .

Und jetzt mal ganz ehrlich , was bringt es eine 160€ Cpu mit einer QX Higend Cpu zu vergleichen :stupid: ?
Das hat doch Amd garnet vor .

Vieleicht kommt ja mal nen FX Phenom mit 2,8 oder 3,0GHZ den kann man dann eher im Higend Sektor plazieren und der muss sich dann halt mit QX vergleichen lassen .
Aber doch bitte net die Low Cpus mit ner Higendklasse vergleichen !

Auf was wollt ihr hinnaus , mehr als ein schlechtreden kann ich hier leider aus einigen Posts net rauslesen .

Natürlich haben wir alle mehr erwartet , aber was habt ihr erwartet ?
Das der Phenom Intels geniale Architektur um 30% überflügelt oder was ?

Amd hat im Bereich des Quads entliche mal für Konkurentz gesorgt und darüber sollten wir uns alle freuen ;) , oder wollt ihr das demnächst Intel die Preise wieder diktiert und die Preise künstlich hochtreibt :hmm: . Das hatten wir schonmal und da ging so ne Cpu für nen halbes Monatsgehalt übern Tisch !
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
Guck mal ein paar Seiten weiter vorne. Cinebench 10 wurde mit einem Intel Compiler kopiliert. Es gibt also kein SSE für AMD CPUs, deshalb die bescheidenen Werte.
Das kam übrigens in einem Streit mit dir raus.
Zum Vergrößern anklicken....

dann wurden alle Benchmarks von Tomshardware und Tecchannel auch wohl für INTEL optmiert, weil da der Phenmon schlechter abgeschnitten hat ?


..... das ist so lachhaft was hier mittlerweile abgeht :kotz:
 
DonGeilo schrieb:
HALLO !??????????????

Der Test fand unter einem 64Bit System statt, ist also nicht zu vergleichen, außerdem ist schien ich ja recht gehabt zu haben das CB10 auf Intel Optimiert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist CB2003 nicht der 10er. Habs nochmal durchlaufen lassen. Woher kommt die schlechte Skalierung?
 
StevensDE schrieb:
SSE, SSE2, SSE3 ist unter Intel & AMD exakt das gleiche @ [HOT]

D.h. auch der K10 läuft 100% mit SSE. Sonst wäre das Ergebnis weitaus niedriger.. ;)

Hast du eine Quelle dafür? Angenommen deine Aussage stimmt und CB wäre mit dem Intel Compiler kompiliert, selbst dann geht unter AMD Prozessoren SSE, weil SSE , SSE2 & SSE3 unter Intel und AMD exakt das gleiche ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt tu nicht so dämlich. Der Intel Compiler fragt die CPUID ab und überprüft die nach "genueintel". Ist der String nicht vorhanden, gibts keine Optimierungen. Auch das wurde in diesem Thread schon bis zum erbrechen erläutert und ist Fakt.
Deine Ablenkungsmanöver und ständigen Wiederholungen falscher Tatsachen kannst du bitte endlich mal einstellen.

format c: schrieb:
dann wurden alle Benchmarks von Tomshardware und Tecchannel auch wohl für INTEL optmiert, weil da der Phenmon schlechter abgeschnitten hat ?


..... das ist so lachhaft was hier mittlerweile abgeht :kotz:
Zum Vergrößern anklicken....


Das einzige, was lachhaft ist, dass es Tatsachen gibt, die von euch Intel Fraktion einfach ignoriert werden, weil sie euch nicht in den Kram passen. Maxon hat einen Intel Compiler verwendet und damit gibt es halt nur Optimierungen für Intel CPUs. Maxon ist sogar offizieller Intel Partner.
 
Zuletzt bearbeitet:
Benchmarks Q6600 @ 2400 MHz

Cinebench 10

Cinebench 9.5

Cinebench 2003
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
Jetzt tu nicht so dämlich. Der Intel Compiler fragt die CPUID ab und überprüft die nach "genueintel". Ist der String nicht vorhanden, gibts keine Optimierungen. Auch das wurde in diesem Thread schon bis zum erbrechen erläutert und ist Fakt.
Deine Ablenkungsmanöver und ständigen Wiederholungen falscher Tatsachen kannst du bitte endlich mal einstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Optimierungen und SSE sind 2 verschiedene Dinge.

SSE ist ein Befehlssatz. Und SSE , SSE2 & SSE3 ist bei Intel & AMD exakt gleich, da haben die sich ausgetauscht.

Seit SSE4 gehen beide wieder getrennte Wege.

Optimierungen durch den Intel Compiler haben nichts damit zu tun, dass bei AMD CPU´s kein SSE funktioniert. Das wäre ja absolut blöd. Dann würde kein Mensch den Intel CC benutzen.
Bei Intel Prozessoren gibt es wie du richtig sagst bei gewissen Szenarien Optimierungen.

Das hat aber nichts damit zu tun, das AMD CPU´s dadurch kein SSE mehr können. Die benutzen genauso SSE , SSE2 & SSE3 wie als wäre es mit dem Microsoft Compiler oder GCC kompiliert. Nur können unter Umständen ein paar Optimierungen fehlen.

Normal kompiliert man Software aber eh ohne Optimierungen damit es auf jeder x86 und x64 Plattform läuft.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh