Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
StevensDE schrieb:
Optimierungen und SSE sind 2 verschiedene Dinge.

SSE ist ein Befehlssatz. Und SSE , SSE2 & SSE3 ist bei Intel & AMD exakt gleich, da haben die sich ausgetauscht.

Seit SSE4 gehen beide wieder getrennte Wege.

Optimierungen durch den Intel Compiler haben nichts damit zu tun, dass bei AMD CPU´s kein SSE funktioniert. Das wäre ja absolut blöd. Dann würde kein Mensch den Intel CC benutzen.
Bei Intel Prozessoren gibt es wie du richtig sagst bei gewissen Szenarien Optimierungen.

Das hat aber nichts damit zu tun, das AMD CPU´s dadurch kein SSE mehr können. Die benutzen genauso SSE , SSE2 & SSE3 wie als wäre es mit dem Microsoft Compiler oder GCC kompiliert. Nur können unter Umständen ein paar Optimierungen fehlen.

Normal kompiliert man Software aber eh ohne Optimierungen damit es auf jeder x86 und x64 Plattform läuft.
Zum Vergrößern anklicken....

So langsam reichts mir mit dir... lese ein paar Seiten weiter vorne, da steht alles. Beim Intel Compiler gibt es ohne Intel CPU IA32 Code und nicht mehr, also auch kein SSE! Das hat die c't/ix und etliche andere Seiten so festgestellt und ist Fakt.
Der Intel Compiler ist einer der Gründe, warum es Kartellklagen gibt u.A. bei der EU Kommission.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Hot Wo ist der Link, dass CB mit dem Intel Compiler kompiliert wurde?

Hast du dafür eine Quelle oder behauptest du das einfach mal so?

Viele Behauptungen von dir ohne Quelle wurden ja hier mittlerweile schon widerlegt.
 
So , mehr gibts morgen ;) .
Und bevor jetzt einer meint der Phenom wäre abgestürzt oder sonstwas , nein ich muss jetzt pennen :eek: . Muss leider im Gegensatz zu anderen ( die den ganzen Tag hier spamen ;) ) noch ein bissel arbeiten und muss 4.30Uhr wieder raus .
 
[HOT] schrieb:
So langsam reichts mir mit dir... lese ein paar Seiten weiter vorne, da steht alles. Beim Intel Compiler gibt es ohne Intel CPU IA32 Code und nicht mehr, also auch kein SSE! Das hat die c't/ix und etliche andere Seiten so festgestellt und ist Fakt.
Der Intel Compiler ist einer der Gründe, warum es Kartellklagen gibt u.A. bei der EU Kommission.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann lasst uns doch einen neutralen Benchmark finden, statt zu streiten!
Leider kenne ich mich nicht damit aus, sonst würde ich selber einen Vorschlag bringen. :)
 
@brutus999

Jo kein Ding.

Und THX für deine Benchmarks.

Morgen gehen die Vergleiche dann weiter :) Vielleicht kannst du ja dann auch mal einen kleinen OC Versuch mit dem Phenom machen...

Ich freue mich schon^^
 
3-De-Ef-Iks schrieb:
Dann lasst uns doch einen neutralen Benchmark finden, statt zu streiten!
Leider kenne ich mich nicht damit aus, sonst würde ich selber einen Vorschlag bringen. :)
Zum Vergrößern anklicken....

die allgemeine tendenz zeigt sich aber doch recht eindeutig wenn ich mir die analyse im verlinkten artikel von format c: anschaue. SSE in CB hin oder her
 
Schlingel_INV schrieb:
die allgemeine tendenz zeigt sich aber doch recht eindeutig wenn ich mir die analyse im verlinkten artikel von format c: anschaue. SSE in CB hin oder her
Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist doch, dass der CB die Leute hier polarisiert - Optimierungen hin oder her. Daher müssen wir wohl einen "unbelasteten" Benchmark finden!
Wo sind denn hier die Leute, die sich damit auskennen?
 
Nochmal wegen SSE.
Ich habe den Beweis ;)

Wie bekannt gibt es von Cinebench R10 eine 64 Bit Version.
Damit 64 Bit überhaupt funktioniert braucht man SSE2.

Angenommen Hot seine Aussage würde stimmen, dann dürfte Cinebench 64 Bit gar nicht mit AMD Prozessoren laufen.
Denn dann würde AMD ja nur IA32 Code bekommen. Und dieser ist unter 64 Bit nicht als 64 Bit lauffähig da man zwingend SSE2 braucht.

Fazit: SSE2 muss 100% unter Cinebench funktionieren.. denn wir haben ja hier schon von Usern Cinebench 64 Bit Screenshots mit AMD Prozessoren gesehen.. Und 64 Bit ist an SSE2 gebunden!
 
StevensDE schrieb:
@Hot Wo ist der Link, dass CB mit dem Intel Compiler kompiliert wurde?

Hast du dafür eine Quelle oder behauptest du das einfach mal so?

Viele Behauptungen von dir ohne Quelle wurden ja hier mittlerweile schon widerlegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Der letzte Satz ist gut. Dieser Satz trifft genauso auf dich zu. Das mit Cinebench hatte wir wirklich schon in diesem Thread. Wenn dus verdrängt hast kann man auch nichts machen.

Du hast mal gemeint: Ich halte mich jetzt mal raus.
Machs doch dann bitte auch


@ Brutus, vielen Dank :bigok:
 
[HOT] schrieb:
http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html

[
Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht da was von Cinebench?
http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html

Da steht nichts davon.

Du kennst dich doch selbst ganz gut aus... dir müsste doch klar sein, dass SSE2 dringend für 64 Bit Code vorausgesetzt wird.. oder etwa nicht? Würden die AMD Prozessoren keinen 64 Bit Code mit SSE2 bekommen, wären 64 Bit Anwendungen mit dem Intel Compiler defintiv nicht lauffähig. (laut deiner Aussage) Da die 64 Bit Apps aber problemlos laufen, kann deine Aussage nicht stimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html

[
Zum Vergrößern anklicken....

ich kann kein englisch, übersetz mir das mal !

(ich find das so rotz frech, dass hier leute irgend einen englischen mist posten und sich nich mal die mühe machen das zu übersetzen, was ein zeichen der Höflichkeit und des Respekts dem anderen gegenüber wäre.

Also ob das eine Selbstverständlichkeit wäre das der Jenige der belehrt werden soll, sich den Mist auch noch selber übersetzen muß. )

:wall:
 
Zuletzt bearbeitet:
format c: schrieb:
ich kann kein englisch, übersetz mir das mal !

(ich find das so rotz frech, dass hier leute irgend einen englischen mist posten und sich nich mal die mühe machen das zu übersetzen, was ein zeichen der Höflichkeit und des Respekts dem anderen gegenüber wäre.

Also ob das eine Selbstverständlichkeit wäre das der Jenige der belehrt werden soll, sich den Mist auch noch selber übersetzen muß. )
Zum Vergrößern anklicken....


die quelle ist sowieso eher unwichtig da aus dem jahre 2005. kombiniere ich stevens aussage mit x64+SSE2 ergibt sich für mich klar dass sich in den letzten beiden ajhren etwas geändert hat. spricht CB könnte sehr wohl SSE2 mit AMD CPUs nutzen. hätte da gerne ne aktuellere aussage zu. jemand was anzubieten?

AND ANOTHER 8/12/05:
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Eig habe ich den Thread hier ne Zeit lang gelesen um mich über den Phenom zu informieren. Bei mir steht bald nen neues Sys an und wollte mich hier eig zum Phenom schlau machen um später die richtige CPU zu kaufen (phenom oder nen c2d)

Leider muss man sich immer seitenweise durch irgend nen Spam und Anfeindungen lesen. Schade eig. Werde mir dann wohl ne andere Quelle suchen müssn um mich näher zu informieren da es hier ja scheinbar nicht möglich ist :(
 
http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html
http://www.heise.de/ct/07/20/019/

[...]Das gilt vor allem dann, wenn man die diskriminierende CPUID-Abfrage des Intel-Compilers nicht herauspatcht. Sonst führt nämlich der Compiler bei einigen Benchmarks bestimmte Optimierungen, etwa die Autovektorisierung, einfach nicht aus.[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Zu Maxon:
http://cache-www.intel.com/cd/00/00/37/13/371350_371350.pdf

"One major improvement in CINEMA 4D has been the fine-tuned optimization for the Intel® Core™ microarchitecture, which took advantage of MAXON’s ten-years experience in multi-threading. [...] On the next-gen Intel® Core™ 2 processor codenamed Yorkfield, CINEMA 4D performs twice as fast as on an Intel® Core™ 2 Duo processor. CINEMA 4D takes advantage of various multi-core processors from Intel, e.g. Intel® Xeon®, Intel® Core™ 2 Duo and Intel® Core™ 2 Quad processors."

und

"In order to fully exploit the power of Intel processors, MAXON keeps improving its software code using Intel® C++ Compiler. [...] The Intel®
VTune™ Performance Analyzer and Intel® Threading Tools support MAXON’s developers in controlling performance improvements and identify performance
related issues.

Thanks to the accurate software tuning and the latest Intel technology advancements, CINEMA 4D now runs more than twice as fast as it did only one year ago - comparing the CINEMA 4D performance on the next-gen Quad-Core processor codenamed "Yorkfield" and on the Intel® Core™ 2 Extreme X6800 Dual-Core processor running at the same frequency - as measured by MAXON's benchmarking tool CINEBENCH."

Das ist aus dem Phenom Thread vor dem Split und kam durch eine Diskussion mit StevensDE auf. Das wurde dort auch abschließend geklärt. Cinebench ist nicht für einen Vergleich geeignet.

Hier der Link zum Posting in dem Thread.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7493119&postcount=2398

Das obere Posting ist mir verunfallt. Schön das ihr euch so toll über das Jahr aufregt, es erklärt dennoch gut wie es funktioniert. Die c't belegt ja, dass das in den neuen Compilern nicht besser wurde.

Auch ja, weils so schön ist hier noch was aktuelles:
http://terapix.iap.fr/forum/showthread.php?tid=134
Der Intel Compiler ist ein Marketinginstrument und deshalb auch Zankapfel bei den Kartellbehörden
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay @ Hot das sind wenigstens mal Fakten.

Dennoch wird SSE2 100% gebraucht für 64 Bit. D.h. auch mit dem aktuellen Intel Compiler wird bei AMD CPU´s SSE2 genutzt, sonst würden 64 Bit Applikationen auf 64 Bit AMD Plattformen nicht funktionieren.
Und da CB ja scheinbar mit dem Intel Compiler kompiliert wurde und unter AMD64 mit Windows 64 läuft, muss SSE defintiv funktionieren. Denn unter 64 Bit geht keine x87.

Zum Thema Benchmark AMD vs. Intel:

Welchen Benchmark schlägst du vor @ [HOT] ?
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html
http://www.heise.de/ct/07/20/019/



Zu Maxon:
http://cache-www.intel.com/cd/00/00/37/13/371350_371350.pdf

"One major improvement in CINEMA 4D has been the fine-tuned optimization for the Intel® Core™ microarchitecture, which took advantage of MAXON’s ten-years experience in multi-threading. [...] On the next-gen Intel® Core™ 2 processor codenamed Yorkfield, CINEMA 4D performs twice as fast as on an Intel® Core™ 2 Duo processor. CINEMA 4D takes advantage of various multi-core processors from Intel, e.g. Intel® Xeon®, Intel® Core™ 2 Duo and Intel® Core™ 2 Quad processors."

und

"In order to fully exploit the power of Intel processors, MAXON keeps improving its software code using Intel® C++ Compiler. [...] The Intel®
VTune™ Performance Analyzer and Intel® Threading Tools support MAXON’s developers in controlling performance improvements and identify performance
related issues.

Thanks to the accurate software tuning and the latest Intel technology advancements, CINEMA 4D now runs more than twice as fast as it did only one year ago - comparing the CINEMA 4D performance on the next-gen Quad-Core processor codenamed "Yorkfield" and on the Intel® Core™ 2 Extreme X6800 Dual-Core processor running at the same frequency - as measured by MAXON's benchmarking tool CINEBENCH."

Das ist aus dem Phenom Thread vor dem Split und kam durch eine Diskussion mit StevensDE auf. Das wurde dort auch abschließend geklärt. Cinebench ist nicht für einen Vergleich geeignet.

Hier der Link zum Posting in dem Thread.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7493119&postcount=2398

Das obere Posting ist mir verunfallt. Schön das ihr euch so toll über das Jahr aufregt, es erklärt dennoch gut wie es funktioniert. Die c't belegt ja, dass das in den neuen Compilern nicht besser wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

sag mal , gehts noch ?

komm mal runter von deinem "sherlock holmes trip" .... hier gehts um Fakten und News zu dem Phenom und nicht um den Cinebench QuellCode oder aliens von der area 51

und jetzt BTT !
 
um mal ein wenig besser zu vergleichen...

QX9650 @ 2.2GHz (200x11)

Cinebench 10


Cinebench 9.5


Cinebench 2003
 
StevensDE schrieb:
Okay @ Hot das sind wenigstens mal Fakten.

Dennoch wird SSE2 100% gebraucht für 64 Bit. D.h. auch mit dem aktuellen Intel Compiler wird bei AMD CPU´s SSE2 genutzt, sonst würden 64 Bit Applikationen auf 64 Bit AMD Plattformen nicht funktionieren.
Und da CB ja scheinbar mit dem Intel Compiler kompiliert wurde und unter AMD64 mit Windows 64 läuft, muss SSE defintiv funktionieren. Denn unter 64 Bit geht keine x87.

Zum Thema Benchmark AMD vs. Intel:

Welchen Benchmark schlägst du vor @ [HOT] ?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht ganz korrekt. Natürlich kann man x87 Code unter x64 nutzen, es wird aber weder von AMD noch von M$ empfohlen. Autovektorisierung und andere Optimierungen sind aber deshalb noch lange nicht aktiv. Mit K8 CPUs liefert der 64Bit Intel Compiler noch desaströsere Ergebnisse, auch wenn die Skalar FPU-Befehle über SSE laufen. Das kann man gut an den Cinebench10 Marathon auf Computerbase erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sollte ja eigentlich wenn man das liest und den artikel in der CT jedem
klar sein das Cinebench nie und nimmer nen fairen vergleich darstellt.
 
@Chrisch

Vielen Dank.

So kann man direkt die aktuelle Intel 45nm Generation mit den nagelneuen Phenoms vergleichen.

Thx für deine Bemühungen. Und da sieht man ja deutlich, wie der 45nm bei Takt zu Takt den K10 schlägt.
 
Motkachler schrieb:
Da sollte ja eigentlich wenn man das liest und den artikel in der CT jedem
klar sein das Cinebench nie und nimmer nen fairen vergleich darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

japp wobei dann der SSE4a benchmark seitens amd auch wieder nicht so prikelnd ist da dort das gleiche spiel rückwärts abläuft. die jungs der CT haben sich dann auf nen nakten benchmark beschränkt.... okay aber was sagt uns dessen ergebnis dann in bezug auf die praxis? :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
In Cinebench.. das ist ja toll ;). Du kannst damit Intel CPUs untereinander vergleichen, aber nicht mehr ;).

In der Praxis werden M$ Compiler eingesetzt, dort gibt es SSE sowieso nur mit Flag ;). Das ist schon halbwegs fair. Effizienter sind meist GCC oder PGI, aber grade letzterer kommt eher im Profimarkt zum Einsatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schlingel_INV ich finds schön das du hier als Moderator dabei bist und mit diskutierst :) Das macht die ganze Atmosphäre doch deutlich angenehmer und das diskutieren hier macht viel mehr Spaß :)
Hinzugefügter Post:
[HOT] schrieb:
In Cinebench.. das ist ja toll ;). Du kannst damit Intel CPUs untereinander vergleichen, aber nicht mehr ;).
Zum Vergrößern anklicken....

Schlag bitte maln alternativen Benchmark vor ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
In Cinebench.. das ist ja toll ;). Du kannst damit Intel CPUs untereinander vergleichen, aber nicht mehr ;).

In der Praxis werden M$ Compiler eingesetzt, dort gibt es SSE sowieso nur mit Flag ;). Das ist schon halbwegs fair.
Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist ja bekannt, dass AMD die AMD64 Architektur eingeführt hat?
In AMD64 ist SSE & SSE2 fester Bestandteil. Praktisch Basis der AMD64 Architektur bzw. Plattform. Ohne SSE2 würde AMD64 gar nicht funktionieren.

Die Tatsache, dass der Intel Compiler AMD CPU´s benachteiligt ist lediglich ein Gerücht. AMD CPU´s werden nicht besonders optimiert, aber nicht benachteiligt, da SSE 100% funktionieren muss, da SSE & SSE2 fester Bestandteil von AMD64 ist.
 
Wir sind offenbar in einer Sackgasse gelandet^^
Sucht doch einfach ein alternatives Programm zum Vergleichen bevor man sich über weitere 2 Seiten über den Cinebench unterhält :)
 
[HOT] schrieb:
In Cinebench.. das ist ja toll ;). Du kannst damit Intel CPUs untereinander vergleichen, aber nicht mehr ;).

In der Praxis werden M$ Compiler eingesetzt, dort gibt es SSE sowieso nur mit Flag ;). Das ist schon halbwegs fair.
Zum Vergrößern anklicken....

daher fand ich die zusammenstellung aus format c:s post recht nett. da ist alles mit dabei und meiner meinung nach die tendenz recht eindeutig... btw: was mich so wundert ist das crysis ergebnis: dualcore besser als quadcore? :hmm: sollte das nciht laut crytek anders sein? :hmm: aber des nur am rande. hat ja nicht mit dem thread hier zu tun. viel mir nur so am rande auf :d
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh