Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

[StevensDE]

Jop also alles über 200 EUR ist für den Prozessor total überzogen.

Zudem scheint AMD ja offensichtlich selbst zu bestätigen, dass B2 ein Performance Verlust hat durch den Bug.

Daher würde ich kein B2 Stepping kaufen sondern wirklich lieber bis vermutlich Ende des 1. Quartals 2008 warten und dann einen ausgereiften Phenom holen.

Bis dahin sollte auch die Plattform, die Boards und die Bios Versionen ausgereift und zuverlässig sein.
Hinzugefügter Post:

sind jetzt eigentlich alle B2 für immer vom L3 cache getrennt?

Wie kommst du darauf, dass bei B2 der L3 Cache nicht funktioniert? Durch Everest? Darauf würde ich mich nicht verlassen...

 

[Motkachler]

Jop also alles über 200 EUR ist für den Prozessor total überzogen.

Zudem scheint AMD ja offensichtlich selbst zu bestätigen, dass B2 ein Performance Verlust hat durch den Bug.

Daher würde ich kein B2 Stepping kaufen sondern wirklich lieber bis vermutlich Ende des 1. Quartals 2008 warten und dann einen ausgereiften Phenom holen.

Bis dahin sollte auch die Plattform, die Boards und die Bios Versionen ausgereift und zuverlässig sein.
Hinzugefügter Post:


Wie kommst du darauf, dass bei B2 der L3 Cache nicht funktioniert? Durch Everest? Darauf würde ich mich nicht verlassen...

Das denke ich auch.
Bisher gibt es nur einen Workaround, der per BIOS implementiert werden muss, der L3-TLB wird dadurch abgeschaltet. Dies kostet laut Dave Everitt rund 10 Prozent Rechenleistung.

 

[Pulse]

Wie kommst du darauf, dass bei B2 der L3 Cache nicht funktioniert? Durch Everest? Darauf würde ich mich nicht verlassen...

weil einiges darauf hindeutet. Wenn nicht, wäre es natürlich schade und meinem post geht auch sicher ein wenig Hoffnung vorraus, aber das ist sicher nicht verkert. Immerhin nützt jedem ein stärkeres AMD.


Und mein 2. Rechner ( AM2 Basis) würde sich sehr über den K10 freuen.

Naja Abwarten und Tee Trinken

 

[daysleeper83]

Mal vom TLB Error abgesehen scheint der L3 Cache momentan die größte Bremse vom Phenom zu sein.

The read performance is largely unaffected. Each thread's L1d and L2 works as before and the L3 cache is in this case not prefetched very well either. The two threads do not unduly stress the L3 for their purpose. The big problem in this test is the write performance. All data the threads share has to go through the L3 cache. This sharing seems to be quite inefficient since even if the L3 cache size is sufficient to hold the entire working set the cost is significantly higher than an L3 access. Comparing this graph with Figure 3.27 we see that the two threads of the Core 2 processor operate at the speed of the shared L2 cache for the appropriate range of working set sizes. This level of performance is achieved for the Opteron processor only for a very small range of the working set sizes and even here it approaches only the speed of the L3 which is slower than the Core 2's L2.

 

[Motkachler]

Die Phenoms scheinen nicht das einzige Problem zu sein bei den
AM2+ Systemen

Damage Report asus Board http://techreport.com/discussions.x/13634
I expect many of you came to TR this morning hoping to see a review of AMD's Phenom processor, since AMD has just launched the product. I can tell you that I've been working behind the scenes for weeks in order to make just such a review happen, but unfortunately, it's not ready yet. Despite my best efforts, we only came into possession of a Phenom engineering sample to review this past Friday, and it came with an AMD 790FX-based Asus M3A32-MVP Deluxe motherboard.

Unfortunately, that motherboard is essentially broken. Some of the problems we experienced may be specific to our particular board and/or CPU, but it's tough to say with certainty. We ran into problems too numerous—and sometimes weirdly intermittent—to mention, leaving us with the impression that Asus didn't exactly give its best effort when designing its 790FX motherboard.

In spite these problems, I did manage to get the Phenom largely tested at two speed grades, but I'm left with no time and energy this evening to even contemplate writing a review. The past 72 hours have involved way too much time in front of a desk and mental energy troubleshooting. (And as I type, I hear the fan spin down on the Phenom system on the test bench next to me as the system locks while re-running a test whose results I wanted to re-confirm. Argh.)

 

[StevensDE]

Ich sehe das Performance Problem vom K10 eher am L1 & L2 Cache..
Der L3 Cache ist eher interessant für Applications mit großen Datenmengen wo der L3 Cache zur Geltung komtm.. aber bei kleinen Benchmark Tools wird wohl alles über L1 & L2 laufen..

Denn L1 & L2 sind verdammt wichtig.. auch wenn jetzt viele sagen, der L1 ist ja nur so klein, trotzdem ist er für die Geschwindigkeit eines Prozessors verdammt wichtig.

Ich denke hier liegt das Performance Problem des K10.. wäre der Cache vergleichbar schnell wie der von Intel Prozessoren hätte der K10 aus meiner Sicht die Chance Intel in jedem Benchmark zu schlagen..

Hier mal die Cache Werte vom AMD K10 im Vergleich zum Xeon X3220:

Und hier der Intel:

 

[Techtrancer]

ich sehe, das du es entweder nicht verstehst oder es nicht verstehen möchtest

wie b... muss man sein um nicht zu verstehen, dass man keine 3200mhz mit CL4 mit 2200mhz mit Cl5 vergleichen kann?

 

[daysleeper83]

Ne Stevens ich glaub da unterliegt Everest ein paar Messschwankungen, komme bei meinem X2 auch auf 1 NS Latenz des L1 Cache, wäre sinnfrei wenn der Phenom da langsamer wäre als der Athlon X2. Problem beim X2 war ja der langsame L2 Cache, welches man beim Phenom wie man sieht stark verbessert wurde.

Übrigens passt der Everest Bench von Brutus genau in den Kontext zu dem was ich vorhin gepostet habe. Die Schreibperformance des Phenoms ist einfach nur grottig.

 

[Motkachler]

Ich sehe das Performance Problem vom K10 eher am L1 & L2 Cache..
Der L3 Cache ist eher interessant für Applications mit großen Datenmengen wo der L3 Cache zur Geltung komtm.. aber bei kleinen Benchmark Tools wird wohl alles über L1 & L2 laufen..

Denn L1 & L2 sind verdammt wichtig.. auch wenn jetzt viele sagen, der L1 ist ja nur so klein, trotzdem ist er für die Geschwindigkeit eines Prozessors verdammt wichtig.

Ich denke hier liegt das Performance Problem des K10.. wäre der Cache vergleichbar schnell wie der von Intel Prozessoren hätte der K10 aus meiner Sicht die Chance Intel in jedem Benchmark zu schlagen..

Hier mal die Cache Werte vom AMD K10 im Vergleich zum Xeon X3220:

Und hier der Intel:

Warten wirs ab wenn die Bugs mit Stepping 3 beim L3 behoben sind wird auch der L1 und L2 schneller sein.

 

[McThinkpad]

Ich sehe das Performance Problem vom K10 eher am L1 & L2 Cache..
Der L3 Cache ist eher interessant für Applications mit großen Datenmengen wo der L3 Cache zur Geltung komtm.. aber bei kleinen Benchmark Tools wird wohl alles über L1 & L2 laufen..

Denn L1 & L2 sind verdammt wichtig.. auch wenn jetzt viele sagen, der L1 ist ja nur so klein, trotzdem ist er für die Geschwindigkeit eines Prozessors verdammt wichtig.

Ich denke hier liegt das Performance Problem des K10..

Ich erinnere mich dunkel an Berichte beim Erscheinen der 65nm X2-Modelle, dass sich die Latenzen verschlimmert hätten im Vergleich zu den 90ern. Hat vielleicht einer dazu eine Quelle?

 

[StevensDE]

Die Latency unterliegt in der Tat schwankungen.. die is bei mir auch immer anders.

Viel interessanter sind diese Lese & Schreib Werte des L1 & l2 Caches und auch die Kopierwerte..

Beim Schreib Wert des L1 Caches verliert die AMD CPU total an Boden und ka wieso..

 

[Pulse]

die werte gehen schon sehr stark auseinander


wie schnell ist den ein A64?

 

[Beomaster]

Ich sehe das Performance Problem vom K10 eher am L1 & L2 Cache..
Der L3 Cache ist eher interessant für Applications mit großen Datenmengen wo der L3 Cache zur Geltung komtm.. aber bei kleinen Benchmark Tools wird wohl alles über L1 & L2 laufen..

Denn L1 & L2 sind verdammt wichtig.. auch wenn jetzt viele sagen, der L1 ist ja nur so klein, trotzdem ist er für die Geschwindigkeit eines Prozessors verdammt wichtig.

Ich denke hier liegt das Performance Problem des K10.. wäre der Cache vergleichbar schnell wie der von Intel Prozessoren hätte der K10 aus meiner Sicht die Chance Intel in jedem Benchmark zu schlagen..

Hier mal die Cache Werte vom AMD K10 im Vergleich zum Xeon X3220:

Und hier der Intel:

lol, und welche Werte dürfen wir beim Xeon erwarten wenn er nicht übertaktet wird?

 

[StevensDE]

So groß ändern sich die Werte nicht.

Da ich allerdings nebenbei noch mit ein paar Sachen beschäftigt bin, kann ich gerade nicht runterfahren und den Takt verändern..

Aber ich kann das nachher gerne mal ändern und auf 2,4 GHz runtertakten.. aber eins sag ich euch gleich.. großartig ändern sich bei Intel die Cache Werte da nicht.

 

[Overdose H2O]

Vor allen Dingen 5-5-5-28 (AMD) vs 4-4-4-12 (Intel).

StevensDE das beeindruckt uns nicht!

 

[StevensDE]

Wir sind doch hier bei Hardwareluxx

Wir wollen doch hier das maximale aus unserer Hardware rausholen und dann vergleichen, oder?

McThinkpad kann ich verstehen.. warum soll man den M3 im 3. Gang anfahren?

 

[Pulse]

das ändert aber nicht viel an der L1 und L2 performance

 

[StevensDE]

Die Timings des Rams haben in der Tat nichts mit L1 & L2 zu tun.. und nur darum ging es mir in dem Vergleich.

Ausserdem läuft der AMD Speicher schneller.. meiner läuft mit 400 MHz (DDR2-800) und der AMD mit 442 MHz (DDR2-884)

 

[Beomaster]

wieso, man kann das doch Problemlos herunterrechnen und eine 10% Übertaktungsstrafe abziehen, dann sind beide schon wieder näher dran
AMD read write copy latency
Memory 7685 4543 5368 55.9
L1 35310 17680 26314 1.3
L2 16274 13387 15291 1.6
Intel
Memory 5112 4905 4962 97.6
L1 34542 34457 68901 1.3
L2 15840 12346 17408 5.9

 

[Marco76]

LOL, sag mal einem M3-Fahrer, er soll im Beschleunigungsrennen im 3. Gang anfahren, damit der Marbella eine Chance hat. Und seine Höchstgeschwindigkeit darf auch nur im 2. Gang gemessen werden!

Vielleicht sollte man sich eingestehen, dass es keinen Sinn macht, mit dem M3 zu vergleichen. (Deswegen eben runtertakten, bzw nen 318i zum Vergleich antreten lassen). Jeder hier weiss, dass es der 2,2 oder 2,3 Ghz K10 nicht mit dem 3,2 Ghz Xeon aufnehmen kann.
Nur ein Vollidiot stellt sich mit dem Seat an der Ampel neben den M3 und will ein Rennen. Und nur Kleingeister freuen sich darüber mit dem M3 nen Seat abgezogen zu haben, oder sehe ich das falsch?

 

[StevensDE]

Du kannst nicht einfach 10% abziehen

Sowas skaliert ja nicht nach dem Takt.
Hinzugefügter Post:

Vielleicht sollte man sich eingestehen, dass es keinen Sinn macht, mit dem M3 zu vergleichen. (Deswegen eben runtertakten, bzw nen 318i zum Vergleich antreten lassen). Jeder hier weiss, dass es der 2,2 oder 2,3 Ghz K10 nicht mit dem 3,2 Ghz Xeon aufnehmen kann.
Nur ein Vollidiot stellt sich mit dem Seat an der Ampel neben den M3 und will ein Rennen. Und nur Kleingeister freuen sich darüber mit dem M3 nen Seat abgezogen zu haben, oder sehe ich das falsch?

Gibt genug du^^ Ich haben Audi A4 und was meinste wieviele alte Kleinwagen in Frankfurt Abends schon kleine Ampelrennen machen wollten.. da gibts mehr als du denkst

 

[daysleeper83]

Mal ein Vergleich X2 gegen Phenom

Athlon X2 6000+@ 2.2 GHz

Phenom GP-9500+ @2.2 GHz

Der Phenom arbeitet im gangend DualMode also in der selben Art wie beim X2. Entgegen anderen Meinung glaube ich mittlerweile, dass der IMC des Phenoms korrekt läuft.

Die Schreibperformance des Speichers ist nahezu identisch. Beim Schreiben&Kopieren bricht der Phenom jedoch ziemlich ein, hier MUSS etwas bremsesn und mein Verdacht ist der L3 Cache.

Dazu nochmals die bereits oben erwähnte Analyse

The read performance is largely unaffected. Each thread's L1d and L2 works as before and the L3 cache is in this case not prefetched very well either. The two threads do not unduly stress the L3 for their purpose. The big problem in this test is the write performance. All data the threads share has to go through the L3 cache. This sharing seems to be quite inefficient since even if the L3 cache size is sufficient to hold the entire working set the cost is significantly higher than an L3 access. Comparing this graph with Figure 3.27 we see that the two threads of the Core 2 processor operate at the speed of the shared L2 cache for the appropriate range of working set sizes. This level of performance is achieved for the Opteron processor only for a very small range of the working set sizes and even here it approaches only the speed of the L3 which is slower than the Core 2's L2.

 

[brutus999]

So Mädels bin wieder am Start , was soll ich benchen ?

Ganz nebenbei die 2400Mhz bei 1,20V liefen die ganze Nacht Prime Custom / Run FFT´s !

 

[Chrisch]

Hi Daniel,

mach einfach mal nen paar Benches die nicht umbedingt was mit der Graka zu tun
haben. (hab zZ nur ne 7600GS hier)

Könnte so zZ noch mitm QX9650 @ 2.2Ghz (oder 2.4Ghz) gegentesten

Gruß
Chris

 

[Marco76]

Gibt genug du^^ Ich haben Audi A4 und was meinste wieviele alte Kleinwagen in Frankfurt Abends schon kleine Ampelrennen machen wollten.. da gibts mehr als du denkst

Ja, und? Da musst du doch zugeben wie bescheuert das ist. Hier wird von den K10 Usern verlangt sich neben den M3 in die Startreihe zu stellen.

fahre übrigens auch A(S)4

 

[brutus999]

Hi Daniel,

mach einfach mal nen paar Benches die nicht umbedingt was mit der Graka zu tun
haben. (hab zZ nur ne 7600GS hier)

Könnte so zZ noch mitm QX9650 @ 2.2Ghz (oder 2.4Ghz) gegentesten

Gruß
Chris

Hm , dann gib mal was vor .
Machen wir 2,4Ghz und 800Mhz Ramtakt bei CL5 5,5,12 ( Subtimmings
normal ) .

 

[kiri]

Auf meinem MA790FX-DQ6 (Bios F2H oder F2I) kriege ich einfach nicht mehr als 230MHz Referenztakt beim Phenom stabil (X2 ging bis 380MHz), mit ein bisschen probieren kriege ich noch 2550MHz 1,3V halbwegs stabil (ab und an Freezes, ka ob Board oder CPU, mehr Spannung hilft auch nicht).
Prime + Boinc lief mit den 2550MHz die ganze Nacht (10h) durch, aber dann auf einmal Freeze.

Auf meinem ALiveNF7G-HDReady kann ich nur 1,25V geben, hier gehen aber 285MHz Referenztakt (bei kleinerem CPU-Multi, was das DQ6 nicht zulässt), allerdings steigt ab 2520MHz Core #4 direkt aus, der braucht wohl mehr Spannung.

 

[StevensDE]

hehe okay dann wieder zurück zum K10.. also Chrisch mach doch mal diesen Everest Cache Benchmark bei 2,2 GHz.. mein Vergleich mit 3,2 GHz ist hier sehr "umstritten"...

 

[Pulse]

mein Q6600 läuft derzeit @ default. wenn ich dran denke poste ich in einer stunde ein pic

 

[McThinkpad]

Ok, hab was zum L2-Cache-Problem gefunden:

"So hat AMD damals bei den 65 nm Prozessoren die L2-Cache Latenzen zu Lasten der Performance ein wenig zurück geschraubt. Statt 12 Clocks wie noch bei den 90 nm Modellen mit F2- oder F3-Stepping vergingen bei den CPUs mit G1-Stepping satte 20 Clocks von der Anforderung aus dem L2-Cache bis zu Lieferung. AMDs damalige Begründung war, man wolle sich die Option offen halten 65 nm CPUs mit deutlich mehr Cache zu produzieren. Allerdings ist davon bis heute nichts zu sehen. Im Gegenteil! Während die Athlon 64 X2 Prozessoren in 90 nm bis zu 2x 1024 KB Cache aufweisen, gibt es von den 65 nm CPUs bisher nur jene Versionen mit 2x 512 KB L2-Cache. Das führt natürlich die Begründung AMDs ad Absurdum."

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=321677

Tja, AMDs ungelöstes 65er-Problem des K8 verfolgt auch den K10!