Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Neon Knights schrieb:
@stevensDE warum ist deiner eigentlich so lahm bei 2,8 mit 4066 ? :fresse: [duck]
Zum Vergrößern anklicken....

Es liegt an Vista x64.

In einem 64 Bit Betriebssystem werden 32 Bit Applikationen wie 3DMark06 emuliert und scheinbar verliert 3DMark06 da total an Performance bzw. Punkte in der CPU Wertung.

Da ich allerdings 4 GB Ram habe, habe ich keine große Lust jetzt XP 32 zu installieren nur um das zu testen..

Vielleicht hat ja hier jemand Vista 64 & XP 32 installiert und kann mal den Unterschied testen..

Seltsamerweise hat man bei anderen Programmen hingegen gar keinen Performance Verlust.. der WinRar Benchmark wird übrigens in Vista auch total ausgrebremst. Liegt aber auch daran, dass Vista einen vollkommen anderen Windows Kernel hat und dieser anders auf die Hardware zugreift als der XP Kernel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
StevensDE schrieb:
Es liegt an Vista x64.

In einem 64 Bit Betriebssystem werden 32 Bit Applikationen wie 3DMark06 emuliert und scheinbar verliert 3DMark06 da total an Performance bzw. Punkte in der CPU Wertung.

Da ich allerdings 4 GB Ram habe, habe ich keine große Lust jetzt XP 32 zu installieren nur um das zu testen..

Vielleicht hat ja hier jemand Vista 64 & XP 32 installiert und kann mal den Unterschied testen..
Zum Vergrößern anklicken....

Juht....ich hab XP64 und 4GB Cellis verbaut , nun bin ich aber weg.....N8
 
daysleeper83 schrieb:
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=67803&stc=1&d=1195954957

Nuclearus Multicore Benchmark 2.0.0
PhenomX4 @ 2.7 GHz = 12.481

Kann ja mal jemand gegen Benchen um einen Vergleich zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mal so lieb ;) Die 60 MHz Unterschied vom K10 und meinem sollten jetzt nicht wirklich ins Gewicht fallen^^

Nicht wundern, dass da 3600 MHz steht.. meiner läuft atm mit 2800 MHz :) Das is nurn Auslesefehler weil der wie Windows 9x400 anstatt 7x400 rechnet.

benchi21.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Koebes schrieb:
Hier mal 2 Alternate User Bewertungen zum Phenom X4 9500:

"thallas schrieb am 22.11.2007
Ich fahre den X4 9500 auf nem ASUS board mit 8 GB Ram und habe dort 2 HD2900XT mit drauf. Ich erreiche fast die gleiche Punktzahl wie der dickste Quadcore von Intel mit 2 Nvidia 8800 GTX. Gut ich muss dazusagen das ich das ganze unter CEDEGA unter Debian laufen lasse was auch nicht so perfomance Lastig ist wie die Microsoft Betriebssysteme.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber was ist das für ein grenzenloser Blödsinn ...:haha:
 
Würde dir da auch nix unterstellen wollen Stevens und das mein ich ernst :).

Macht 10 %. Lastet der Bench die Cores ordentlich aus ?
 
Nur der Multi Thread Test hat alle Cores ausgelastet.. die anderen Tests liefen mehr oder weniger nur auf einem Kern.

Edit: Hab den Screen mal aktualisiert, damit es morgen keine Missverständnisse bezüglich der Taktrate gibt^^

:wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Lässt sich eigentlich im Bios der HT Multiplier bei den neuen Boards mit AMD 790 Chipsatz ändern oder nicht? Wenn nicht wird wohl nur bei der Black Edition die es ab Dezember geben soll oder bei den FX Phenoms mit offenem Multi der K10 gut zu Übertakten gehen. Da ja sonst bei erhöhung des Bus Taktes die HT Bus Frequency zu hoch wird. Der TTB des L3 Caches soll mit dem Bios auch erst bei 2000 Mhz HT Bus Frequency abgeschaltet werden. Bliebe man per Muliplier falls das möglich wäre darunter dürfte das auch nicht der Fall sein. Der Phenom sollte mit 2800 Mhz und laufendem TBB dann an die oben gezeigten Werte von Stevens DE rannkommen. (komisch bei mir rechnet der Bench die Frequenz richtig ein Schlingel wer sich da böses denkt 3600 Mhz bei Stevens mit Intelbrille)
Bei den Asus Boards mit 590er Chipset ist der HT Multiplier im Bios von 1 bis 5 mal einstellbar.

PS: auch die Ninjas waren schwarz gekleidet und die hatten vor nichts Angst ;)

Weis Jemand was der 9600 Black Edition im Dezember kosten soll?
 
Zuletzt bearbeitet:
daysleeper83 schrieb:
Mal ein kleine Zusammenfassung zu OC Ergebnissen vom Phenom aus dem Netz weltweit:

Es scheint der Fall zu sein, dass 2.5 bis 2.7 GHz bei DefaultVcore fast überall machbar sind. Darüber geht trotz massiver Vcore Erhöhung absolut gar nix. Ursache scheint die NB zu sein die ab 2.2 GHz einfach dich macht.

Normalerweise sollte die NB über einen Multi regelbar sein wie die CPU selbst, dadurch kann man den NB Takt trotz OC niedrig halten. Leider bieten die meisten Bios Versionen die Option noch nicht, ähnlich dem CPU Multi.

Ich denke sobald diese Option offen ist, darf man auch mit besseren Ergebnissen rechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

So sieht es aus , die NB ist der limitierende Faktor ( Bei knapp 2000Mhz NB Freq. steigt dann das System mit einen Freez aus ) , meiner macht auch ganz locker die 2600Mhz bei 1,21V . Und das bestätigen
auch die Werte im Xtreme .
Ich gehe jetzt sogar so weit und sage das beim Phenom locker die 3000Mhz mit geringer Spannungserhöhung drinn sind und das der Phenom mit steigenden Takt sehr gut skaliert ist unumstritten .
 
Guten Morgen :wink:


Was hier überhaupt noch nicht besprochen worden ist, ist doch das die Kerne beim Phenom einzeln deaktiviert werden können .

Gerade das würde wenn nur Offic-Anwendungen ausgeführt werden und die Leistung nicht gebraucht wird Sin machen und den Stromverbrauch erheblich senken ;)


Interessant währe mal eine Messung des Gesamtsystems im Idle mit 4x und 2x.

Also an die Phenom-Besitzer ran :d


Edit :
habt Ihr das schon gesehen ?

-->http://www.pc-professionell.de/news/professional_computing/news20071123015.aspx

ABIT AX78 AMD 770 (RX780) Sockel AM2+ mit Crossfire-Support für ca. 70-80 Euro


Von AMDs Seite dürfte es sowas überhaup nicht geben :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch , hatte meinen auch schon @2600@stockV am laufen, aber irgendwie geht jetzt garnix mehr in sachen OC

Ah doch, es geht wieder. Keine Ahnung woran es lag
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

hier mal der vorher mir völlig unbekannte russen Bench....

27nuc_1.jpg



der rechnet wirklich mit dem orig. Multi ...tstststst....Sys war wie beim letzteren 3DM06 auf 2700
 
warte doch einfach bis amd die probleme in griff bekommt, danach kannste immer noch motzen.

immerhin hat intel auch ne ganze weile gebraucht, bis sie den amd vorsprung wettmachen konnten. das sowas nich innerhalb eines jahres passiert, sollte jedem klar sein.
wenn die verlustleistung des phenom noch etwas runtergeschraubt wird, werde ich mir einen holen
 
Moin Leute!
Kurze frage.Wird der AMD Phenom auf einem normalen AM2 Mainboard laufen oder muss es ein AM2+ Board sein?Hatte mal gelesen das sie auch auf den alten Boards laufen sollen.Bin mir aber nicht sicher.
Danke schon mal für die Antworten!
 
Salve,
hab mal 2 Kerne abgeschaltet und den nuc russenbench nochmal laufen lassen, allerdings bei 3,6 GHZ.
Da kann man mal sehen was bei multihread trotz hohem Taktunterschied 2 zusätzliche Kerne ausmachen..

2cnuc_1.jpg
27nuc_2.jpg
tsk2c.jpg
2ccpuz1.jpg
 
BulletSnake schrieb:
Moin Leute!
Kurze frage.Wird der AMD Phenom auf einem normalen AM2 Mainboard laufen oder muss es ein AM2+ Board sein?Hatte mal gelesen das sie auch auf den alten Boards laufen sollen.Bin mir aber nicht sicher.
Danke schon mal für die Antworten!
Zum Vergrößern anklicken....
Auf einem Asus Crosshair Board hatte hier schon einer einen Phenom
laufen mit Bios Update sollen die Meisten AM2 Boards laufen.
Es gibt im Netz Listen welche AM2 Boards Phenom Kompatibel sind.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=308665

Die Kompatibilität zu bestehenden Platinen mit AM2-Sockel spart dem Anwender beim Kauf des Prozessors eine Menge Geld. Der Phenom-Prozessor sowie alle anderen AM2-CPUs können sowohl auf den neuen AM2+ sowie auf den alten AM2-Platinen problemlos eingesetzt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE schrieb:
Es liegt an Vista x64.

In einem 64 Bit Betriebssystem werden 32 Bit Applikationen wie 3DMark06 emuliert und scheinbar verliert 3DMark06 da total an Performance bzw. Punkte in der CPU Wertung.

Da ich allerdings 4 GB Ram habe, habe ich keine große Lust jetzt XP 32 zu installieren nur um das zu testen..

Vielleicht hat ja hier jemand Vista 64 & XP 32 installiert und kann mal den Unterschied testen..

Seltsamerweise hat man bei anderen Programmen hingegen gar keinen Performance Verlust.. der WinRar Benchmark wird übrigens in Vista auch total ausgrebremst. Liegt aber auch daran, dass Vista einen vollkommen anderen Windows Kernel hat und dieser anders auf die Hardware zugreift als der XP Kernel.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt keine 32Bit Emulation unter x64. Der Code läuft absolut nativ.
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
Es gibt keine 32Bit Emulation unter x64. Der Code läuft absolut nativ.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
3DMark06.exe nutzt aber doch die wow64win.dll , der pure 64 bit Internet Explorer von MS tut das beispielsweise nicht......
 
Motkachler schrieb:
Warum weil das ein Nativer echter Quad ist mit sicher der besseren
Architektur und wenn ausgereift sicher das gleiche wenn nicht mehr
Potential hat. Und ich mir nicht 2 zusammengepappte Duals als Quad unterjubeln lasse. Wie Du Mediamarkt Experte.
Zum Vergrößern anklicken....

Deine argumente sind einfach nur lächerlich!
Wenn ich fürs gleiche geld zwei duals bekomme die schneller und besser sind als ein quad ist mir das egal und nochmal da dus mit dem lesen + denke ja wohl nicht so hast! Ich kaufe sicher nicht bei media markt!
PC's baue ich noch immer selber zusammen und ich löte auch an der platine wenns sein muß um mehr leistung zu bekommen aber egal! Du bist nicht mal mehr ein media markt experte sondern einfach nur dumm! Solche leute wie dich die mit scheuklappen durch leben laufen brauch das land weil die kann man wenigstens verarschen!
Soviel dazu!

Der K10 ist und bleibt hinter dem Core 2! Da muß AMD nochmal einiges ändern aber dazu fehlt die kohle!!

EDIT: Wenn AMD es doch mal wieder schafft das bessere produkt zu bringen + besseres OC potenzial dann bin ich zu 100% dabei eher sogar zu 1000%!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe in diesem thread schon etwas den Überblick verloren, aber ist der Stromverbrauch schon angesprochen worden? Gibt es Aufstellungen mit Rechenleistung pro Watt? Und wie sieht es im idle-Betrieb aus?
 
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay schrieb:
Kauf dir langsamere Produkte weil die Werbeslogans so gut sind und die bessere Leistung versprechen auch wenn alle Tests das gegenteil sagen!
Zum Vergrößern anklicken....

jeder kann doch kaufen was er will, ob es nun langsamer is oder nich.
intel p4 und intel pentium d wurden auch gekauft, obwohl sie langsamer waren.

ich denke der phenom hat seine stärken noch nicht ausgespielt, da ist noch gutes entwicklungspotenzial da.
und er läuft auch meinem board :bigok:
 
Motkachler schrieb:
Warum weil das ein Nativer echter Quad ist mit sicher der besseren
Architektur und wenn ausgereift sicher das gleiche wenn nicht mehr
Potential hat. Und ich mir nicht 2 zusammengepappte Duals als Quad unterjubeln lasse. Wie Du Mediamarkt Experte.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, das kann nicht Dein ernst sein. Dieses schwachsinns Marketing von AMD das Intel keinen "echten" Quad hat. Bitte sag mir nicht das Du auf so einen Blödsinn was gibst. Da rechnen vier Kerne also ist es ein Quad. Es gibt keinen "echten" Quad. Nur unterschiedliche Architekturen oder Aufbauweisen. Aber zu behaupten das Intel keine Quad hätte halte ich wirklich für FUD.
 
Ich verstehe nicht, was ihr gegen AMD habt? Intel hat ja selbst ungefähr 6 Jahre gebraucht um AMDs K7 und K8 Architektur zu schlagen und nicht mal jetzt haben sie etwas neues entwickelt, da der Conroe auf dem alten Pentium 3 basiert. Das witzige war auch, dass Intels NotebookCpus schneller waren als die P4^^
Naja gut AMDs K10 basiert auch auf K8, aber nur nach einem Jahr Arbeit erwarten viele einfach zu viel!
 
DelSol schrieb:
Sorry, das kann nicht Dein ernst sein. Dieses schwachsinns Marketing von AMD das Intel keinen "echten" Quad hat. Bitte sag mir nicht das Du auf so einen Blödsinn was gibst. Da rechnen vier Kerne also ist es ein Quad. Es gibt keinen "echten" Quad. Nur unterschiedliche Architekturen oder Aufbauweisen. Aber zu behaupten das Intel keine Quad hätte halte ich wirklich für FUD.
Zum Vergrößern anklicken....

Joa dem kann ich mich anschließen.. das erzähle ich hier schon seit Monaten, dass der Quad von Intel genauso ein richtiger Quad ist. Fakt ist, dass da 4 Kerne rechnen. Ob jetzt in einem Stück doer 2 Stücken Silizium ist an sich vollkommen egal..

Früher gab es hier die Argumente, dass ein nativer Quad angeblich schneller wäre und weniger Strom verbrauchen würde.

Aber das hat sich ja auch erledigt. Von daher sehe ich bei Intels Quad keinen Nachteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin zwar meist nur am Lesen hier, aber ich finde es sehr sehr schade das in diesem Thread soviel gesapmt bzw ein warer Flamewar (AMD vs. Intel) tobt.

Meint Ihr das eine Kombination aus einem Phenom 9600, ASUS 790FX und einer Sapphire HD-3870 Stromsparender ist als meine derzeitige Hardware? X2-4200+, MSI nForce4 SLi und einer XFX 7900GT.

Ich denke schon das der Phenom noch besser wird, jede Hardware die neu auf dem Markt kommt kann sein Potenzial noch nicht voll ausspielen, da noch einige Fehler vorhanden sind.
Damals bei der HD-2900 Serie waren auch viele enttäuscht, mit der Zeit als neuere und bessere Treiber veröffentlicht wurde, stieg die Performence noch einwenig an. Bei der HD-3800 Serie hat man nun diese Fehler endgültig beseitigt, was ist dabei heraus gekommen? Eine sehr gute und schnell Karte, für einen günstigen Preis.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh