Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

[StevensDE]

Es ist dennoch keine Emulation.

Dennoch bekommt man unter Windows XP wesentlich mehr Punkte bei gleicher Taktung.

Von daher kann es nur am Vista Kernel liegen oder an der Emulation.

 

[[HOT]]

Joa dem kann ich mich anschließen.. das erzähle ich hier schon seit Monaten, dass der Quad von Intel genauso ein richtiger Quad ist. Fakt ist, dass da 4 Kerne rechnen. Ob jetzt in einem Stück doer 2 Stücken Silizium ist an sich vollkommen egal..

Früher gab es hier die Argumente, dass ein nativer Quad angeblich schneller wäre und weniger Strom verbrauchen würde.

Aber das hat sich ja auch erledigt. Von daher sehe ich bei Intels Quad keinen Nachteil.

Das stimmt so einfach nicht. Die Kernsynchronisation bei Intel dauert einfach länger, das ist Fakt. Das wirkt sich auch aus, nur läuft der jetzige Phenom eben mit angezogener Handbremse. Grade in Lastsituationen, wo viel zusammenkommt ist das wichtig. Beispielsweise in Spielen, in denen es ja Scenen gibt, wo es richtig zur Sache geht und dann wieder sehr lange Ruhephasen. Das wirkt sich sogar drasdisch aus, beim K10 sind die Minimum FPS 50-300% so hoch wie beim Core2 Quad.
http://www.hardwarecanucks.com/foru...7-amd-phenom-x4-9600-performance-preview.html

Es kommt nicht immer auf die avg-FPS an, die Lastsituationen sind schließlich das Entscheidende. Mich würds übrigens auch nicht wundern, wenn der Core Duo bessere Minimum FPS hinlegt als der Core2 Quad.
Hinzugefügter Post:

Dennoch bekommt man unter Windows XP wesentlich mehr Punkte bei gleicher Taktung.

Von daher kann es nur am Vista Kernel liegen oder an der Emulation.

ES gibt keine EUMULATION! WoW64 teilt nur einen Teil des Adressraums zu und sagt der CPU, dass jetzt 32Bit Code kommt, das wars! Das ist definitiv nicht langsamer als unter 32Bit. Was die Futuremark Leute da verbrochen haben, kann ich da auch nicht sagen. Es ist aber Fakt, dass es bei nahezu allen 32Bit Anwendungen keinerler Geschwindigkeitsenbrüche unter 64Bit gibt. Ganz im Gegenteil, Crysis 32Bit z.B. läuft unter x64 mit dem 32Bit Client sogar schneller als auf IA32 XP. Du solltest dich echt mal über das Thema AMD64 informieren...

 

[No Brain No Pain]

@ [HOT]
wie lange möchtest du diesen Usern das noch mit dem Quad erklären?!?
Für SIE sind auch 2 Zweizimmerwohnungen und eine Vierzimmerwohnung das gleiche
mfgab
NBNP

 

[LordChaos80]

Da man zwischen dem ganzen Glaubenskrieggelaber nur sehr mühsam nützliche Informationen rauslesen kann, sei man mir nicht böse, wenn ich hier eine Frage stelle, die vielleicht vorher schon erörtert wurde, und zwar:

Ist bereits klar, ob in Sachen Phenom zwischen den älteren AM2 Boards und den neueren mit dem Sockel AM2+ neben den Unterschieden bei der Energiespartechnik auch Performanceunterschiede bestehen? Oder mit anderen Worten: Was ist zurzeit der leistungsfähigste Phenom-Untersatz? Ganz klar AMD 790X/FX oder etwa doch der gute alte Nforce 5?

Gruß, LC80

 

[Neon Knights]

Es ist dennoch keine Emulation.

Nun gut, da fehlt mir dann leider das detaillierte Hintergrundwissen.

 

[No Brain No Pain]

Intressant ist auch, das MSI die AM2 MoBo´s noch mit dem Phenom testet, aber neue AM2 MoBo´s schon den Phenom unterstützen.

Und und an alle Skeptiker, es ist wie in der Autobranche, wenn ein neues Modellkommt sind die Kunden auch Tester,
OT
Bsp. Wir hatten mit einer der ersten Firmen den neuen Transporter von ..., der war inzwischen über 30 mal in der Werkstatt, ich fahre den gleichen Transporter und der ist nicht mehr so oft in der Werkstatt und man sieht kleine Details die sich geändert haben.
OT ende
Damit sollte man doch froh sein, das User, wie bruttus999, sich bereit erklären die CPU zu testen. Ich warte auch noch bis nächstes Jahr und hole mir dann alles neu. MoBo,Cpu, Graka, Ram usw.

 

[F-kopp]

Das stimmt so einfach nicht. Die Kernsynchronisation bei Intel dauert einfach länger, das ist Fakt. Das wirkt sich auch aus, nur läuft der jetzige Phenom eben mit angezogener Handbremse. Grade in Lastsituationen, wo viel zusammenkommt ist das wichtig. Beispielsweise in Spielen, in denen es ja Scenen gibt, wo es richtig zur Sache geht und dann wieder sehr lange Ruhephasen. Das wirkt sich sogar drasdisch aus, beim K10 sind die Minimum FPS 50-300% so hoch wie beim Core2 Quad.
http://www.hardwarecanucks.com/foru...7-amd-phenom-x4-9600-performance-preview.html

Es kommt nicht immer auf die avg-FPS an, die Lastsituationen sind schließlich das Entscheidende. Mich würds übrigens auch nicht wundern, wenn der Core Duo bessere Minimum FPS hinlegt als der Core2 Quad.
Hinzugefügter Post:


ES gibt keine EUMULATION! WoW64 teilt nur einen Teil des Adressraums zu und sagt der CPU, dass jetzt 32Bit Code kommt, das wars! Das ist definitiv nicht langsamer als unter 32Bit. Was die Futuremark Leute da verbrochen haben, kann ich da auch nicht sagen. Es ist aber Fakt, dass es bei nahezu allen 32Bit Anwendungen keinerler Geschwindigkeitsenbrüche unter 64Bit gibt. Ganz im Gegenteil, Crysis 32Bit z.B. läuft unter x64 mit dem 32Bit Client sogar schneller als auf IA32 XP. Du solltest dich echt mal über das Thema AMD64 informieren...

exakt.
nur merkt man das leider nicht bei crysis, da dort extra die gesammte syncro auf den Core2Quad optimiert wurde.
Der Phenom muss diese optimierung leider auch durchführen, obwohl sie bei ihm nichts bringt, da alle Kerne gleichschnell angesprochen werden.
Für den Phenom ist sie also eher hinderlich.

Die Schwächen des Core2Quad lassen sich zwar mit viel Aufwand softwaretechnisch fast gänzlich ausbessern, man kann aber nicht erwarten, dass nun jedes Spiel Core2Quadoptimiert wird, da dies sehr aufwendig ist und sehr lange dauert.
Ich find s schon lustig, wie hier einige im Gamebereich rumflamen, dass sich crysis um fast ein Jahr verschoben hat und hier im CPUbereich den C2Q loben.



Naja man kann sich ja einfach mal das neuste UT angucken.
das ist weder k10- noch c2q-optimiert.

 

[Motkachler]

So sieht es aus , die NB ist der limitierende Faktor ( Bei knapp 2000Mhz NB Freq. steigt dann das System mit einen Freez aus ) , meiner macht auch ganz locker die 2600Mhz bei 1,21V . Und das bestätigen
auch die Werte im Xtreme .
Ich gehe jetzt sogar so weit und sage das beim Phenom locker die 3000Mhz mit geringer Spannungserhöhung drinn sind und das der Phenom mit steigenden Takt sehr gut skaliert ist unumstritten .

Zitat von daysleeper83 Beitrag anzeigen
Mal ein kleine Zusammenfassung zu OC Ergebnissen vom Phenom aus dem Netz weltweit:


Normalerweise sollte die NB über einen Multi regelbar sein wie die CPU selbst, dadurch kann man den NB Takt trotz OC niedrig halten. Leider bieten die meisten Bios Versionen die Option noch nicht, ähnlich dem CPU Multi.


Ich habe bei meinem Board M2N32_SLI das 1503 Bios das den Phenom unterstützt geflasht jetz ist die Option NB über Multi auch weg.
Geht aber mit Nvidia Ntune da kann ich den NB Multi wieder einstellen
möglicherweise gibts auch für dein Board ein solches Programm . Brutus999

 

[DelSol]

Wenn sich Leute echt herstellen und behaupten das der Quadcore von Intel kein "echter" Quad ist, dann stell ich mich eben hin und behaupte das der K10 auch "nur" ein aufgebohrter K8 ist und keine neuentwicklung wie das immer angeprießen wird. Die Core Architektur ist eine echte neuentwicklung im Gegensatz zur alten P4 Architektur. Der K10 ist das nicht.

 

[F-kopp]

P3->PM->Core

So und nun erkär mir das nochmal.

 

[Dan Kirpan]

Wenn sich Leute echt herstellen und behaupten das der Quadcore von Intel kein "echter" Quad ist, dann stell ich mich eben hin und behaupte das der K10 auch "nur" ein aufgebohrter K8 ist und keine neuentwicklung wie das immer angeprießen wird. Die Core Architektur ist eine echte neuentwicklung im Gegensatz zur alten P4 Architektur. Der K10 ist das nicht.

Stimmt genau! Aber es ist auch schwer zu sagen was eine "Neuentwicklung" ist.

Wenn ich ganz viele neue Sachen in einen Kern integriere ist es ja auch eine "Neuentwicklung", oder zählt das erst ab 10 neuen Sachen im Kern?

Also das kann man, wie ich denke nicht genau klassifizieren.

Ein Quantencomputer wäre eine "Neuentwicklung"

 

[[HOT]]

exakt.
nur merkt man das leider nicht bei crysis, da dort extra die gesammte syncro auf den Core2Quad optimiert wurde.
Der Phenom muss diese optimierung leider auch durchführen, obwohl sie bei ihm nichts bringt, da alle Kerne gleichschnell angesprochen werden.
Für den Phenom ist sie also eher hinderlich.

Die Schwächen des Core2Quad lassen sich zwar mit viel Aufwand softwaretechnisch fast gänzlich ausbessern, man kann aber nicht erwarten, dass nun jedes Spiel Core2Quadoptimiert wird, da dies sehr aufwendig ist und sehr lange dauert.
Ich find s schon lustig, wie hier einige im Gamebereich rumflamen, dass sich crysis um fast ein Jahr verschoben hat und hier im CPUbereich den C2Q loben.



Naja man kann sich ja einfach mal das neuste UT angucken.
das ist weder k10- noch c2q-optimiert.

Die Synchronisationen der Threads müssen ja zu bestimmten Zeitpunkten einfach stattfinden bei Echtzeit-Apps, es sei denn du willst den ganzen Kram verzögert darstellen (was bei einem Shooter sicherlich arg hinderlich wäre). Ich bin mir sicher, dass Crysis ebenfalls auf dem K10 bessere MinimumFPS liefert als auf dem Core2 Quad. Die Schwierigkeiten bei der Optimierung auf den Intel Quad bestand wohl eher darin, in bestimmten Situationen eben das Multithreading zurückzufahren und Threads zusammenzuführen, um die lange Synchrodauer auf dem Qaud zu vermeiden. Deshalb läuft auch Crysis in CPU Lastsituationen auf einem Intel Quad nicht schneller als auf einem Intel Duo. Hier gäbe es sicherlich noch einiges Potenzial für den Phenom, wenn man diese Threads an diesen Stellen wie gedacht aufteilen würde. Das kommt auch sicherlich noch per Patch oder die Optimierung ist in der Finalversion sogar schon differenziert.
Neuere Benches zeigen die beiden CPUs (mit kaputtem TLB) pro Takt auch beinahe auf Augenhöhe. Der Chinesenbench mit F1 BIOS war eh nicht aussagekräftig, da die Speicherleistung unter aller Sau war. Man sieht ja, dass das erheblich verbessert wurde.

 

[F-kopp]

reicht es nicht die Kommunikation auf core0 zu core1 und core2 zu core3 einzuschränken?

Zeig mal bitte die Benches, wo beide auf Augenhöhe sind.

 

[Motkachler]

Wenn sich Leute echt herstellen und behaupten das der Quadcore von Intel kein "echter" Quad ist, dann stell ich mich eben hin und behaupte das der K10 auch "nur" ein aufgebohrter K8 ist und keine neuentwicklung wie das immer angeprießen wird. Die Core Architektur ist eine echte neuentwicklung im Gegensatz zur alten P4 Architektur. Der K10 ist das nicht.

Selbst Intel weis das 2 Duos zusammengepappt kein echter Quadcore ist.

Statt einem monolithischen Quad-Core-Chip setzt Intel wie beim Kentsfield auf ein Multi-Chip-Package mit zwei Woodcrest-Kernen.

 

[McThinkpad]

Das stimmt so einfach nicht. Die Kernsynchronisation bei Intel dauert einfach länger, das ist Fakt....

...Was die Futuremark Leute da verbrochen haben, kann ich da auch nicht sagen. Es ist aber Fakt, dass es bei nahezu allen 32Bit Anwendungen keinerler Geschwindigkeitsenbrüche unter 64Bit gibt. Ganz im Gegenteil, Crysis 32Bit z.B. läuft unter x64 mit dem 32Bit Client sogar schneller als auf IA32 XP. Du solltest dich echt mal über das Thema AMD64 informieren...

Und du solltest echt mal endlich Belege für deine "Fakten" bringen. Danke.

 

[[HOT]]

P3->PM->Core

So und nun erkär mir das nochmal.

Na ja, vom P3 zum P-M ist sicherlich ein sehr grosser Schritt. Aber vom P-M zum Core2 eher weniger. Der Core2 ist im Prinzip ein P-M mit DualCore Optimierung ohne XBar (Core1), aufgebohrter FPU (SSE) (woher kommt uns das jetzt bekannt vor...) und 64Bit Erweiterung. Sicherlich ist er P-M neuer als der K8, aber den Core2 als nagelneue Architektur zu bezeichnen ist schon irgendwie daneben. Die gute pro-MHz Leistung lies sich ja schon beim Pentium-M nachweisen, schon dieser war pro Takt schneller als ein gleichgetakteter K8 (trotz dass er weniger FPU-Rohleistung brachte).

 

[McThinkpad]

Selbst Intel weis das 2 Duos zusammengepappt kein echter Quadcore ist.

Statt einem monolithischen Quad-Core-Chip setzt Intel wie beim Kentsfield auf ein Multi-Chip-Package mit zwei Woodcrest-Kernen.

Es ist ein Quadcore. Meinetwegen keine Quad-Die. Core heisst Kern, und wir haben definitiv 4 Kerne auf der CPU, wenn auch nicht alle auf einem Die.

 

[[HOT]]

reicht es nicht die Kommunikation auf core0 zu core1 und core2 zu core3 einzuschränken?

Zeig mal bitte die Benches, wo beide auf Augenhöhe sind.

Hatte ich oben schonmal verlinkt:
http://www.hardwarecanucks.com/foru...7-amd-phenom-x4-9600-performance-preview.html
irgendwo Mitte.

Ich hab ja im Prinzip nichts anderes geschrieben. Es gibt nur 2 Möglichkeiten, um auf einen Intel Quad zu optimieren: Code Partitionieren (also sammeln, rechnen, synchronisieren), das ist in Games aber wenig praktikabel und Threads in Lastsituationen zusammenführen, damit sie nur auf einem Core laufen um Synchronisation zu vermeiden. Das ist zwar kontraproduktiv, verhindert aber Lastspitzen bei Intel Quads. Das führt natürlich dazu, dass QuadCores schön hohe Durchschnitts-FPS haben, da bei wenig Last wenig Synchrobedarf besteht und das macht ja den Löwenanteil der Zeit aus, die man durch so einen Level rennt. In Stresssituationen bringt der Quad dann aber keine Vorteile mehr.

 

[F-kopp]

thx @ HOT.

Mr.Dude, kannste einenen kleinen Bench coden, der SSE auf Leistung bei strikter Verwendung von entweder matrizen oder Vektoren prüft?

 

[McThinkpad]

http://www.hardwarecanucks.com/foru...7-amd-phenom-x4-9600-performance-preview.html

Chanuck ist peinlich, man schaue sich nur mal die beiden Sandra-Grafiken an: Dort wo Intel gewinnt, reicht die Skala von 0 bis 50000, dort wo angeblich* AMD gewinnt, reicht die Skala lediglich von 5100 bis 5800, damit ja schön die Verhältnismässigkeit verzerrt wird.


Aber noch wichtiger ist, dass die verzerrte Sandra-Grafik zudem völlig dieser Textaussage dort widerspricht :

"As you’ll see below, some of the scores are disappointingly low, particularly the memory bandwidth* and latency as measured by Sandra. This caused us to think that there may be something wrong with our Phenom because traditionally K8 scored very well on these tests due to its on-board memory controller."

 

[cooli04]

beeindruckend finde ich die min. FPS! Sind andere Tests auch zu dem Ergebnis gekommen?

 

[Koebes]

Da ja AMD angeblich vor hat noch 2007 einen Phenom 9600 "Black Edition" mit freiem Multi zu launchen, stellt sich für mich die Frage, wie der wohl preislich am Markt positioniert wird?!
Also bei um die 250 EUR würd ich mit dem Gedanken spielen, früher als eigntl. geplant auf nen Quad Core zu wechseln.
Was meint Ihr?!?

Phenom 9600 Black Edition


Noch im vierten Quartal 2007?

"Laut den Folien einer Präsentation, die AMD auf einer Presseveranstaltung in Japan gezeigt hat, dürfte noch im vierten Quartal 2007 eine "Black Edition" des Phenom 9600 auf den Markt kommen. Der Name deutet an, dass sich der Multiplikator frei wählen lässt. Die Modelle Phenom 9700 und Phenom 9900 folgen wie schon bekanntgegeben im ersten Quartal 2008."



Quelle: hartware.net

 

[TommiX1980]

Da ja AMD angeblich vor hat noch 2007 einen Phenom 9600 "Black Edition" mit freiem Multi zu launchen, stellt sich für mich die Frage, wie der wohl preislich am Markt positioniert wird?!
Also bei um die 250 EUR würd ich mit dem Gedanken spielen, früher als eigntl. geplant auf nen Quad Core zu wechseln.
Was meint Ihr?!?

Der soll glaube ich genauso teuer sein wie der Normale, hab ich irgendwo gelesen.
Ist sehr verlockend, aber erstmal abwarten wie er sich in Tests schlägt.

MfG

 

[Koebes]

Der soll glaube ich genauso teuer sein wie der Normale, hab ich irgendwo gelesen.
Ist sehr verlockend, aber erstmal abwarten wie er sich in Tests schlägt.

MfG

@ TommiX1980: Weißt Du noch zufällig wann und wo das stand, oder wenigstens ungefähr?
Hört sich auf jeden Fall aber mal gut an, so nen Quad mit freiem Multi für wenig Geld.

 

[Motkachler]

Wenn der 9600 black Edition freien Multi hat und es ihn als Try gibt für ca 250 Euro werd ich mir den kaufen. Denn ich brauche keinen Boxed mit Lüfter wegen Wassekühlung.

 

[daysleeper83]

Wenn sich jemand unser stolzen Phenom besitzer traut:

For Setting up NB Speed... it does not come easy... you need to get your hand dirty before it done.. LOL

Tools Needed:
WPCREDIT

NB Register = Bus#0 Device#24 Function#3 Offset D4h (32bit access mode) , Bit 0,1,2,3,4 (5bit)

NB clock = 200 x (NbFid + 4).
*NBFid = in decimal

Bit = Hex = Decimal = NB Speed calculation
00001b = 1h = 1 = NB clock 200x (1+4) = 1000MHz
00010b = 2h = 2 = NB clock 200x (2+4) = 1200MHz
00011b = 3h = 3 = NB clock 200x (3+4) = 1400MHz
00100b = 4h = 4 = NB clock 200x (4+4) = 1600MHz
00101b = 5h = 5 = NB clock 200x (5+4) = 1800MHz
00111b = 6h = 6 = NB clock 200x (6+4) = 2000MHz
....
11011 = 1Bh = 27 = NB clock 200x (27+4) = 6200MHz

after setting it up.. you need to restart to make the NB speed change

Hinzugefügter Post:

@ TommiX1980: Weißt Du noch zufällig wann und wo das stand, oder wenigstens ungefähr?
Hört sich auf jeden Fall aber mal gut an, so nen Quad mit freiem Multi für wenig Geld.

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQyMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Black and Unlocked

Second, the enthusiast has been promised a “Black Edition” Phenom right out of the gate. Given the Phenom’s performance levels, we petitioned AMD heavily to deliver an unlocked Phenom to the enthusiast and they have listened. AMD knows the current Phenom is not going to feed the enthusiast needs if it is locked. I see this unlocked 2.3GHz Phenom as a huge olive branch being extended to the computer hardware enthusiast community. From our experiences, it should be fairly simple for any user to get their 2.3GHz Phenom running at a respectable 2.8GHz, 2.9GHz, or 3GHz on the right 790FX motherboard. In order to show support for the computer hardware enthusiasts AMD is pricing these unlocked 2.3GHz Phenoms at the same price as the regular 2.3GHz Phenom. There will be no pricing penalty implemented by AMD for the unlocked CPU. The first unlocked CPUs will likely not carry the “Black Edition” branding but will be likely have a sticker on the box to identify the contents.

 

[Motkachler]

in the second week of December, there will also be a 2.3GHz unlocked part available, a real channel kicker. We did a couple of black editions with Athlon, and while this won't be a black edition, it will be completely unlocked," Moorhead said.
Also coming soon is the Phenom FX-80 series for high-end gaming systems

AMD Spider: a new level of overclocking
http://www.geekzone.co.nz/freitasm/4094

AMD Spider: ATI Crossfire an new level of gaming
http://www.geekzone.co.nz/freitasm/4083

 

[TommiX1980]

@ TommiX1980: Weißt Du noch zufällig wann und wo das stand, oder wenigstens ungefähr?
Hört sich auf jeden Fall aber mal gut an, so nen Quad mit freiem Multi für wenig Geld.

Hi, weiß leider nicht mehr wo ichs gelesen hab! Hab in letzter Zeit soviel gelesen. Hab jetzt nochmal gesucht. Leider konnte ich es nicht finden.
War allerdings eine Seite auf Deutsch.

Sorry, ich meine aber trotzdem es gelesen zu haben.

MfG

Edit I: Hier ist eine andere Meldung, wo der gleiche Preis allerdings ausgeschlossen wird.
http://www.hardtecs4u.com/news/879

Edit II: http://www.k-hardware.de/news.php?s= hier eine Nachricht die vom gleichen Preis spricht, allerdings nicht die wo ich es her hatte(?wenn ich nur wüßte woher ichs hatte?).

 

[Overdose H2O]

Bin jetzt etwas verwirrt wegen dem TLB Bug.

Ab wieviel MHz wird der TLB abgeschaltet? 2.4GHz?
2.2&2.3GHz Phenoms laufen also mit vollem Speed und ab 2.4GHz wird der TLB ausgeschaltet was sich mit etwa 10% Verlust bemerkbar macht?

 

[[HOT]]

Der TLB ist immer aus. Der Fehler besteht ja schon ziemlich lange, OEM Tests bei Barcelona Systemen haben ja den TLB Bug identifiziert. Seit dem steht der in den Errata drin und die K10 µCodes, die seit dem an die Mobo Hersteller rausgingen, deaktivieren den TLB automatisch. Nur die allerersten K10 Barcelona BIOSse liefen noch mit aktivem TLB.