Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der TLB Bug ist so dramatisch nicht. AMD könnte sicherlich den 9700er auch als B2 liefern, dann mit nem anderen NB Teiler (1,8GHz). Aber offenbar ist das nicht so nötig. Von daher gibts auch keinen Bug, der irgendwie schlimm wäre ;). Kommt der 9700er eben erst im Januar. Das ist auch nicht mehr lange hin und der 9900er sowie die 8000er Serie soll ja auch gleich mit erscheinen. Passt also. Ab der Rev.C im Frühjahr gehts ja denn eh langsam rund. Der Phenom wird glaube ich eine erfolgreiche Architektur, der Start ist eben etwas verhalten.
Die 8000er sind doch Triple- (oder Tri?)Cores?! Die sollen doch erst deutlich später ("1. Halbjahr") erscheinen. :confused:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Offenbar doch nicht. Die kommen wohl kurz nach dem B3 Stepping X4 im Februar. Was anderes macht auch eigentlich keinen Sinn. Wenn die Rev.C auf dem Markt ist, hat man schon 1000e Rev.B produziert, bei denen nur 3 Kerne brauchbar sind. Die müssen zu dem Zeitpunkt raus oder garnicht. Und garnicht wäre ganz schön blöd :).
http://www.digitimes.com/mobos/a20071129PD205.html
Die Modellnummern sind veraltet, die Triples sollen ja mit 8000er Nummernschema erscheinen.
2,2(1,8) GHz - Phenom X3 8500 / X4 9500 (B2/B3)
2,3(1,8) GHz - Phenom X3 8600 / X4 9600 (B2/B3)
2,4(2,0) GHz - Phenom X3 8700 / X4 9700 (B3)
2,6(2,0) GHz - Phenom X3 8900 / X4 9900 (B3)

Die DualCores kommen lt. der News erst später, es gibt da 2 Möglichkeiten. Entweder es sind K10 Rev.C oder K8 Rev.H (halte ich für deutlich wahrscheinlicher).

Langsam glaube ich, dass es von AMD geplant war, die Rev.C im Okober 2007 auf den Kunden loszulassen. Für die war auch das neue Modellnummernsystem gedacht (GP 6xxx o. BE 4xxx usw). Das klappte aber nicht, weil man ein halbes Jahr Verzug hatte durch SPP und HT3, also schob man kurzerhand die weniger leistungsfähige Rev.B auch als Phenom ein mit eigenem "Ersatz"namenssystem. Dieses original gedachte Namensschema würde ich also noch nicht abschreiben.
Die Verspätung war echt nicht gut für AMD, es wäre echt besser gewesen, wenn die Rev.B Opterons schon im Mai 2007 verfügbar gewesen wären und die Rev.C Phenoms im Oktober 2007, wie ursprünglich geplant. Man wollte halt zuviel auf einmal erreichen...
 
Zuletzt bearbeitet:
wär doch dann besser gewesen, wenn man den Phenom erst nächstes Jahr gebracht hätte, wenn die Rev.C verfügbar ist. dann hätte man jetzt wenigstens genügend Kapazitäten für den Barcelona...
 
Hat man sowieso. Man wird also jetzt schon soviele K10 produzieren wie irgend möglich, ganz einfach, um die Sache reinbungslos zu beschleunigen. Der Marktanteil müsste im Dezember/Januar auch stark einbrechen, da jetzt deutlich weniger K8 produziert werden müssten. Um den OEM Markt aber weiter decken zu können, braucht man den Phenom als Ersatz. Man versucht also möglichst effizient zu handeln. Der Vorteil ist eben der, dass man dann schon eine optimale Ausbeute bei allen Produktionsanlagen hat, wenn die Rev.C kommt. So kann man maximal effizient in die lukrativere Rev.C Zeit starten und hat schon recht gute Taktraten durch Rev.B Optimierung erreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir hat noch keiner sagen gekonnt (oder wollen) wie man bei den neuen Phenoms die aufgedruckten Daten interpretiert.

Gibt es da eine Seite schon für oder jemand der die Info hat?

Produktionswoche, Stepping usw.
 
Wenn ich die Testberichte der vorherigen Seite richtig verstehe, ist der Phenom mit AM2-Boards kompatibel :bigok:

Hoffentlich gibt es ein Bios-Update für das Asus M2A-MVP!
 
wenn sich von b2 auf b3 soviel ändert wie beim q6600 vom b3 auf g0 lohnt sich das warten auf jeden fall.
 
Das wird sich, außer in massiv SSE optimierten Umgebungen, auch nichts dran ändern ;). Der Core2 Kern hat einfach die höhere IPC durch seine Effizienz.
Je mehr Kerne, desto besser ist der K10 dagegen. Vielleicht ändert ja die Rev.C noch was an der Effizienz des K10 Kerns, denn momentan ist er nicht schneller als ein K8 Kern, trotz der vielen Optimierungen. Schon seltsam irgendwie.
 
Zuletzt bearbeitet:
das freut mich.
wenn noch gute mainboards folgen, dann kann man endlich wirklich sehen, was der phenom leistet.
 
Daran kann ich fast nicht glauben... wie soll ein Fehler im gleichen Stepping B2 auf einmal raus sein?
 
vllt wars nen einfach zu behebender fehler, oder aber die ham was an der herstelleung geändert. der jetzige ist ja wohl auch noch eher mitn Eng Sample zu vergleichen, denn was man an Bugs hört ist wirklich schade. naja AMD wird auch das packen und dann passt das.

Hat einer eig Inofs darüber ob das mitn Biosupdates auf NF 560/520er Platinen gefunzt hat nen AM2+ zu benutzen? Biostar hat nämlich die Info entfernt von den Boards, was mich nen bissl verwundert
Gigabyte zumindest sagt: es geht, aber ich hätt da doch lieber ne zusage von nem User als von Gb und nachher gehts dann doch net
Ich lasse euch erstmal den Vortritt und werde mit den b3 im Januar holen ;)

Gruss
UnrockstaR
 
Gibts schon was neues bezüglich der HT-Wall bei 248-249MHz? Hatte die letzten Tage den Thread nicht so verfolgt.

Die CPUs sind eindeutig zu mehr in der Lage mit Standardspannung, aber irgendwas limitiert (nicht der NB-Takt). Mehr Spannung hilft auch nicht.

Stecke gerade bei 11x245=2695MHz fest mit Standard VCore.

Hilft wohl nur ein neues BIOS oder eine BlackEdition?
 
Zuletzt bearbeitet:
na hoffentlich wirds bald alles (cpu,mobo,bios) behoben......

mag endlich das tatsächliche OC potential wissen *sfg*
 
Vielleicht ändert ja die Rev.C noch was an der Effizienz des K10 Kerns, denn momentan ist er nicht schneller als ein K8 Kern, trotz der vielen Optimierungen. Schon seltsam irgendwie.

diese frage stelle ich mir auch schon die ganze zeit, an was könnte das liegen? weil die verbesserungen sehen ja auf dem papier ganz gut aus, aber bis jetzt konnte man davon ja noch nicht soviel sehn! :d
das ist auch der einzige grund wieso ich zurzeit den weg für den phenom noch nicht geebnet habe ^^
 
hat jemand zufällig ein "GA-MA790FX-DS5 790FX" oder "ASUS M3A32-MVP Deluxe 790FX" in besitz?

meine frage: laufen diese boards stabil? und schonmal einen AM2 cpu damit betrieben?

würde mir dann einen BE-2300 draufballern und wenn dann irgendwann mal die neuen phenoms kommen... und die was taugen dann wechsel ich erst

könnte natürlich warten bis der "penryn" draußen ist aber der Q9450 kostet dann bestimmt so um die 300€ ;D

mfg RaptorX
 
Zuletzt bearbeitet:
mhh hätte ich auch draufkommen können... heute ein wenig durch den wind, danke :)

das K9A2 Platinum ist ja leider nicht lieferbar vom preis ist es ja nicht schlecht

mfg RaptorX
 
mhh hätte ich auch draufkommen können... heute ein wenig durch den wind, danke :)

das K9A2 Platinum ist ja leider nicht lieferbar vom preis ist es ja nicht schlecht

mfg RaptorX

Ich kann nur von 2 MoBos berichten, dem DQ6 und dem K9A2 Pl.

Das MSI hat mir nicht so zugesagt (was aber nicht heisst, dass es nicht super stabil war), das DQ6 ist einfach ein Traum (abgesehen von 1-2 kleinen BIOS Macken.

Hatte vorher den BE-2350 laufen und jetzt den GP-9500. Beides ohne Probleme.
 
Daran kann ich fast nicht glauben... wie soll ein Fehler im gleichen Stepping B2 auf einmal raus sein?

Es gehts um das B3. Kommt also früher als erwartet. Sehr schön.
Hinzugefügter Post:
diese frage stelle ich mir auch schon die ganze zeit, an was könnte das liegen? weil die verbesserungen sehen ja auf dem papier ganz gut aus, aber bis jetzt konnte man davon ja noch nicht soviel sehn! :d
das ist auch der einzige grund wieso ich zurzeit den weg für den phenom noch nicht geebnet habe ^^

Allein die Verbesserungen an L1 und L2 Cache müssten eigentlich schon was bringen... Sogar bei Cinebench müsste er einiges schneller sein, trotz dass nur x87 Code verwendet wird. Er ist aber langsamer pro - Kern als ein K8. Das kann eigentlich so garnicht hinkommen. Auch hier darf man den L3 ja nicht vergessen.



Übrigens ist ja FASN8 endgültig Geschichte ;). Man hatte in Einsehen, dass 8 Kerne im Desktopmarkt doch nicht so nötig sind ;). Alle FXen kommen also auf AM2+ / AM3.
 
Zuletzt bearbeitet:
das K9A2 Platinum ist ja leider nicht lieferbar vom preis ist es ja nicht schlecht

Schwankt stärker als das alte K9A bei den Spannungen.
Das GB DQ6 ist überladen,....

Mein Fav ist das DFI Lanparty auch wenn kein Quad-CF darauf funktioniert.


@Hot Schade, das wären günstige(DDR2) leistungsfähige Workstations geworden.
 
Zuletzt bearbeitet:
News:

News in neuem offiziellen Gewand;):

AMD Triple-Core CPUs im Februar


Zuerst Phenom 7600 und 7700 mit 3 Kernen, 2-Kern Phenom erst später

Nach einem Bericht aus Taiwan hat AMD die dortigen Mainboard-Hersteller darüber informiert, dass die ersten Phenom Prozessoren mit drei Kernen (Codename: Toliman) im Februar 2008 eingeführt werden.

[...]

zum Start Phenom 7600 mit 2,3 GHz und Phenom 7700 mit 2,5 GHz verfügbar sein. Außerdem heißt es jetzt, dass die ersten zwei Phenom-Modelle mit zwei Kernen erst Ende des zweiten Quartals erscheinen.

[...]

bis Juni des nächsten Jahres warten, bis die Dual-Core Phenom 6050 und 6250 (Codename: Kuma) auf den Markt kommen. Taktfrequenzen sind noch nicht bekannt, aber die typische Leistungsaufnahme soll wie bei aktuellen Dual-Core Athlon 64 X2 CPUs mit bis zu 2,7 GHz bei 65 Watt liegen. Die Phenom Prozessoren mit drei Kernen verbrauchen dagegen 89 Watt.

[...]

im Januar im Einsteiger-Segment den Single-Core Athlon LE-1640 einzuführen (Codename: Lima). Dieser dürfte mit 2,5 oder 2,6 GHz laufen. Höher getaktete CPUs dieser Serie sollen im zweiten Quartal folgen.
Im ersten Quartal soll es daneben auch einen Single-Core Sempron LE-1300 (Codename: Sparta) mit 2,3 GHz und einem typischen Stromverbrauch von 45 Watt geben.




Quelle: hartware.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke Koebes!
Ich persönlich denke, dass diese "News" nicht 100% wahr ist.
Warum sollte AMD plötzlich doch wieder 200Mhz-Schritte zwischen den Modellen machen?!
Denke das sich die Namensgebung der Triple ans Schema der Quads anlehnen wird. Alles andere wäre Verwirrung pur und sollte eher schaden, als nutzen. Ich fänd es zumindest schwierig, wenn der Quadcore "700er" 2,5Ghz hätte, wärend der gleiche Prozzi mit nur einem Kern weniger, 100Mhz mehr hätte...
Die Dualcore kann ich mir noch so erklären, dass sie unter dem Namen Athlon weiterlaufen und vllt wieder das bis jetzt bekannte "+" hinter den Ziffern bekommen. Würde aber gleichzeitig bedeuten, dass die neuen Dualcore direkt mit 3Ghz/3,1Ghz starten :hmm:
Aber da gilt wie bei den Quads: Abwarten und irgendwas trinken..
 
In diesem Sinne Bierchen trinken.

Gigabyte hat heute ne Latte an BiosVersionen mit Phenom Unterstützung für seine AM2 Boards rausgebracht. Meins ist nun auch dabei, einen Phenom steht somit nichts mehr im Wege :). Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Gigabyte hat heute ne Latte an BiosVersionen mit Phenom Unterstützung für seine AM2 Boards rausgebracht. Meins ist nun auch dabei, einen Phenom steht somit nichts mehr im Wege :). Gruß

Ich denke wirklich nicht, dass es alleine am BIOS liegt, denn bereits 2006 wurden in einem Kommentar die Probleme angekündigt, in die AMD jetzt, fast ein Jahr später, volle Kanne hinein rennt: http://sharikou.blogspot.com/2006/12/power-6-to-run-at-over-5ghz.html :

"AMD is currently suffering from a scalability issue that is likely in part due to the fact that the K8 was designed for 130nm node (180? don't remember), and has been repeatedly migrated to smaller nodes. This reduces frequency scaling because each migration introduces new speed paths and limiters that can only be handled with a re-layout instead of a "shrink and tweak" methodology. Don't think this is an AMD only problem- everyone does this. At some time though, you have to bite the bullet and do the real relayout. My hope is that K8L will be this- but those who know aren't (nor shouldn't) be talking about it."

Nun, im Nachhinein wissen wir, warum die, welche es wussten, nicht darüber redeten (reden durften), denn der K8L bzw. K10 war eben kein "real relayout", sondern tatsächlich nur ein "shrink and tweak".
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh