Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
format c: schrieb:
genau meine Gedanken, und woher kommt überhaupt die Behauptung " die 10% weniger, wegen deaktiviertem TLB " ...... so ein Schwachsinn keiner kann es überprüfen........weil es kein funktionierendes Bios bzw. CPU gibt...........wieder mal soo eine Vermutung +-10%.....einfach mal ins blaue geschossen.... von einer Hardware-Seite oder sogar von der AMD-Marketingabteilung die behauptet hat der K10 wird 40% schneller sein als ein C2Q
Zum Vergrößern anklicken....

Ist er ja auch.
Sogar bei 2GHz vs 3 GHz im FP-SSE.

Aber glaubt nicht, dass sich in die x87-Lestung noch maßgeblich verbessern wird.
Ist eh uninteressant.

In SSE ist der k10 dem C2D stark überlegen.
Sogar der Penryn hat im FP-Bereich nichts zu lachen.

Schaut euch einfach mal bei spec um.

Aber bis der Phenom keine besseren Ergebnisse als der Barcelona liefert, werde ich mir keinen holen.
Die bisherige Leistung in manchen Berecihen ist schlicht ungenügend.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
neowkewl schrieb:
http://www.pcgameshardware.de/?menu...ty_id=-1&image_id=737562&page=1&show=original

also wenn der phenom bei höheren taktraten weiter so skaliert dann kommt er ja bei 3 ghz an den QX9650 in cinebench... und wo alle sagen ok... 10%leistung fehlen... dann 10% nochmal plus? oder ist das erst der fall wenn das biosupdate drauf ist was den dingens da deaktiviert???

wenn da nen denkfehler drin is bitte korrigiren..

neow
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das gleiche wollte ich gerade posten... finds schon erstaunlich was da 100MHz ausmachen... :)





WIGGA schrieb:
Die Konkurrenz hatte ich schon. Habe aber vor ca. einem Jahr abgerüstet und so langsam geht mir der Office Rechner aufn Sack. Deswegen will ist spätestens zu Weihnachten was neues haben. :d
Zum Vergrößern anklicken....

So gehts mir auch, hab mir eigentlich gedacht mitte Dezember ein Phenom mit 2x 3870er zu kaufen... Aber jetzt kauf ich mir dann doch lieber für das Geld ne ordentliche Glotze...
 
@format c:
Das mit den 10% ist kein Vermutung. Das stammt von Heise:
Alle bisher fertigen Phenoms haben noch einen Bug im Translation Lookaside Buffer (TLB) des L3-Caches. Er soll laut AMD nur unter sehr seltenen Lastfällen auftreten und entspricht den Fehlern im Barcelona. AMD kann den Fehler durch Deaktivieren des gesamten TLBs für den L3-Cache umgehen, allerdings kostet das laut eigenen Aussagen zehn und mehr Prozent Performance.
Zum Vergrößern anklicken....

@WIGGA
Wenn es ein Office Rechner ist, dann dürfte auch ein kleiner Core 2 Duo oder X2 reichen.
 
Ich habe ja auch nur ne wage Vermutung angestellt, aber danke format C das wir hier schon wieder auf ner Ebene angekommen sind wo die Meinung anderer Nutzer sofort als Schwachsinn b.z.w als Marketinggelaber abgetan wird! Wer sagt denn das ich vielleicht nicht doch recht habe, richtig keiner, weil ich ja auch nur ne Vermutung angestellt habe und keine Feststellung! Schlimm manchmal hier!
 
Ich tipp mal drauf das in den nächsten zwei Monaten schon noch was hübsches kommt, da ja das Fundament steht ja bereits und ist viel versprechend. Aber das ist reine spekulation von mir... ;)
Kann natürlich auch auf den Kopf fliegen... :)
 
P!X3l schrieb:
@WIGGA
Wenn es ein Office Rechner ist, dann dürfte auch ein kleiner Core 2 Duo oder X2 reichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da haste was falsch verstanden. Ich habe gesagt das mir mein Office Rechner aufn Sack geht. Bin ja vor ca. einem Jahr von E6700 @ 3,6GHz, 2x x1900XT Cross Fire, 2GB G.Skill, Asus P5WDH-Deluxe.... auf einen AXP2200+, 512MB, 9600XT abgestiegen. Und nun will ich doch wieder was schnelles haben. Aber gehört nicht zum Thema.

Ich hoffe das AMD das in den Griff bekommt und der Phenom die Bude rockt. Die Plattform scheint eine gute Idee zu sein. Aber warum sollte ich mir 2x Grakas Kaufen wenn ich mit einer die gleiche Leistung bekomme?
 
@format c:
Wir werden ihn Zukunft sehen, ob es stimmt oder nicht. Man darf nicht immer nur das Negative sehen, was einem am schnellsten in den Blick fällt. Ich lasse AMD eine Chance und hoffe, dass die Steigerung stimmt, denn mehr Konkurrenz kann nie schaden. 10% hören sich auf jeden Fall realistischer als 40% an.

@WIGGA
Achso, na dann entweder warten oder C2D/Q kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
wisst ihr überhaupt noch, was mit den 40 und den 10 % gemeint war?
 
aber irgendwie kapier ich das nicht. ich meine amd arbeitet jahre lang an nem prozessor und dann stellt sich raus das er in manchen bereichen langsamer is als ihr 5000+ x2?!?!?! die leute von amd sind doch auch nicht dumm oda? da muss doch noch was kommen=?!?!?!

mfg
 
AMD schade schade :(
ich kann mir schon vorstellen, das sich der K10 noch reifen wird, aber ich habe das warten langsam aber sicher satt.
Wenn ich ehrlich bin, reicht die Leistung meines 6000 noch, aber ich will wieder mal was schnelleres (bin einfach ein Hardwareyunkee, jeder hat so seine "Fehler").
Was mir auch langsam auf den Keks geht ist, dass soviel versprochen wird (z.B. die Taktraten) und man nie richtig erfahrt wieso die versprochenen Taktraten nicht erreicht werden können. Ein wenig mehr Transparenz wäre schön (ja ich weiss, die Konkurrenz, Marketing usw. -trotzdem)
Trotzdem bin ich unverbesserlich und gebe den Phenom noch nicht auf!:wall:
 
F-kopp schrieb:
In SSE ist der k10 dem C2D stark überlegen.
Sogar der Penryn hat im FP-Bereich nichts zu lachen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie bitte? Zeig mal einen Benchmark? Das stimmt doch überhaupt nicht.

Hast du die Benchmarks nicht gesehen oder wie? SiSoft Sandra.. das is alles extrem SSE lastig!
 
StevensDE schrieb:
Wie bitte? Zeig mal einen Benchmark? Das stimmt doch überhaupt nicht.

Hast du die Benchmarks nicht gesehen oder wie? SiSoft Sandra.. das is alles extrem SSE lastig!
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.heise.de/ct/07/20/019/

"Da beschränken wir uns hier doch lieber auf die Gleitkomma-Benchmarks, die üblicherweise ohne solche Sperenzchen gemessenen werden und stellen die Barcelona-optimierten Ergebnisse mit PGI 7.1 gegen die Core-optimierten mit Intel 10.023. Hierbei watscht nach den AMD-Zahlen der 2,5-GHz-Barcelona den mit 2,93 GHz laufenden frisch gestarteten Xeon Tigerton 7350 (siehe links), den Intel kurz vor dem Barcelona-Launch herausholte, doch klar mit 40 Prozent besserer Performance ab: 149 zu 108 SPECfp_rate_base2006. Der Tigerton war eigentlich als rotes Tuch für den neuen Opteron gedacht, ist jetzt aber eher ein roter Teppich. Fragt sich nur, wann AMD diese Opterons auch wirklich ausliefern kann. Und bei den Dual-Socket-Systemen ist schon der 2-GHz-Opteron 2350 Intels Xeon (Clovertown) mit 3 GHz etwas überlegen, bei 2,5 GHz liegt er gar um etwa 30 Prozent in Front - doch hier lauert ja der neue Xeon-Harpertown mit ███ SPECfp_rate_base2006."

Vergleiche zwischen C2D und K10 habe ich bereits etliche Male gepostet.
Wurde aber immer fleissig ignoriert.
 
Der Vergleich hat in dem Thread nichts verloren.

Dabei geht es um SPEC CPU2006 und um den Opteron also den Barcelona. Du kannst doch nicht Multi Sockel Systeme mit dem Desktop X4 vergleichen.

Im Desktop Bereich bei allen Benchmarks die sehr FPU & SSE lastig sind, ist der K10 Phenom mit großen Abstand hinter den Intel Quadcores.

Diese Spec Sache hat damit was zu tun, weil der Barcelona in Multicore Umgebungen sehr gut skaliert hat aber überhaupt nichts mit der Praxis zu tun. Nichtmal ansatzweise.

Das du jetzt hier mit theoretischen Server Benchmarks kommst die mit dem X4 überhaupt nichts zu tun haben kann ich gar nicht nachvollziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm um mal meinen Senf dazu zu geben, denke ich das AMD es schon irgendwie auf die Reihe bekommen wird nen Konkurenzfähigen Prozi zu haben, in welchem Segment auch immer, war selber AMD Fan, bin es auch noch weil ich mit bestimmten I...Geschäftsprakti....nich wirklich über einstimmen kann, aber das is auch egal..Leistung bleibt Leistung, ich bin gespannt darauf was AMD die nächsten Monate auf Lager hat, als AMD 64 bit eingeführt hat, hat In...auch lang in die Röhre geschaut, nu isses halt mal andersrum..Aber AMD is nich doof denk ich, die werden schon noch aus der Hose kommen, also easy living:)
Gruß und habt euch alle mal n bisschen lieb:-)
 
F-kopp schrieb:
http://www.heise.de/ct/07/20/019/

"Da beschränken wir uns hier doch lieber auf die Gleitkomma-Benchmarks, die üblicherweise ohne solche Sperenzchen gemessenen werden und stellen die Barcelona-optimierten Ergebnisse mit PGI 7.1 gegen die Core-optimierten mit Intel 10.023. Hierbei watscht nach den AMD-Zahlen der 2,5-GHz-Barcelona den mit 2,93 GHz laufenden frisch gestarteten Xeon Tigerton 7350 (siehe links), den Intel kurz vor dem Barcelona-Launch herausholte, doch klar mit 40 Prozent besserer Performance ab: 149 zu 108 SPECfp_rate_base2006. Der Tigerton war eigentlich als rotes Tuch für den neuen Opteron gedacht, ist jetzt aber eher ein roter Teppich. Fragt sich nur, wann AMD diese Opterons auch wirklich ausliefern kann. Und bei den Dual-Socket-Systemen ist schon der 2-GHz-Opteron 2350 Intels Xeon (Clovertown) mit 3 GHz etwas überlegen, bei 2,5 GHz liegt er gar um etwa 30 Prozent in Front - doch hier lauert ja der neue Xeon-Harpertown mit ███ SPECfp_rate_base2006."

Vergleiche zwischen C2D und K10 habe ich bereits etliche Male gepostet.
Wurde aber immer fleissig ignoriert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ermittelt wird diese ACP aus dem geometrischen Mittel von Leistungsmessungen bei Belastung der Prozessoren mit den Benchmarks TPC-C, SPEC CPU2006, SPEC jbb2005 und STREAM.
Zum Vergrößern anklicken....

alles klar ???? wer kennt sie nicht die TPC-C, SPEC CPU2006, SPEC jbb2005 und STREAM Benchmarks..............ja klar mit denen arbeitet der homeuser, der gamer und der programmierer täglich :fresse: :stupid:

....alles industrie-standart-benchmarks und nichts für uns homeuser hier im forum also :wayne:
 
mirko10 schrieb:
Aber nicht für den Ebkunden! Ist das so schwer zu verstehen?

Aus Seite 1 kopiert:


Den Einwand, dass es sich um ein stark selektiertes Stück Silizium handelt, lässt AMD auch nicht gelten. Erstens ist Phenom noch nicht gelauncht und zweitens sei man intern imstande, bereits weitaus höhere Taktraten zu erreichen. Wie weit man derzeit kommt, möchte man nicht bekanntgeben. Das Ende der Fahnenstange ist bei 3GHz jedenfalls noch lange nicht erreicht. Laut AMD ist es nicht mehr als ein „dummes Gerücht“, dass man die neue Architektur noch nicht höher takten kann.

Sieht man ja wie toll sich der Phenom takten lässt.
Zum Vergrößern anklicken....

Was wiederum ich für ein "dummes Gerücht" halte, da es nicht belegt ist. Oder hast du einen Link zu dieser Aussage "laut AMD"?

Hinzugefügter Post:
Nexus1983 schrieb:
Was die Leistung anbelangt gehe ich davon aus die die bisher gestestet Phenoms entweder schon mit deaktiviertem TLB liefen, was ja 10% Leistung kostet...
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, da laut Aussagen von AMD dieses Bios-Workaround, welches die TLB deaktiviert, noch nicht auf dem Markt ist und du somit die 10 Prozent erst noch abziehen musst.

Hinzugefügter Post:
F-kopp schrieb:
http://www.heise.de/ct/07/20/019/

"Da beschränken wir uns hier doch lieber auf die Gleitkomma-Benchmarks, die üblicherweise ohne solche Sperenzchen gemessenen werden und stellen die Barcelona-optimierten Ergebnisse mit PGI 7.1 gegen die Core-optimierten mit Intel 10.023. Hierbei watscht nach den AMD-Zahlen der 2,5-GHz-Barcelona den mit 2,93 GHz laufenden frisch gestarteten Xeon Tigerton 7350 (siehe links), den Intel kurz vor dem Barcelona-Launch herausholte, doch klar mit 40 Prozent besserer Performance ab: 149 zu 108 SPECfp_rate_base2006. Der Tigerton war eigentlich als rotes Tuch für den neuen Opteron gedacht, ist jetzt aber eher ein roter Teppich. Fragt sich nur, wann AMD diese Opterons auch wirklich ausliefern kann. Und bei den Dual-Socket-Systemen ist schon der 2-GHz-Opteron 2350 Intels Xeon (Clovertown) mit 3 GHz etwas überlegen, bei 2,5 GHz liegt er gar um etwa 30 Prozent in Front - doch hier lauert ja der neue Xeon-Harpertown mit ███ SPECfp_rate_base2006."

Vergleiche zwischen C2D und K10 habe ich bereits etliche Male gepostet.
Wurde aber immer fleissig ignoriert.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh, sieh an, da hat man was ausgeschwärzt! Leider nicht genug, denn die anderen Zahlen stimmen ebenso wenig, was kein Wunder ist, stammen sie doch von AMD und nicht von unabhängiger Quelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
format c: schrieb:
alles klar ???? wer kennt sie nicht die TPC-C, SPEC CPU2006, SPEC jbb2005 und STREAM Benchmarks..............ja klar mit denen arbeitet der homeuser, der gamer und der programmierer täglich :fresse: :stupid:

....alles industrie-standart-benchmarks und nichts für uns homeuser hier im forum also :wayne:
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, einiger der Tests belaufen sich auf SSE und SSE2, was sehr wohl in Spielen genutzt wird.
Im CAD-Bereich findet man soagr SSE3.
 
کt٨tﺍﺥ;7542295 schrieb:
@P!X3l

Das gleiche Spiel hatten wir beim R600. Auf dem Papier top, aber dann kam die ernüchterung...
Mit Phenom wirds genauso!
Zum Vergrößern anklicken....



Nur da haben die selben auf den Wundertreiber gehöfft. Der kam bekanntlich nie. Na dann mal frohes Warten, bis denn mal der Turbo gezündet wird. :haha:
 
F-kopp schrieb:
Nein, einiger der Tests belaufen sich auf SSE und SSE2, was sehr wohl in Spielen genutzt wird.
Im CAD-Bereich findet man soagr SSE3.
Zum Vergrößern anklicken....

Geh doch auf irgendne Seite und schau dir die Benchmarks vom Desktop X4 Phenom an.. was meinst du wieviele Benchmarkprogramme mittlerwerweile stark SSE Abhängig sind? SiSoft Sandra nutzt sogar SSE3 richtig aus.. und überall da liegt der Phenom X4 hinten.

Hast du die Benchmarks nicht gesehen???
 
Was mich interessiert: Gibt es Benchmarks speziell auf die Kompilierungsgeschwindigkeit bezogen? Da findet man im Internet generell sehr schwer etwas, mich würde mal interessieren, wer da so die Nase vor hat zwischen Intel und AMD (GCC, VC++7/8 etc.).
 
StevensDE schrieb:
Der Vergleich hat in dem Thread nichts verloren.

Dabei geht es um SPEC CPU2006 und um den Opteron also den Barcelona. Du kannst doch nicht Multi Sockel Systeme mit dem Desktop X4 vergleichen.

Im Desktop Bereich bei allen Benchmarks die sehr FPU & SSE lastig sind, ist der K10 Phenom mit großen Abstand hinter den Intel Quadcores.

Diese Spec Sache hat damit was zu tun, weil der Barcelona in Multicore Umgebungen sehr gut skaliert hat aber überhaupt nichts mit der Praxis zu tun. Nichtmal ansatzweise.

Das du jetzt hier mit theoretischen Server Benchmarks kommst die mit dem X4 überhaupt nichts zu tun haben kann ich gar nicht nachvollziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Artikel wird fortwährend der Singular gebraucht.
Es ist also egal, wie wie die CPUs zu den Kernen skalieren.
Das mit der Leistung des Phenom bei SSE hatte ich ja auch beim Phenom bemängelt.
 
Ich diskutiere hier jetzt nicht mehr über solchen kleinkram von wegen der K10 hat eine bessere SSE oder FPU Leistung als der Core 2 Quad.

Es gab heute von allen Seiten offizielle Benchmarks.

Damit ist erstmal alles gesagt.

Und dieser Bug von wegen 10% weniger Leistung ... dazu spare ich mir jeden Kommentar.
Würde es einen solchen Bug tatsächlich geben, hätte AMD niemals heute diese CPU´s gelaunched.. Es gibt ein Microcode Problem was zum Freeze führt.. das hat aber in keinster Weise etwas mit der Leistung zu tun.
 
amd benutzt in letzter zeit gerne das wort "bug". das war beim r600 auch nicht anders. unter dem motto, der r600 ist sehr schnell, aber durch die verbuggten ROPs reicht es leider nicht. es ist eigentlich schon peinlich wenn man sich eine gewisse unfähigkeit eingestehen muss.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh