daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
Mama Northbridge passt auf, dass jeder das bekommt war er will 
Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
Darum weiss ja auch beim X2 die Linke nicht, was die Rechte tut. Ganz klasse und super effektiv.
Sackgasse
Y0sHi
Enthusiast
neowkewl
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.06.2007
- Beiträge
- 1.852
hmm ich sehe schon das du dich nicht informiert hast und das genau aber wirklich ganz genau in die falsche richtig interpretiert hast.... 
die eine muss nicht wissen was die andere macht sondern den wird gesagt was sie machen sollen.....
ansonsten bräuchten programmierer ja nicht ihre programme neu aufsetzen damit sie mehrere kerne unterstützen sondern intel und amd müssten ihre cpus dazu erziehen.... -g-
also wenn du das obige beispiel mit den beiden kindern immernoch nicht gechceckt hast dann lass ichs mit dem argumentieren...
die eine muss nicht wissen was die andere macht sondern den wird gesagt was sie machen sollen.....
ansonsten bräuchten programmierer ja nicht ihre programme neu aufsetzen damit sie mehrere kerne unterstützen sondern intel und amd müssten ihre cpus dazu erziehen.... -g-
also wenn du das obige beispiel mit den beiden kindern immernoch nicht gechceckt hast dann lass ichs mit dem argumentieren...
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Was hier manche los lassen.. omg.
Seit Jahren wird hier in dem Thread immer nur noch Ausreden gesucht und das größte Schlagwort der AMD User ist:
Warten, Warten, Warten... Warten auf den Opteron, Warten auf den Phenom, Warten bis der Bug beseitigt ist, Warten auf Chipsatztreiber, Warten aufs neue Stepping..
Man kann sich auch tod warten.
Die Benchmarks sind da und sprechen eine eindeutige Sprache.
Warum soll man etwas kaufen was teurer ist, mehr Energie verbraucht und dazu noch langsamer?
Habt ihr mal an den Penryn gedacht. Wenn Intel nächstes Jahr seine neuen 45nm Mainstream Prozessoren bringt, dann kommt der K10 im Mainstream nicht mal mehr ansatzweise an den C2D ran... Selbst jetzt können die Mainstream Quadcores von AMD ja leistungsmäßig nichtmal mit einem Q6600 der von der Technologie 1 Jahr alt ist mithalten.
Seit Jahren wird hier in dem Thread immer nur noch Ausreden gesucht und das größte Schlagwort der AMD User ist:
Warten, Warten, Warten... Warten auf den Opteron, Warten auf den Phenom, Warten bis der Bug beseitigt ist, Warten auf Chipsatztreiber, Warten aufs neue Stepping..
Man kann sich auch tod warten.
Die Benchmarks sind da und sprechen eine eindeutige Sprache.
Warum soll man etwas kaufen was teurer ist, mehr Energie verbraucht und dazu noch langsamer?
Habt ihr mal an den Penryn gedacht. Wenn Intel nächstes Jahr seine neuen 45nm Mainstream Prozessoren bringt, dann kommt der K10 im Mainstream nicht mal mehr ansatzweise an den C2D ran... Selbst jetzt können die Mainstream Quadcores von AMD ja leistungsmäßig nichtmal mit einem Q6600 der von der Technologie 1 Jahr alt ist mithalten.
![Mr.QUAD [kuoat]](/community/data/avatars/m/66/66312.jpg?1577437181){kind=avatar}
Mr.QUAD [kuoat]
Neuling
- Mitglied seit
- 17.06.2007
- Beiträge
- 209
Sag mal kann es sein dass du dich auch immer wieder wiederholst?
کt٨tﺍﺥ
Neuling
So sieht es aus. Leider vergessen die meisten das am Ende der Wartezeit zur nächsten AMD CPU, Intel schon 2 Generationen weiter ist...
Dann bleib du doch einfach bei deinem Intel und Nvidia und bei deinem Core2!
Nur lass die leute in Ruhe die vielleicht doch sich einen Phenom oder ne 3870 holen auch wenn es für dich unlogisch ist!
Klar sind Intel und Nvidia besser im híghend und vielleicht auch im Mainstream na und? Wenn du Intel und Nvidia hoch loben und AMD niedermachen willst such dir einen anderen Thread! Leute wie du sind mit unter dran schuld das man sich hier nicht mal in ruhe austauschen kann ohne das hier sofort wieder kommt scheiß Phenom geiler Core2 u.s.w MUß DAS SEIN! Ich sag nein!
Nur lass die leute in Ruhe die vielleicht doch sich einen Phenom oder ne 3870 holen auch wenn es für dich unlogisch ist!
Klar sind Intel und Nvidia besser im híghend und vielleicht auch im Mainstream na und? Wenn du Intel und Nvidia hoch loben und AMD niedermachen willst such dir einen anderen Thread! Leute wie du sind mit unter dran schuld das man sich hier nicht mal in ruhe austauschen kann ohne das hier sofort wieder kommt scheiß Phenom geiler Core2 u.s.w MUß DAS SEIN! Ich sag nein!
Y0sHi
Enthusiast
das is so ein automatischer AntiAMDBoT der alle 30min aktiv wird und dann immer das gleiche postet.
wie ne schallplatte die hängen geblieben ist.
Es wird hier öfter der Verbrauch als Argument zum Vergleich angegeben, das ist doch ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen.
Um zu sehen wer wirklich effizienter arbeitet kann man erst sagen wenn beide Prozessoren das gleiche an Bord haben( z. B. beide den Speicherkontroler)
wenn nur die Prozessoren zum Vergleich herangezogen werden verbrät der AMD logischerweise etwas mehr Saft.
Um zu sehen wer wirklich effizienter arbeitet kann man erst sagen wenn beide Prozessoren das gleiche an Bord haben( z. B. beide den Speicherkontroler)
wenn nur die Prozessoren zum Vergleich herangezogen werden verbrät der AMD logischerweise etwas mehr Saft.
Motkachler
Urgestein
Das siehst Du glaube ich Falsch vom Aufbau der CPU her ist AMD da wo Intelکt٨tﺍﺥ;7547824 schrieb:
mit dem Nehalem hin will. Und AMD hat bis dahin zeit eben diese
Architektur weiterzuentwickeln.
Zuletzt bearbeitet:
Magicable
Enthusiast
Wer es leid ist hier imo zu lesen kann sich erstmal folgendes Review zu Gemüte führen 
-->http://www.hardwarecanucks.com/foru...7-amd-phenom-x4-9600-performance-preview.html
-->http://www.hardwarecanucks.com/foru...7-amd-phenom-x4-9600-performance-preview.html
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Ja, ne ist klar, deswegen ist der Phenom ja auch schneller als der Core 2 Quad
Der K10 hat im Serverbereich einen kleinen Vorteil bei der Plattform und zwar das er den HT hat und nicht den FSB.
Das hat mit den Prozessoren überhaupt gar nichts zu tun. Ob man einen Mem Controller in der CPU hat und die CPU´s via HT anbindet ist eine reine Plattform Sache.
Im Desktop Bereich ist der FSB besser als der HT.
Mr.QUAD [kuoat]
Neuling
- Mitglied seit
- 17.06.2007
- Beiträge
- 209
کt٨tﺍﺥ;7547824 schrieb:
Auch wenn ich dazu jetzte keine direkte Quelle bzw. keinen Beweis haben^^, glaube ich kaum, dass _die meisten_ an Alzheimer leiden und man _sie_ deshalb ständig daran erinnern muss!
کt٨tﺍﺥ
Neuling
Nun ein 2.4Ghz Phenom ist einem 2.4Ghz Core2Quad 10% unterlegen.
Und das obwohl der Intel kein "echter" 4- Kerner ist.
Wie es da wohl aussieht bis Intel richtige 4er zur verfügung stellt
Sniperwolf
Neuling
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
Das ist so ein SChwachsinn.
Wenn schon könnte man wenn überhaupt sagen, dass der FSB ausreicht.
Tut er aber nicht.
Scaut euch an, wie die 4 und 8 Kernsysteme im vergleich zum k10 skalieren.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 3.286
Ja, ne ist klar, deswegen ist der Phenom ja auch schneller als der Core 2 Quad
Der K10 hat im Serverbereich einen kleinen Vorteil bei der Plattform und zwar das er den HT hat und nicht den FSB.
Das hat mit den Prozessoren überhaupt gar nichts zu tun. Ob man einen Mem Controller in der CPU hat und die CPU´s via HT anbindet ist eine reine Plattform Sache.
Im Desktop Bereich ist der FSB besser als der HT.
Wieso wechselt dann Intel auch zum Memory Controller in der CPU in kommenden Generationen wenn es schlechter ist ?
Sniperwolf
Neuling
McThinkpad
Neuling
Nein, man hat schon den Gesamt-Systemverbrauch gemessen und einen Mehrverbrauch beim AMD feststellen müssen.
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
کt٨tﺍﺥ;7547935 schrieb:Nun ein 2.4Ghz Phenom ist einem 2.4Ghz Core2Quad 10% unterlegen.
Und das obwohl der Intel kein "echter" 4- Kerner ist.
Wie es da wohl aussieht bis Intel richtige 4er zur verfügung stellt
Aber auch nur in " Ich bin ein Quad und schaffe es nicht einen Dual Core zu schlagen" Benches .
Bei einem Punkt gebe ich euch recht der Intel hat Core zu Core gesehen gegen AMD einen klaren Performancevorrteil , den AMD nur durch die bessere Architektur relativieren muss und bei entsprechenden Anwendungen sogar übertrumpfen kann.
- Mitglied seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 3.286
weil es sonst unfair gegenüber amd ist!
jo geh spielen ...
McThinkpad
Neuling
Das tut Intel dort, wo es nötig ist, bei den Servern, nicht aber beim Desktop, da es auch Nachteile bringt bezüglich der Flexibiliät z.B. bei der Anbindung des RAMs, aber keine Vorteile, Beispiel Trabbi auf 6-spuriger Autobahn.
Zuletzt bearbeitet:
Prinzipiel stimme ich dir das zu, habe das allerding jetzt auch schon öfter gelesen.
Nur, wenn ich jetzt nächstes jahr nen Quad will, und den für 150€ kaufen kann, und auf mein K9A (AM2) Stecken kann, mache ich das.
Oder wenn ich nen vefrnüftiges Board, bei AMD ab 50€ (weiß nicht was man da bei intel zahlen muss) bekomme steige ich vllt auch ehr auf AM2+ um.
Die Leistung sollte bei singelCore anwendungen allerdings meine 6000+ übertreffe. Und das tuht der Phenom bis jetzt leider nicht !!!!
McThinkpad
Neuling
haha gut erklärt
jetzt verstehts vielleicht sogar er
Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass Intels Kerne an einem Strang ziehen, der guten Sprungvorhersage sei dank. Bei AMDs X2 hingegen weiss die Linke nicht, was die Rechte tut bei 2 getrennten Caches.
- Mitglied seit
- 19.12.2003
- Beiträge
- 3.286
naja, dann erklär mir doch den Sinn alles über die NB laufen zu lassen und den Controller nicht direkt in der CPU zu haben und so eine direkte Anbindung zum RAM zu vermeiden und einen Flaschenhals zu haben !?
Und welche Flexibilität bitte verliert man da ?
Hinzugefügter Post:
hehe...was machst Du denn wenn der Cache von einer Anwendung blockiert ist beim c2d ? Kann beim AMD nicht passieren :P
Zuletzt bearbeitet:
McThinkpad
Neuling
Das ist so ein SChwachsinn.
Wenn schon könnte man wenn überhaupt sagen, dass der FSB ausreicht.
Tut er aber nicht.
Scaut euch an, die 4 und 8 Kernsystem im vergleich zum k10 skalieren.
8-Kerner im Desktop, soso.
Bei einer einzelnen CPU, egal ob 2- oder 4-Kerner, sieht AMD kein Land.
- Status