[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.09.2004
- Beiträge
- 407
955v sind nur via Wattman eingestellt.
- Mitglied seit
- 16.09.2004
- Beiträge
- 407
Aber stürzt bei dir dann nicht TimeSpy direkt ab weil du im Wattmann 2725 MHz minimum hast? Ich versteh nicht richtig was Wattmann jetzt macht wenn da so wenig Voltage hast und so hohe MHz Boostziele.
Ja klar, die ganzen 3D Monkey Mark Sachen gehen nur mit maximal 2700 durch.
Je geringer die Auslastung der GPU, desto höher der Takt.
Keine Treibertweaks, keine Prioroty-Hacks, nur die 6900XT richtig getunt.
Was soll es mir denn bringen da was zu drehen, ich lüg mir doch sonst nur in die Tasche - ich will die Leistung ja auch beim Zocken haben!
Nein, ich hab nur mein 2480MHz (~2400MHz heavy load) Alltagssetting durch mein 2650MHz (~2530MHz heavy load wegen leichtem PT-Limit) Benchsetting ersetzt (welches auch durch sämtliche Benches und SPiele stabil läuft!) und den Bench einmal laufen lassen.
Der 5800x läuft mit +100MHz Auto-OC und -5 Counts Curve Optimizer, SAM ist an, der SPeicher ist 3200er CL16(-18-18) auf 3600 CL16(-19-19) ohne besondere Tweaks, tRFC ist sogar auf 630. Ist aber Dual Rank im Dual Channel - also das Optimum in der Konfiguration.
Ich denke du machst mit dem Anheben des min. Taktes einen großen Fehler und zwingst die GPU dadurch irgendwo asynchron zu laufen, weil der Takt nicht überall geht.
Das würde auch erklären warum euch dieser Kniff bei der Stabilität hilft. Ist vielleicht wie beim IF, kurz vor dem nächsten Teiler ist die Performance am Besten aber die Sache sehr heikel, dana ist wieder eine Weile alles stabil, aber im Endeffekt langsamer.
Übrigens ist neben dem TS (nicht Extreme) und dem Bright Memory Bench auch The Division 2 immer noch Messlatte für ein stabiles Setting bei mir. Die gehen bisher immer als erste schief wenns nicht passt.
Einfach TDC anheben bringt auch nix - einfach in HWInfo checken wieviel % vom Limit die Karte wirklich braucht. SOlange man da nicht in 90er Regionen kommt ist das unnötig.
[edit] hab das Wattman-Profil rausgenommen - weil der PC grad im 2480er Profil ist - im Endeffekt zieh ich eh bloß alles Regler auf der linken Seite auf Anschlag, da ich die sinnvolen Grenzen im MPT gesetzt hab. (und stell die Speichertimings auf Fast)
[edit2] und das MPT ist auch noch falsch - das ist das 2600er, den Run hab ich aber mit einem 2650er Setting gemacht - oh Mann... Ich hätte wohl lieber ausschlafen sollen...
Was soll es mir denn bringen da was zu drehen, ich lüg mir doch sonst nur in die Tasche - ich will die Leistung ja auch beim Zocken haben!
Nein, ich hab nur mein 2480MHz (~2400MHz heavy load) Alltagssetting durch mein 2650MHz (~2530MHz heavy load wegen leichtem PT-Limit) Benchsetting ersetzt (welches auch durch sämtliche Benches und SPiele stabil läuft!) und den Bench einmal laufen lassen.
Der 5800x läuft mit +100MHz Auto-OC und -5 Counts Curve Optimizer, SAM ist an, der SPeicher ist 3200er CL16(-18-18) auf 3600 CL16(-19-19) ohne besondere Tweaks, tRFC ist sogar auf 630. Ist aber Dual Rank im Dual Channel - also das Optimum in der Konfiguration.
Ich denke du machst mit dem Anheben des min. Taktes einen großen Fehler und zwingst die GPU dadurch irgendwo asynchron zu laufen, weil der Takt nicht überall geht.
Das würde auch erklären warum euch dieser Kniff bei der Stabilität hilft. Ist vielleicht wie beim IF, kurz vor dem nächsten Teiler ist die Performance am Besten aber die Sache sehr heikel, dana ist wieder eine Weile alles stabil, aber im Endeffekt langsamer.
Übrigens ist neben dem TS (nicht Extreme) und dem Bright Memory Bench auch The Division 2 immer noch Messlatte für ein stabiles Setting bei mir. Die gehen bisher immer als erste schief wenns nicht passt.
Einfach TDC anheben bringt auch nix - einfach in HWInfo checken wieviel % vom Limit die Karte wirklich braucht. SOlange man da nicht in 90er Regionen kommt ist das unnötig.
[edit] hab das Wattman-Profil rausgenommen - weil der PC grad im 2480er Profil ist - im Endeffekt zieh ich eh bloß alles Regler auf der linken Seite auf Anschlag, da ich die sinnvolen Grenzen im MPT gesetzt hab. (und stell die Speichertimings auf Fast)
[edit2] und das MPT ist auch noch falsch - das ist das 2600er, den Run hab ich aber mit einem 2650er Setting gemacht - oh Mann... Ich hätte wohl lieber ausschlafen sollen...
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Interessant du meinst also ich sollte den Min. Takt bei 500 belassen?
Bringt nicht viel. Für "Rekordjäger" aber doch nicht zu verachten.
Anhänge
Berni_ATI
Legende
Nun, Belasse es dabei:
2275 Mhz RX 6800XT
und so Lüfterspeed um die 1750 U/min
78 bis 79 GPU
und Hotspot um die 95 bis 97 Grad
2x 120mm IN - 1x 120mm OUT
Werde es dabei lassen, sonst dreh ich noch am Rad!
Allen ein Dankeschöööön!
2275 Mhz RX 6800XT
und so Lüfterspeed um die 1750 U/min
78 bis 79 GPU
und Hotspot um die 95 bis 97 Grad
2x 120mm IN - 1x 120mm OUT
Werde es dabei lassen, sonst dreh ich noch am Rad!
Allen ein Dankeschöööön!
Raiden Zero
Legende
Hier das gleiche. 500 Min sind reproduzierbar rund 100 Punkte weniger.
Habs gar nicht bis zum Ende durchlaufen lassen, weil die Frames schon viel zu low waren um einen guten score zu erhalten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Man könnte natürlich auch ganz frech hingehen und den min Takt gleich max Takt setzen, Problem gelöst. 😜
Hat das schon mal jmd. ausprobiert?
Zuletzt bearbeitet:
Also: meine Erfahrungen im Effizienztal auf dem Frequenzhügel:
Zunächst war alles super, ich dachte ich wäre beim Sweetspot angelangt und dann testete ich Port Royal. Da hatte ich unter 8300 Punkte [2400 - 2500 MHz (mehr mag ich nicht); 205 W | 215 A; 950 mV Max-GFX; 1 V Max-SoC; 2100 MHz FT; PT 15; 915 mV Wattman], was mich stutzen ließ, da ich früher darüber war.
Dann habe ich die Wattman-Spannung auf 930 mV erhöht, Dann hatte ich 8337 Punkte. Also dann TSX gestartet in der Hoffnung, dass die Scores steigen und bei einem fiesen Absturz auf 0 % Auslastung abgebrochen. Die Überlegung war, dass die Amps stabil sind und ich nun mehr Spannung draufgebe, das geringe Power-Limit jetzt nicht ausreicht. Also nun 208 W | 215 A, 915 mV. Das lieferte mit aber "nur" 7887 Punkte. Nach der Erhöhung auf 930 mV waren es aber 7901 Punkte. Also musste das "Effizienzgold" genau dazwischen liegen. Auf 925 mV sind es nun 7908.
Dann habe ich den VRAM auf 2130 MHz FT hochgezogen und nur 3 (!) Punkte mehr erreicht. Zudem war die Frequenz während dem Run niedriger. Das führt mich zu dem Schluss, dass, da der VRAM auch mehr Strom will, entweder die SoC-Amps zu klein sind, oder der VRAM die Power vom Chip "stiehlt". Naja, wie dem auch sei, ich könnte da noch das Power-Limit hochziehen, aber das reicht eigentlich immer aus (außer der VRAM möchte ~ 5W mehr oder so). Zudem knacke ich nur im TimeSpy Extreme das Power-Budget (239 W). Alles andere läuft mit 210 W oder weniger.
Zunächst war alles super, ich dachte ich wäre beim Sweetspot angelangt und dann testete ich Port Royal. Da hatte ich unter 8300 Punkte [2400 - 2500 MHz (mehr mag ich nicht); 205 W | 215 A; 950 mV Max-GFX; 1 V Max-SoC; 2100 MHz FT; PT 15; 915 mV Wattman], was mich stutzen ließ, da ich früher darüber war.
Dann habe ich die Wattman-Spannung auf 930 mV erhöht, Dann hatte ich 8337 Punkte. Also dann TSX gestartet in der Hoffnung, dass die Scores steigen und bei einem fiesen Absturz auf 0 % Auslastung abgebrochen. Die Überlegung war, dass die Amps stabil sind und ich nun mehr Spannung draufgebe, das geringe Power-Limit jetzt nicht ausreicht. Also nun 208 W | 215 A, 915 mV. Das lieferte mit aber "nur" 7887 Punkte. Nach der Erhöhung auf 930 mV waren es aber 7901 Punkte. Also musste das "Effizienzgold" genau dazwischen liegen. Auf 925 mV sind es nun 7908.
Dann habe ich den VRAM auf 2130 MHz FT hochgezogen und nur 3 (!) Punkte mehr erreicht. Zudem war die Frequenz während dem Run niedriger. Das führt mich zu dem Schluss, dass, da der VRAM auch mehr Strom will, entweder die SoC-Amps zu klein sind, oder der VRAM die Power vom Chip "stiehlt". Naja, wie dem auch sei, ich könnte da noch das Power-Limit hochziehen, aber das reicht eigentlich immer aus (außer der VRAM möchte ~ 5W mehr oder so). Zudem knacke ich nur im TimeSpy Extreme das Power-Budget (239 W). Alles andere läuft mit 210 W oder weniger.
Ähm, der Valley ist doch ein CPU-Benchmark, oder?
Ich sehe da nur 27 % - 80 % GPU-Auslastung. Manchmal für eine Sekunde geht die auf 98 % hoch.
SuPo 4k optimized ist da besser, aber selbst das ist noch High-FPS...
Ich sehe da nur 27 % - 80 % GPU-Auslastung. Manchmal für eine Sekunde geht die auf 98 % hoch.
SuPo 4k optimized ist da besser, aber selbst das ist noch High-FPS...
Anhänge
Meinst du?
Ich komme da aber auch nicht mehr weiter, denn so hohe Frames wie @gbm31 zb mit identischer Hardware bekomme ich nicht hin und den Fehler finde ich auch nicht.
Das Ding ist, dass man da die 10 GHz CPU der NASA braucht, um die Karte hier in FullHD zu 100 % auszulasten. Ich wette ich käme irgendwo bei 180 FPS mit einem 5000er Ryzen bei raus, wenn nicht höher.
Auch unter 1440p droppt die Auslastung in die 80 %.
Wenn ich nur einen Weg fände 6880 * 2880 als Systemauflösung zu definieren... Mit GPU-Scaling sollte das ja gehen. 3440 * 1440 (System) scheint zu gehen. Oder aber ich schließe den 4k-Monitor an. Nur hat ja kaum jemand so einen. Interessant wäre ein Tool, in dem man jegliche Resolution als Systemstandard festlegt. Dann könnte ich endlich "6880 * 2880" nutzen
oder "5120 * 2880" etc.
Auch unter 1440p droppt die Auslastung in die 80 %.
Wenn ich nur einen Weg fände 6880 * 2880 als Systemauflösung zu definieren... Mit GPU-Scaling sollte das ja gehen. 3440 * 1440 (System) scheint zu gehen. Oder aber ich schließe den 4k-Monitor an. Nur hat ja kaum jemand so einen. Interessant wäre ein Tool, in dem man jegliche Resolution als Systemstandard festlegt. Dann könnte ich endlich "6880 * 2880" nutzen
oder "5120 * 2880" etc.Anhänge
Ja verdammt richtig.
Hast du den noch eine Idee für einen anderen schönen benchmark außer die von 3dMark, den wir hier mal vergleichen könnten? 😜
Ja verdammt richtig.
Hast du den noch eine Idee für einen anderen schönen benchmark außer die von 3dMark, den wir hier mal vergleichen könnten? 😜
Alles andere ist entweder 3DMark, oder kostet, oder ist CPU-limitert. Ok, 4k optimized ist ok. Aber auch hier: ich habe locker noch 20 - 30 W Power-Budget übrig.
Übliche Verdächtige: Bright Memory, Quake 2 RTX Demo, 3DMarks, SuPo, misterh haben wir schon durch.
Interessant: "Boundary: Benchmark" (Steam). Installiere das gerade. kA, ob das auf AMD läuft. Sieht aber gut aus.
ok da bin ich gespannt
Während dessen lege ich gerne mal einen SuPo in 8K nach....
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Aber sowas von.
Anhänge
@Jacke wie Hose
Sehr beeindruckend dein Score
So hier zum warm werden, falls jmd. meint dagegen anstinken zu können , nur zu 😜
Sehr beeindruckend dein Score
So hier zum warm werden, falls jmd. meint dagegen anstinken zu können , nur zu 😜
Hmm, läuft wie ein Sack Kartoffeln. Beim Bright Memory Bench (auch chinesische Interpretation der UE4) lief es ähnlich, sprich Frame-Drops bei Szenen-Wechseln.
Naja, lief durch. Wenigstens etwas. DLSS-Zeugs braucht die AMD-Welt. Dann verschlechtern wir halt die Optik, damit wir die Effekte verbessern können -.-
Irgendwas scheint das DLSS-Zeugs zu tun, aber evtl. läuft der 2te Run einfach nur besser.
Anhänge
So hier zum warm werden, falls jmd. meint dagegen anstinken zu können , nur zu 😜
Stinkts genug?
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Irgendetwas läuft da bei deiner Kiste gerade mächtig schief
