[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

[Terr0rSandmann]

Das ist dünn /:
Was heißt das den genau, dass die Karte bei mehr eingestelltem Takt in wattman abstürzt?

Ich bekomme die durchschnittlichen Taktraten zwar spürbar angehoben, dadurch komme ich auch auf bis zu 19600 Punkte, aber der Max. Boost ist halt echt nicht doll

So habe ich das nun mal eingestellt. Ist kein Extrem-OC, aber dennoch ein noch spürbarer Leistungsgewinn.

 

[Holzmann]

Ok aber mit der Takteinstellung kann die Karte nicht höher als 2.5 GHz gehen ....

 

[Terr0rSandmann]

Ok aber mit der Takteinstellung kann die Karte nicht höher als 2.5 GHz gehen ....

Hehe. Das ist mir so natürlich bewusst 😛 Habe ich so eingestellt, da die Karte eh nicht höher kommt

Beitrag automatisch zusammengeführt: 21.02.2021

Nachher mache ich mal einen letzten Versuch und die 2 Lüfter unter der 6900XT auf 100% und die Lüfter der Karte auch auf 100% um mal Temperaturlimitierung auszuschließen

 

[Holzmann]

Nachher mache ich mal einen letzten Versuch und die 2 Lüfter unter der 6900XT auf 100% und die Lüfter der Karte auch auf 100%

Gpuz screen mit den max. Werten für den Hotspot wäre da noch hilfreich, dann könnte man mal sehen, ob die Karte temp limitiert ist...

 

[Byowa]

Die Karte dürfte so sogar nu bis ~2450 boosten. In der Regel liegt die Karte 50Mhz unter max Takt.

 

[Holzmann]

Die Karte dürfte so sogar nu bis ~2450 boosten. In der Regel liegt die Karte 50Mhz unter max Takt.

Vermute, dass dort die Temp höheren Takt verhindert.

 

[Terr0rSandmann]

Vielleicht schaffe ich die 20k doch noch ^^ Boost geht auf max. ~2600 MHz hoch. Werde mich mal noch weiter nach oben tasten und hoffe, dass ich die letzten 170 Punkte noch irgendwie rausgeqeutscht bekomme. Noch wer einen TIp?

Mit den Settings säuft die Karte aber auch gute 360W gem. Afterburner.

Hotspot-Temp. war der Maximalwert 86 Grad.

 

[Holzmann]

Temp sieht gut aus, noch 50 MHz und Ziel könnte erreicht werden

 

[Terr0rSandmann]

Bei der Erhöhung von 2650 auf 2700 MHz beim Boosttakt stürzt TimeSpry schon ab Vllt kann ich mit dem VRAM noch etwas spielen?

Ich überlege das TDC Limit GFX noch um 10 zu erhöhen. 1200mV bei der Vcore Spannung sollte man lieber nicht machen, oder?

 

[Holzmann]

1200mV bei der Vcore Spannung sollte man lieber nicht machen, oder?

Glaub das geht nicht weil 1175v max ist was angenommen wird, oder?

 

[Terr0rSandmann]

Glaub das geht nicht weil 1175v max ist was angenommen wird, oder

Geht auch 1200. Die Frage ist wie gut das für die Karte ist ...
Glaube die 6800XT nimmt maximal 1175mV an.

Ok, die Karte boostet doch bis über die 2600er Grenze. Aber ich bekomme Timespy damit nicht durch Ich glaube ich scheitere 1,5m vor dem Ziel und packe die 20k im Timespy doch nicht ^^

Edit:
Was machst du im Timespy, @Holzmann ?

 

[Holzmann]

Geht auch 1200. Die Frage ist wie gut das für die Karte ist ...
Glaube die 6800XT nimmt maximal 1175mV an.

Echt?
Dann greif ich morgen auch nochmal an, hab noch ne offene Rechnung mit @Jacke wie Hose

Beitrag automatisch zusammengeführt: 21.02.2021

Was machst du im Timespy, @Holzmann ?

I scored 19 145 in Time Spy

AMD Ryzen 7 5800X, AMD Radeon RX 6900 XT x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}

www.3dmark.com

 

[Terr0rSandmann]

Über 21k? Fuck. Habe mich mit meinen 19,8k schon ziemlich gut gefühlt 😂
Aber icu bin beruhigt, dass ich doch keine Kartoffel-6900XT habe. Die einzige Kartoffel war ich, der zu erst zu doof war für ein RDNA2 OC 😂
Glaube stabile 2600 Boost ist ok (nicht der Burner, aber auch keine Kartoffel). Hatte vorher eine 3090 FE und die hat mir angepassten UV und OC auch nicht mehr gemacht (wobei die nicht wirklich gut ging).

Beitrag automatisch zusammengeführt: 21.02.2021

Wer war das noch einmal mit dem "Manchmal ist weniger mehr"? Wollte gerade meine 24/7 Settings einstellen (habe im MPT mal etwas passivere Werte eingestellt, ebanso wie im Wattman), teste gerade Timespry und knacke die 20k Wow, Abend gerettet 💪
(Und das bei zusätzlich 10% weniger Verbrauch)

Profitiert Timespy eigentlich von Sam? Denn ich nutze ja einen Intel. Wäre mir einem Ryzen da noch mehr drin?

 

[Holzmann]

Ist doch gut, wenn auch mal was klappt

Aber noch mal kurz, kann man bei der 6900 wirklich die Spannung per mpt effektiv auf 1.2v erhöhen, @m4looney ?

 

[Terr0rSandmann]

Ist doch gut, wenn auch mal was klappt

Aber noch mal kurz, kann man bei der 6900 wirklich die Spannung per mpt effektiv auf 1.2v erhöhen, @m4looney ?

Ich habe es heute Vormittag gemacht gehabt. Also zum mind. Wattman bot mir die 1200mV an, nachdem ich es im MPT erhöht hatte. Ich habe es aber dann nicht getestet gehabt.

 

[Holzmann]

Warum erfahre ich das erst jetzt?

 

[Terr0rSandmann]

Warum erfahre ich das erst jetzt?

Probiere es aus Aber auf eigene Gefahr versteht sich

Edit:
Aber ich fühle mich schon toll. 3090 FE verkauft, 650 EUR oben drauf bekommen und am Ende die gleichen Punkte im Timespy
Jetzt muss AMD die nächsten Monate nur noch beim RT und DLSS (oder wie auch immer das nochmal heißen wird, wenn es denn kommt) nachlegen und dann bin ich happy

 

[Kintop71]

Ich hatte da schon 100 Grad gemessen
Unter Luft würde ich das lassen.

 

[Holzmann]

Feuerlöscher wird bereit stehen! 🙈

Wobei mit 1180v ja auch schon ein Versuch wert sein könnte

 

[m4looney]

@Holzmann Die RX 6800 ging ja auch bis 1050 mV (Default 1025 mV). Gebracht hat es nichts. Die Performance ist bei der 6900 XT bei etwa 1020 mV (Wattman - evtl. auch MPT, aber schaffen nur wenige Karten) am besten und die Stabilität sollte auch bei ~1075 - 1100 mV (SoC + GFX) genug für die meisten sein (mit etwas mehr Performance ggü. Default).

Wichtiger ist denke ich mal wie gesagt eine niedrigere Spannung und ein gutes Verhältnis von TDP zu TDC bei ausreichend hohen Werten. Alles andere darüber bringt nichts (oder sogar weniger) - Sweetspot halt.

 

[Terr0rSandmann]

@Holzmann Die RX 6800 ging ja auch bis 1050 mV (Default 1025 mV). Gebracht hat es nichts. Die Performance ist bei der 6900 XT bei etwa 1020 mV (Wattman - evtl. auch MPT, aber schaffen nur wenige Karten) am besten und die Stabilität sollte auch bei ~1075 - 1100 mV (SoC + GFX) genug für die meisten sein (mit etwas mehr Performance ggü. Default).

Wichtiger ist denke ich mal wie gesagt eine niedrigere Spannung und ein gutes Verhältnis von TDP zu TDC bei ausreichend hohen Werten. Alles andere darüber bringt nichts (oder sogar weniger) - Sweetspot halt.

Kann ich nun wohl sogar so bestätigen. Ich fahre mit 1100mV und weniger PT mehr Punkte ein als mit 1175mV und 360W PT. Mir fehlt das technische Wissen das zu erklären, aber ist mir am Ende auch nicht so wichtig ^^

 

[m4looney]

@Terr0rSandmann Ich mir auch nicht. Vermutung, nur Vermutung: durch die niedrigere Spannung verbraucht die Karte weniger und kann dadurch, indem sie dann die freien Reserven in Leistung steckt, höher boosten. Weiß im Endeffekt wahrscheinlich niemand (auch nicht die AMD-Techniker), wieso, aber mir doch recht, wenn die Karte gleichzeitig kühler und schneller ist.

Das Ding ist: ab bestimmten Werten nach oben oder unten rächt sich die Karte mit Bildfehlern und Abstürzen. Gibt für jeden Wert immer eine gewisse optimale Spanne und die Werte beeinflussen sich auch teilweise. Also macht man dann sehr lange Benchreihen, um dann 2 - 3 % mehr Leistung rauszutreiben bei gleichem Stromverbrauch. Jedenfalls alles sehr erratisch und wie beim Machine-Learning halt ein Optimierungsproblem mit vielen Variablen.

Ich denke in kurzer Zeit, kriegt man auch nicht das perfekte Optimum da raus. Daher immer abwägen, was einem wichtig ist. OC ohne Verbrauch im Kopf ist easy. UV ohne Leistung im Kopf auch. Aber etwas mit mehr Leistung und weniger Verbrauch... Das kann einen lange beschäftigen. Mir wäre der Verbrauch auch egal... Ich muss das Teil aber kühl und leise bekommen bei hohem OC unter Luft. Denke, ich habe meine Settings gefunden. Hat aber Wochen gedauert ^^.

 

[Terr0rSandmann]

@Terr0rSandmann Ich mir auch nicht. Vermutung, nur Vermutung: durch die niedrigere Spannung verbraucht die Karte weniger und kann dadurch, indem sie dann die freien Reserven in Leistung steckt, höher boosten. Weiß im Endeffekt wahrscheinlich niemand (auch nicht die AMD-Techniker), wieso, aber mir doch recht, wenn die Karte gleichzeitig kühler und schneller ist.

Das Ding ist: ab bestimmten Werten nach oben oder unten rächt sich die Karte mit Bildfehlern und Abstürzen. Gibt für jeden Wert immer eine gewisse optimale Spanne und die Werte beeinflussen sich auch teilweise. Also macht man dann sehr lange Benchreihen, um dann 2 - 3 % mehr Leistung rauszutreiben bei gleichem Stromverbrauch. Jedenfalls alles sehr erratisch und wie beim Machine-Learning halt ein Optimierungsproblem mit vielen Variablen.

Ich denke in kurzer Zeit, kriegt man auch nicht das perfekte Optimum da raus. Daher immer abwägen, was einem wichtig ist. OC ohne Verbrauch im Kopf ist easy. UV ohne Leistung im Kopf auch. Aber etwas mit mehr Leistung und weniger Verbrauch... Das kann einen lange beschäftigen. Mir wäre der Verbrauch auch egal... Ich muss das Teil aber kühl und leise bekommen bei hohem OC unter Luft. Denke, ich habe meine Settings gefunden. Hat aber Wochen gedauert ^^.

Ich wollte ja eigentlich ein Setting finden, bei dem ich weniger verbrauche, aber in etwa die stock Performence habe. Aber das "Problem" ist, dass ich jetzt bei max. 320W liege und die 20k im Timespy packe. Wenn ich da UV betreibe, lande ich wieder bei ca. 18,5k. Das ist ist sicher nicht die Welt, aber am Ende stören mich die 40W Unterschied beim Verbrauch auch nicht so. Werde aber sicher noch etwas weiter rumfummeln und mir ggf. noch weitere Profile anlegen. Für dieses Wochenende, da ich die Karte erst seit Fr habe, bin ich aber happy mit dem Ergebnis Extrem-OC war eh nie mein Ziel.

 

[Lockenmonster]

Moin, ich möchte mich hier jetzt auch mal mit einklinken

Wer war das noch einmal mit dem "Manchmal ist weniger mehr"? Wollte gerade meine 24/7 Settings einstellen (habe im MPT mal etwas passivere Werte eingestellt, ebanso wie im Wattman), teste gerade Timespry und knacke die 20k Wow, Abend gerettet

Ich scheitere mit meinem bisherigen Alltagssetting nämlich noch an der 20k Marke 🙈

Mein Ziel war es, halbwegs in den 375W zu bleiben, die PCIe-Steckplatz und Stecker zur Verfügung stellen können. Keine Ahnung ob das jetzt tatsächlich so passt, aber ich sollte hoffentlich recht nah dran liegen.

Aktuelle Settings sind gerade diese:

Bestes TimeSpy Ergebnis war dieses: https://www.3dmark.com/spy/18520027
Wenn der zweite Bildschirm und meine normalen Hintergrundprogramme mitlaufen sind es aber nochmal ca. 100P weniger.
Die allermeisten TimeSpy laufen durch, manchmal zickt der zweite Durchlauf, warum auch immer, aber ich habe dieses Setting jetzt auch schon ca. 10h im Gaming-Betrieb ohne Probleme nutzen können.

Hat noch jemand Vorschläge, was ich als nächstes Versuchen sollte, um noch etwas mehr Leistung bei gleichem Verbrauch rauszukitzeln?

Edit: Achja, Karte ist ne Ref unter Wasser, höchste Hotspot-temp seitdem war 75°. Da sollte es eigentlich keine Probleme geben.
Ram hatte ich auch mit 2100/2120/2150Mhz und jeweils Fast Timing getestet, aber 2050Mhz mit Fast Timinig war bisher das schnellste Setting.

 

[Terr0rSandmann]

Du hast im MPT ja noch Spielraum. Und wenn du dort das Power Limit anhebst, solltest du in etwa gleich stark auch das TDC Limit GFX angeheben.

 

[Lockenmonster]

Ja, okay, mehr Saft ginge natürlich wieder. Aber komme ich dann nicht in Regionen, wo ich die Grafikkarte definitiv außerhalb der PCIe-Spezifikationen betreibe?
Hatte bisher so gerechnet: 285W GPU +15% = 327,75W für die GPU und das Board braucht ja auch nochmal ca. 50W. Sind dann zusammen 377,5W also schon minimal drüber, falls das Board wirklich 50W braucht. Bei AMD kann man sich die TGP ja leider noch nicht anzeigen lassen. Die neueste Beta von HWInfo soll es zwar können, zeigt bei mir aber noch TGP=PPT der GPU an, das kann ja nicht passen?! 🤔
Klärt mich bitte auf, wenn ich mit meinen Gedanken völlig daneben liege.

 

[Terr0rSandmann]

1x 8-Pin PCIe kann 150W. Der reine PCIe Slot kann 75W. Also macht das in Summe schon 375W. Und da geht i.d.R. eher mehr.
Bis ca. 350W passt hier sicher alles.
Aber Power-Limit ist nicht alles. Man kann ja auch mit den anderen Werten etwas spielen.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

@xXx-Eagleone-xXx Was hältst du davon die Google-Bench-Tabelle und evtl. je nach Bedarf das Sub-1V-Tutorial und meine Schlussfolgerungen zum OC im ersten Post zu verlinken? Denke das stimmt so in etwa, da mittlerweile einige Karten durch den MPT- und Sub-1V-Prozess gegangen sind. Ist leider eine empirische Forschung an der Stelle. Mit Sicherheit können nur die AMD-Mitarbeiter wissen (raten), was in den Chips vor sich geht...

Werde mich mal durchlesen heute/Morgen und verklinken was geht, seit Dezember zocke ich nur noch, MAX OC eingestellt, WR geholt, zufrieden--> Zocken

Beitrag automatisch zusammengeführt: 22.02.2021

Was man mit dem MPT aushebeln kann, aber ja Speicher OC lohnt nicht wirklich... da alles über 2120 mit FT eher contra produktiv ist.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.02.2021

Alles eine frage der Speicher Temperatur. Unter Wasser machen bisher alle getesteten Karte 2150Mhz und FT mit Ordentlich Skalierung. Unter Luft Gab es durch die Bank ab 2100Mhz und FT immer weniger Scores, was mit dem umbau auf Wasser Geschichte war. Ergo, Speicher wird zu Warm unter Luft wenn FT nicht bei über 2100Mhz funktioniert.

 

[Thunderburne]

@xXx-Eagleone-xXx
Wie ist das beim Gpu Takt und den Temps gibt es da wieder eine Schwelle?

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Es ist wie immer bei Elektronik, du wirst unter Wasser immer minimal Höher kommen als unter Luft beim selben Modell, da einfach alles effizienter arbeitet. Bei den RX6800 z.B ist es halt schade dass es nur bis 2600Mhz geht und bei max 220-225w nur GPU Schluss ist. Die haben gut Luft und Potential nach oben. Ich schaffe mit meiner, eine 6800XT@Stock, sogar minimal drüber und fühle regelrecht, dass die Karte mehr könnte, wenn sie "frei" wäre.

Bei einer 6900XT wäre Wasser wohl die einzige Option um Taktraten dauerhaft Hochbund stabil zu halten.