[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
ILoveTattoo
Enthusiast
Was erwartet Ihr davon Das Xtxh bios ins Mpt zu laden ? Es wird nicht laufen . Also zumindestens so das die Limits angehoben werden . Passt ein wert nicht geht die Karte in den Save Modus . Ich bin mal gespannt , wann das klappt .
Erleuchtung
Nein geht mehr darum, das angenommen wird, dass sich einige Leistungsparameter günstig auswirken könnten, aber es klappt ja alles nicht. /:
Der Schwachsinn ging auf mich zurück.
Naja, ich habe halt das XT-VBios als MPT-Basis genommen und habe andere Ergebnisse als mit dem non-XT-VBios eingefahren.
Es scheint als ob, nicht nur die "sichtbaren" Werte aus dem VBios gelesen werden, sondern das generelle Verhalten durch den Treiber dann ein anderes ist.
Problem im Moment: Ich bin in einer super-kleinen stabilen Range hinsichtlich Watt und Ampere gefangen und würde eigentlich gerne höher gehen, denn die ersten Ergebnisse waren vielversprechend. Bin im Moment bei 203 W | 200 A | 2500 MHz | 950 mV . Alles darüber in W oder A -> Crash, Alles darüber in MHz -> Crash, Spannung hat keinen großen Einfluss, unter 200 W gibt es ein unrundes Ruckelbild.
Die Karte legt aus Gründen mit dem XT-VBios etwa 10 - 20 W mehr an (mit Mehrleistung) und dann kommt es bei zu hohen Limits zum Abschalten, denn diese sind wie es scheint immer noch in Hardware.
Am Power-Mode (Overdrive-Limits-Tab) liegt es schonmal nicht. Das habe ich getestet (mit dem non-XT-VBios).
Bzgl. Limits: darum ging es nicht. Ich habe auch ursprünglich alles runtergezogen, dass der Treiber die XT-VBios-MPT-Settings mag.
Anhänge
ILoveTattoo
Enthusiast
Solange Amd sich nicht dazu bewegt die limits via Treiber und signiert, in Kombi mit einem Bios , wird das nichts . Verstehe auch aktuell nicht warum Amd die Xtxh Chips nur an Boardpartner zu liefern . Wenn ich mich mal umschaue was die 6900xt Karten an Takt können wundert mich das eigendlich . Warscheinlich ist Amd der Aufwand zu kostspielig .
Ich glaube die Punkte Steigung von Ts liegt an den schwankungen. Ts ist in der Aktuellen Version ziemlich buggy. Ich habe auf dem Bench System noch ne ältere Version , da verhält sich Ts so wie zu erwarten . Grade der zweite Grafiktest schmiert ja in der Aktuellen Version häufig ab . Ebenso schwankt ja auch von system zu system der Cpu Score massiv.
Ps . Ich hatte bis gestern die Windowsupdates geblockt . Und beim Hochfahren hat er die doch gleich installiert . Hat mir den kompletten Treiber zerschossen . Habe da erst mal nicht dran gedacht . Also lag das Herz ganz schön tief in der Hose. Eventuell liegt es ja auch daran . Nach dem Deinstallieren , und ne runde DDU , lief der Aktuelle Treiber wieder .
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich glaube die Punkte Steigung von Ts liegt an den schwankungen. Ts ist in der Aktuellen Version ziemlich buggy. Ich habe auf dem Bench System noch ne ältere Version , da verhält sich Ts so wie zu erwarten . Grade der zweite Grafiktest schmiert ja in der Aktuellen Version häufig ab . Ebenso schwankt ja auch von system zu system der Cpu Score massiv.
Ps . Ich hatte bis gestern die Windowsupdates geblockt . Und beim Hochfahren hat er die doch gleich installiert . Hat mir den kompletten Treiber zerschossen . Habe da erst mal nicht dran gedacht . Also lag das Herz ganz schön tief in der Hose. Eventuell liegt es ja auch daran . Nach dem Deinstallieren , und ne runde DDU , lief der Aktuelle Treiber wieder .
Zuletzt bearbeitet:
Könnte was dran sein:
Windows 10 KB5001330: Dieser Eintrag zeigt, ob Performance-Fix aktiviert wurde
Wirklich installiert? Microsoft hat verschiedene Performance-Probleme, die das Windows-10-Update KB5001330 verursachen konnte, mittels Fix beseitigt.
ILoveTattoo
Enthusiast
Das Problem ist , das das Update nicht bei allen Probleme macht . Bei mir ausserst sich das , das sich das ganze System mit 3d last unregelmässig komplett aufhängt . Beim Kumpel war es mit teilweise extremen Fps schwankungen .
Das hat mich echt in den Warnsinn getrieben, da ich dachte es wäre was kapput . Habe gesucht bis zum umfallen . Erst mit meiner Bench Hdd lief alles stabil . Und da ist ein älteres Windows build drauf
Das hat mich echt in den Warnsinn getrieben, da ich dachte es wäre was kapput . Habe gesucht bis zum umfallen . Erst mit meiner Bench Hdd lief alles stabil . Und da ist ein älteres Windows build drauf
Darkne$$
Enthusiast
Radeon RX 6000 Series seems to have have issues with certain high FPS intensive games
And with such games, we mean titles that need to push extremely high framerates; the result is visible frame drops. A substantial number of RX 6000 graphics card owners seem to acknowledge the proble...
www.guru3d.com
Genau das.Radeon RX 6000 Series seems to have have issues with certain high FPS intensive games
And with such games, we mean titles that need to push extremely high framerates; the result is visible frame drops. A substantial number of RX 6000 graphics card owners seem to acknowledge the proble...
Das wurmt mich schon seit Monaten. Das Ding ist, dass die dämliche GPU bei einer GPU-Auslastung < 25 % sich einfach auf 1000 MHz taktet. Daraus gibt es zwei Schlüsse: 1.) ich bin hoffnungslos im CPU-Limit und das ist "normal", die GPU "braucht" keinen höheren Takt. oder 2.) und das bestätigt meine Annahme, der Treiber ist doof, denn der versteht nicht, woher die geringe GPU-Auslastung kommt...
Der sieht geringe GPU-Auslastung -> Kommando runtertakten. Dass die geringe GPU-Auslastung daher kommt. dass die CPU im Limit ist, darauf ist das Entwickler-Team (noch) nicht gekommen. In den AMD-Threads steht dann so viel wie mache die Grafik hoch, erhöhe die Auflösung(sskalierung), etc...
Wenn ich einen Weg fände, die MHz dauerhaft über 2 GHz zu halten, würde ich auch 5 - 10 W mehr Idle-Verbrauch in Kauf nehmen, damit alle Games endlich spielbar sind. Zuviel verlangt? Und diese Issues habe ich auch völlig ohne OC (MPT und WM auf Standard gesetzt nach DDU).
Achso, ok. Ich hatte die Settings genommen, die wir hier im Thread mal vereinbart hatten für Benchvergleiche.
Weiss noch jemand auf welcher Seite die standen
Ohne MPT-UV also dem Heruntersetzen der Spannungen mittels MPT wirst du da leider nicht weit kommen. WM-UV hat erst einen Effekt bei -100 mV und soweit kommst du leider nicht. Setz mal bitte mittels MPT die Max Voltage GFX herunter in 25 mV Schritten. Dann so ähnlich hins. SoC vorgehen.
Bitte das ganze auch mit dem Standard-VBios testen und evtl. das PT auf +15 % testweise setzen und dann die Auswirkungen davon beobachten.
Radeon RX 6000 Series seems to have have issues with certain high FPS intensive games
And with such games, we mean titles that need to push extremely high framerates; the result is visible frame drops. A substantial number of RX 6000 graphics card owners seem to acknowledge the proble...
Das erklärt auch diese inkonstante Leistung in den benchmarks aber gut das AMD nach eine Lösung sucht, hoffentlich aber nicht erst mit RDNA3 findet!
@m4looney: Ich verstehe das nicht. Wieso glaubst du, mehr als 1000 MHz Takt zu brauchen, wenn GPU und Treiber entscheiden, dass das für die aktuelle Leistungsanforderung genügt?
Dass du bei <25% GPU-Auslastung im CPU-Limit hängst, ist ja naheliegend. Wieviel FPS liegen denn dann an? Kann dein Monitor die darstellen, wenn die so hoch sind wie ich mir das gerade denke?
Was ist mit einem Framelimiter? Den nutze ich, wenn die Grafikkarte in einem Spiel unterfordert ist. Wozu brauche ich 45/65°C Hitze, 300 W Verbrauch und 250 FPS, wenn das Display nur 120 Hz kann?
Dass du bei <25% GPU-Auslastung im CPU-Limit hängst, ist ja naheliegend. Wieviel FPS liegen denn dann an? Kann dein Monitor die darstellen, wenn die so hoch sind wie ich mir das gerade denke?
Was ist mit einem Framelimiter? Den nutze ich, wenn die Grafikkarte in einem Spiel unterfordert ist. Wozu brauche ich 45/65°C Hitze, 300 W Verbrauch und 250 FPS, wenn das Display nur 120 Hz kann?
Zuletzt bearbeitet:
Keine Sorge..in RDNA4 dann aber
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Den finde ich seit dem neuen Treiber nicht im AMD Tool. Den hatte ich vorher für SOTTR drin. find es aber nicht mehr.
iamunknown
Urgestein
Hi,
was kann man von einer Referenz 6900 XT bezüglich UV und weniger Leistungsaufnahme bei gleichbleibender Leistung erwarten? Mein Ziel ist es den Energieverbrauch möglichst weit zu senken um die Lüfter langsamer drehen zu lassen
.
Danke für eure Tipps!
was kann man von einer Referenz 6900 XT bezüglich UV und weniger Leistungsaufnahme bei gleichbleibender Leistung erwarten? Mein Ziel ist es den Energieverbrauch möglichst weit zu senken um die Lüfter langsamer drehen zu lassen
.Danke für eure Tipps!
@m4looney: Den gibt's auch im Radeon-Treiber und irgendjemand sagt dir auch gleich, wie der dort heißt. Ich weiß es gerade nicht mehr, weil ich RTSS dafür nehme. Hatte mal einen Vergleich zwischen dem Limiter im Adrenalin-Treiber und RTSS gemacht und letzterer war minimal frametime-schonender.
Edit: Wer braucht denn einen Frame Limiter bei SOTTR? Mit welcher Auflösung und was für Einstellungen kommst du denn da auf <25% GPU-Auslastung? Stell die Grafik hoch!
Edit 2: Sorry, gerade Beiträge von @m4looney und @gocu vermischt. Entschuldigung, nehmt euch bitte, was ihr braucht.
Edit: Wer braucht denn einen Frame Limiter bei SOTTR? Mit welcher Auflösung und was für Einstellungen kommst du denn da auf <25% GPU-Auslastung? Stell die Grafik hoch!
Edit 2: Sorry, gerade Beiträge von @m4looney und @gocu vermischt. Entschuldigung, nehmt euch bitte, was ihr braucht.
Zuletzt bearbeitet:
Ist natürllich Kartenabhängig. Ich werfe mal -30 Watt und - 0.050V in den Raum wenn man über MPT arbeitet.was kann man von einer Referenz 6900 XT bezüglich UV und weniger Leistungsaufnahme bei gleichbleibender Leistung erwarten? Mein Ziel ist es den Energieverbrauch möglichst weit zu senken um die Lüfter langsamer drehen zu lassen
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die Auflösung geht natürlich nicht mangels Monitorsupport
iamunknown
Urgestein
Das ist natürlich klar.
Bringt das MPT viel mehr als "nur" die mV im Treiber abzusenken? Habe dort mal naiv 1100 mV eingestellt und seit zwei Tagen läuft das ohne Probleme - hat aber laut Anzeige die Leistungsaufnahme nicht unter 255 Watt gedrückt (was @Stock auch so ausgegeben wird).
Das ist ja die Frage: kommen die FPS-Einbrüche durch die niedrige GPU-Auslastung oder kommen die FPS-Einbrüche, dadurch, dass die GPU sich runtertaktet, da sie das für sinnvoll hält?
Ich denke eher Zweiteres ist hier der Fall. Würde ich überhaupt sowas aus massiv störend sehen: 90 FPS - 70 FPS - 120 FPS (inkonsistente FPS), oder eher sowas: 8 ms Frame-Time - 30 ms Frame-Time - 8 ms Frame-Time (Frame-Time-Spikes). Ich glaube die FPS-Drops wären nicht so das riesen Problem für mich, sondern die Frame-Time-Varianzen. Dazu muss ich aber sagen, dass voraussichtlich beide Phänomene sich in einer gewissen Weise ähneln und aufeinander Einfluss haben. Und: würde sich die GPU nicht runtertakten bei jeglicher 3D-Last, wäre alles gut.
FPS sind übrigens super... Ich nutze halt hohe Auflösungen und daher ist das auch so unverständlich für mich. Denke, kann schon sein, dass ich da unter 50 "CPU-FPS" mal droppe, aber das soll ja dann keine Aufforderung sein trotz < 25 % GPU-Auslastung, dass die GPU denkt, sich runtertakten zu müssen. Allgemein: wieso kann ich das nicht selbst entscheiden, wie schnell meine GPU minimal taktet? Dann hätte ich die Messreihe gemacht und wir wüssten bescheid, was Sache ist.
Nene, da unterfordert sich gerade nichts. 85 FPS oder 97 FPS Limit (meist drin, macht aber kaum einen Unterschied) liegt halt je nach Game schon irgendwo in der Nähe des maximal-möglichen. Verbrauch und Temperaturen sind ok. Maximal 210 W in Games (HZD: ~ 170 W; Warzone: ~180 W, W3: 210 W, Q2 RTX: ~190 W, RDR2: ~190 W, Cyberpunk: ~ 200 W) und mit Frame-Limiter je nach Game und Auslastung ~ 130 - 160 W. Liegt am stärksten an der niedrigen Spannung von 950 mV. Dass ich damit auf 2500 MHz Max-Takt (~2440 MHz anliegend) komme, ist ein Wunder.
Edit: 3440 * 1440 Auflösung @ 100 Hz Monitor. 85 FPS sind gut flüssig, aber 97 FPS schon merkbar besser. GGü. 60 Hz / FPS beim 4k-Monitor ein großer Fortschritt, auch wenn der MSI MAG341CQ von seinen Charakteristiken her ein Rückschritt war ggü. dem Samsung U28E590D (250 cd maximale Helligkeit ggü. 350 cd, schwer einstellbare unnatürlichere Farben, verwaschene Auflösung 1440p vs 2160p). Die geringe Helligkeit ist dann auch teils spielentscheidend leider in kompetitiven Games -.-. Der nächste Monitor wird ein UWUHD sein, falls es sowas mit mehr als 75 Hz dann mal gibt... Denn wer billig kauft...
Zuletzt bearbeitet:
Je nach Takt wird er sich die 255 nehmen. Versuch mal ob der Takt auch mit 225Watt läuft. Musst bischen mit rumspielen
Ich mag meine nicht runterstellen, weil ich GPU-OCUV in Spielen gern praxisnah teste. Aber der SOTTR-Benchmarkvergleich war ja auch gar nicht unser Thema.
@m4looney: Ich hab immer noch keine Vorstellung davon, was sich da bei dir abspielt. Aber ob du im CPU-Limit hängst oder nicht, lässt sich leicht feststellen und ist wirklich ein alter Hut. Grob gesagt: GPU-Last<95%=CPU-Limit, weitere Informationen z.B. hier.
Zuletzt bearbeitet:
ILoveTattoo
Enthusiast
Das lustige ist , zumindestens bei mir , ist seid dem Einbau der 6900 Xt die Cpu last deutlich gefallen ist . Hatte ich vorher mit der 2080ti nie . Meist so um die 35-45 Prozent . Jetzt mit der 6900 xt liegt dir bei 15-20 prozent . Man sieht es ganz genau in Firestrike . Bei den Grafiktest , bzw auch an den dem Combi Test . Die Karte will wenn man den min takt nicht hoch stellt einfach nicht hoch takten . Wenn man aber den Min Takt anhebet, fällt die Gpu last deutlich .
@ShirKhan Meistens nicht im CPU-Limit, sondern im GPU-Limit. Dann kurzer Einbruch < 25 % Auslastung (ja, kurzfristig im CPU-Limit) (dann, Vermutung: ~1000 MHz GPU-Takt -> dadurch Frame-Drop).
Anderer Fall, auch möglich: Meistens nicht im CPU-Limit, sondern im GPU-Limit. Dann kurzer Einbruch < 25 % Auslastung (ja, kurzfristig im CPU-Limit), GPU taktet runter, da nicht mehr nötig ist an MHz als 1000 MHz. Dann "lag" es nicht am AMD-Treiber sondern an ~10 CPU-FPS (keine Ahnung, kommt dann halt einem so vor). Falls das der Fall ist, falle ich vom Glauben ab, denn ein R5 3600 sollte doch "schnell genug" sein... Andererseits: falls die Games mal was von Platte exzessiv laden, was dumm wäre, da genug System-RAM zur Verfügung steht, wäre das natürlich so auch möglich.
Wie gesagt, wir wären schlauer und ich dann endlich glücklich, wenn ich die GPU dauerhaft über 2 GHz takten könnte. Falls jemand das herausgefunden hat, wie es geht, bitte ich um Rückmeldung.
Wieso es vermutlich (das Ganze wird höchst subjektiv sein) bei dir gut läuft: deine HW-Kombo lässt dich nie unter ~25 % GPU-Auslastung fallen, sondern vllt. maximal unter 40 % GPU-Auslastung, Folge: nicht ~1000 MHz anliegend, sondern kA ~1700 MHz z.B.. Das ist aber Spekulation, bis sich da was aus dem Artikel von @Darkne$$ ergibt.
Das Problem ist ja auch folgendes. Es ist nämlich so, je mehr fps man hat desto geringer ist der Input lag. Zusätzlich lässt sich aber der Input lag durch fixieren der FPS noch ein mal signifikant reduzieren. D.h. in COD Warzone habe ich mit meiner Asus TUF 6800xt zwischen 170- 230 fps auf wqhd. Ich habe die FPS mal auf 165 hz fixiert. Das Problem ist jetzt, dass die FPS weiter sinkt manchmal auf 130 oder so, weil ein niedrigerer Takt anliegt. Das konnte ich mit HWInfo während dem zocken feststellen. Übrigens meine Settings sind im Anhang. Ich meine bei nvidia konnte man das Problem lösen, indem man in Control panel auf maximale Leistung umgestellt hat. Also auch wenn die GPU denkt sie bräuchte die Leistung nicht und damit den Takt senkt, sinkt dadurch definitiv die FPS zumindest bei COD Warzone. Bei Apex habe ich auf 200 fps fixiert obwohl ich eigentlich fast durchgehend über 220 habe, aber halt nicht konstant. Hoffentlich gibt es irgendwann einen fix, den Core Clock einfach kosntant zu halten in Games unabhängig davon, ob die Leistung "gebraucht" wird oder nicht.
Anhänge
Genau das.
Ich kann nur leider nicht guten Gewissens NVidia kaufen, aber das funktioniert leider und in allen Foren, wo Leute über FPS-Drops bei NV-Karten reden, schafft das zumindest Abhilfe...
Ich habe dieses Setting versucht zu suchen bei AMD (nicht mal in der Registry gibt's das). Das Setting scheint bei AMD verschwunden zu sein / nie existiert zu haben...
