[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

Was ist denn Average Simulationtime eigentlich?
Kann Sowas von Vsync/Freesync/advancedSync o.ä. kommen?
und
Evtl. eher den Score unzulässig verbessern ?
(der Framebuffer wird bei dem Rechten deutlich weniger oft refreshed = spart unzulässig Bandbreite)
 

Anhänge

  • avg simulationtime.JPG
    avg simulationtime.JPG
    17,5 KB · Aufrufe: 76
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was ist denn Average Simulationtime eigentlich?
Kann Sowas von Vsync/Freesync/advancedSync o.ä. kommen?
und
Evtl. eher den Score unzulässig verbessern ?
(der Framebuffer wird bei dem Rechten deutlich weniger oft refreshed = spart unzulässig Bandbreite)
Die Simulationtime ist einfach nur das cpu Test Äquivalent zu den fps Werten bei den GPU Tests.
 
Hätte ich jetzt bei dem CPU-Score net vermutet, das die Differenz soooo groß ist, aber passt.
So kann man sich täuschen, my bad
 
Was ist denn Average Simulationtime eigentlich?
Kann Sowas von Vsync/Freesync/advancedSync o.ä. kommen?
und
Evtl. eher den Score unzulässig verbessern ?
(der Framebuffer wird bei dem Rechten deutlich weniger oft refreshed = spart unzulässig Bandbreite)
Mach mal einen Dreisatz oder zwei mit den Werten 41, 62, 5655 und 8547. Dann siehst du, dass die unterschiedliche simulation tíme per frame exakt dem Verhältnis der beiden CPU Cores entspricht. Logisch, je länger die Zeit zwischen den Frames, desto niedriger der Score.

Das einzig unzulässige daran ist dein dummes Gelaber. Dass ich deine Beiträge wieder lese, hat gerade mal einen halben Tag gehalten. Und tschüss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hätte ich jetzt bei dem CPU-Score net vermutet, das die Differenz soooo groß ist, aber passt.
So kann man sich täuschen, my bad
Weiss jetzt net, was der S an dem Eingeständnis von mir noch zu bemängeln hat.

Mir hatte lediglich der Hinweis von Dudelll gefehlt, wo der Wert herkommt.
Kann ja net ahnen, das bei der CPU der Wert net als FPS angegeben wird, obwohl man am Bildschirm FPS sieht und net ms.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst denken, dann anklagen. So brauchts auch keine nachträglichen sinnumkehrenden Beitragsänderungen. Over and out.
 
Bitte mit allen Infos! (y)
 
Dies sind deine zwei letzten Läufe (#633 , #650 ) in der Rangliste mit so kuriosen Werten, dass die noch mal ausgebreitet werden müssen:

Graphics Score22.62423.013
Max Takt WM27152705
Coretakt 3DMark26612657
Durchschnittstakt 3DMark26302641
CPU Score13.09412.763
CPU-Takt5000 MHz5250 MHz
RAM-Takt4266 MHz4400 MHz

Hab ich das richtig wiedergegeben? Erklären (nicht rumraten) kann das sicher niemand?
 
Zuletzt bearbeitet:

Ja, das war mein erster 23,4K-Lauf auch. Inzwischen kann ich drei Runs mit 23,4 und fünf mit 23,3 online bei 3DMark vorweisen. Wenn du nicht dauerhaft mit dem LP-Makel leben willst, wirst du die 23 bestätigen müssen. Aber heute genieß erst mal deinen Triumph! :)
 
Schauen wir mal ob ich das wiederholen kann... muss die Karte eh noch auf die Knete umbauen... ob dann noch was geht weiß ich nicht. Wir werden sehen.
 
was so 144 mhz mehr an Ramtakt und 250 Mhz auf der Cpu so bringen ..... Nice
 
Ja, nämlich 331 Punkte weniger CPU Score. Nice. :fresse2:
 
Aber mehr GFX Punkte. Cpu Score ist nicht alles 8-).
Zumal Ihr (Hoffe das war richtig) Kerne fehlen um die GPU zu schieben.

@Jacke wie Hose

Jetzt versuch mal TDC auf 425A anzuheben . Und SoC wieder zurück auf 55 A. SoC braucht meine Karte selbst bei 3000 Mhz nicht die 55 A
 
Aber mehr GFX Punkte. Cpu Score ist nicht alles 8-).
Stating the obvious. Du behauptest sicher nicht zu verstehen, wie der hohe CPU- und RAM-Takt in diesem Lauf den CPU Score anscheinend clever umschifft und den Score-Gewinn direkt auf den Graphics Score draufschlägt, oder? Abgesehen davon, dass @Jacke wie Hose erst vor kurzem mit der gleichen CPU-/RAM-Konfig 500 Punkte weniger erzielt hat. Wenn's so einfach wär.

Sorry, dass ich kritisch reagiere. Aber genau das meinte ich oben mit "rumraten". Zweifellos hast du ein tieferes Wissen zu den Karten und wie man sie OCed als fast alle hier. Aber zwei Läufe wie diese lassen sich nicht mit einem Spruch und coolem Sonnenbrillensmiley erklären. Da sollte schon mehr kommen.

Zumal Ihr (Hoffe das war richtig) Kerne fehlen um die GPU zu schieben.
Zusammenhang zum Satz vorher? Sehe keinen. Und warum sollen 8+8 Kerne plötzlich zu wenig sein, "um die GPU zu schieben"? Sind übrigens genauso viele oder wenige Kerne wie bei mir. BTW: Meine besten Graphics Score-Runs waren mit maximal hohen CPU- und RAM-Takten. Die voll auf den CPU Score durchschlugen.

Jetzt versuch mal TDC auf 425A anzuheben . Und SoC wieder zurück auf 55 A. SoC braucht meine Karte selbst bei 3000 Mhz nicht die 55 A
SoC war im 23er Lauf auf 55.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sag Mal wer hat dich in der letzten Zeit geärgert das Du alles und jeden infrage stellst ?

Ich glaube ich habe mich die letzten Monaten sehr intensive mit RDNA2 und den Zusammenhang von CPU (Intel) und GPU in Bezug auf Ul auseinander gesetzt .

Nicht umsonst habe ich aktuell den Wr in Timespy und noch paar andere Benchmarks.

Und wieso musst Du für andere antworten ?

Ich werde mich jetzt hier in Zukunft raus halten , den es gibt wichtigeres als das hier zu tun .
 

Anhänge

  • Bild_2021-07-14_013929.png
    Bild_2021-07-14_013929.png
    348,7 KB · Aufrufe: 68
Wie schade. Es würde der Community viel mehr helfen, wenn du dein Wissen mit ihr teilen würdest anstatt nur davon zu berichten. Und von deinen Rekorden.
 
Hab ich das richtig wiedergegeben? Erklären (nicht rumraten) kann das sicher niemand?

Ich vermute das wird dir auch niemand mitteilen falls jemand eine Möglichkeit gefunden hat leicht höhere Scores zu generieren, oft auch mit etwas niedrigeren Taktraten als Andere... Habe mich in letzter Zeit ein bisschen damit beschäftigt. In der Vergangenheit etwas zurück gab es davon sogar offizielle Meldungen wie man leicht schummeln konnte...

Nur ein Beispiel

Wenn man weiß wie, gibt es nach wie vor bestimmt auch andere Möglichkeiten. Im Treiber lässt sich auch von Leistung, Standard, ect alles umstellen.
Oft validiert er das auch und je nach Update, Software, Windows Stand usw schwankt das oft ziemlich... Registryveränderungen, Mainboardbios, usw, gibt ja so viele Sachen was man verstellen kann. Nichts ist wirklich "Schummelsicher" aber für meinen Teil müsste hier jeder mit den exakt identischen Treibereinstellungen sowie identischem Windows, (Hintergrundprogramme usw) benchen um wahrscheinlich auf einigermaßen gleiche Scores zu kommen... Das ist aber schlichtweg unmöglich und mir auch durchaus bewusst...

Updates etc ermöglichen eventuell neue kleine Lücken, die sofort ausgenutzt werden. Kann mich erinnern als ich vor kurzem validiert worden bin und auf einmal utopisch hohe Scores Online mit der GPU hatte, die aber gefixed wurden...

Daher lasse ich das. Würde mich trotzdem freuen wenn du meiner Bitte nach wie vor nachkommen würdest, meine Scores habe ich auch gelöscht und sind nicht mehr nachvollziehbar anderen Gegenüber... Mir ist das zu viel rum Getweake, andere sollen sich davon nicht angesprochen fühlen denen das Spaß macht und sich diesen bloß nicht nehmen lassen. Nur ich selber bin das nicht mit rumtweakerei sowie auch Softwaretechnisch, usw, bzw alles Andere als OC auch auf Möglichst-Optimum einzustellen um eventuell auf höhere Scores zu kommen... OC ja, OC Bios, ja usw,... aber der Rest davon ist nicht mein Ding...

Glaube auch nicht das es einen anderen Benchmark gibt der es besser kann als der 3D Mark... Der prüft ja wenigstens irgendwas.... Wie gesagt soll sich hier keiner angesprochen fühlen, oder sich davon beeinflussen lassen... Testseiten etc haben eigentlich immer das gleiche System und benchen mit identischen Einstellungen. Daher ist dieser Anhaltswert oft optimal...

Soll heißen du machst das schon richtig validierte Ergebnisse einzutragen, es ist nicht deine Aufgabe vermutlich gut getweakte validierte Ergebnisse zu hinterfragen und eher die Aufgabe des 3D Marks das etwas transparenter oder sicherer zu gestalten.
Sollte etwas zu offensichtlich sein, logisch, kann man da mal kurz ansetzen, aber das hast du ja einwandfrei gemacht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, reißt Euch doch mal wieder zusammen. Wir machen das hier doch, hoffe ich zumindest, weil es uns Spass macht und wir ein bisschen sportlichen Wettkampf ausfechten wollen. Leider ist es bei Wettkämpfen immer so, dass es mal jemanden gibt, der "dopt" oder schummelt. Das wird sich leider nicht vermeiden lassen.

Ich bin erst seit wenigen Wochen dabei und kann technisch eh nicht mithalten, aber ich habe viel Spass am Austausch hier. Ich würde mir wünschen, dass das so bleibt. Darum meine Bitte an @ILoveTattoo und @IXI_HADES_IXI bleibt hier an Bord und macht weiter hier mit. Und @ShirKhan belegt derweil einen Crash-Kurs in "Wie schreib ich es mehr durch die Blume". 😜
 
Time Spy ist, abgesehen von Möglichkeiten zum Bug using die hin und wieder vorkommen eigentlich ziemlich verlässlich. Bei den meisten erschummelten Möglichkeiten ist es aber meistens eindeutig erkennbar und wird in der Regel auch schnell gefixt und anschließend im Ranking aufgeräumt.

Das es insbesondere mit den Big Navi Karten gefühlt öfter zu Lucky Punch Resultaten kommt ist mMn. auch nicht verwunderlich.

1. Navi skaliert stark mit der Temperatur und was man softwareseitig auslesen kann ist nur ein Bruchteil der Informationen die die Chips wirklich für den Boost Algorithmus nutzen.

2. Der IF-Cache ist im GPU Bereich eine Recht neue Entwicklung und die Prediction kann denke ich je nach Run unterschiedlich gut oder schlecht funktionieren.

3. 16gb vram ist ne Menge, gut möglich das nicht alle Speicher Chips hohe Taktraten und straffe Timings gleich gut mitmachen.

4. Wie der Boost Algorithmus auf rumgefriemel mit dem MPT reagiert weiß keiner wirklich genau und muss nicht 100% reproduzierbar ablaufen.

5. Hohe Taktraten vom Core bringen mehr Probleme mit als nur die reine Crash Gefahr, weswegen Aussagen bezogen auf den "gemessenen" Core Takt problematisch sein können, insbesondere weil man immer nur Zugriff auf gemittelte Werte hat bzgl. der Telemetrie.

6. Buildzoid hat quasi bewiesen das die Inputfilterung bei Navi nicht unbedingt überdimensioniert ist. Bei sehr hohem Takt kann dadurch auch entscheidend sein was das Netzteil macht bzw. was für einen Einfluss die restlichen Komponenten auf die Spannungsstabilität haben. Auch etwas das man nicht 100 prozentig kontrollieren und reproduzieren kann.

7. Kein moderner Chip arbeitet von sich aus fehlerfrei weswegen Fehlerkorrektur unabhängig von den Taktraten immer eine Rolle spielt. Wie wichtig das ist sieht man auch gut an den momentanen Problemen die Quantencomputer haben weil es da bislang keine vernünftige Fehlerkorrektur gibt. Fehler treten aber statistisch verteilt auf, daher streuen auch Leistungseinbußen durch das Eingreifen der Korrektur statistisch. Mit steigendem Takt und an der Kotzgrenze macht sich das natürlich stärker bemerkbar bietet aber trotzdem die Möglichkeit bei einem bestimmten run mehr oder weniger Glück zu haben.

Dazu kommen noch die gleichen Probleme wie bei jeder anderen Karte auch (Hintergrundprozesse etc.)

Bei allem gilt : Gute Chips, kühle Temps und höhere Spannungen helfen natürlich den Einfluss von Fremdeinflüssen zu minimieren, weswegen es auch nicht weiter verwunderlich ist das einige hier weniger Probleme haben wiederholt vergleichsweise gute Ergebnisse zu erzielen, das sind aber dann meistens auch die die sowieso deutlich mehr Runs probieren wodurch schon rein statistisch eine höhere Chance auf mehrere gute Runs resultiert.

Tldr:

Man kann validierten TS Ergebnissen schon glauben schenken und sollte nicht immer direkt davon ausgehen das andere irgendeinen ominösen Bug gefunden hätten den sonst niemand kennt.

Genauso lohnt es nicht jmd. anzufeinden wenn er irgendwas nicht komplett erklären kann, wir raten alle nur. In manchen Fällen wiederholt sodass sich ggf. brauchbare Statistiken ergeben, aber es bleibt im Grunde raten bis jmd. uns den Quellcode zu TS und dem Treiber gibt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tldr:

Man kann validierten TS Ergebnissen schon glauben schenken und sollte nicht immer direkt davon ausgehen das andere irgendeinen ominösen Bug gefunden hätten den sonst niemand kennt.
Kann man ja, aber muss man nicht immer unbedingt...
Wie gesagt, KLICK
Wenn das mit rechten Dingen zu ging bei den Taktraten fresse ich einen Besen (Mit Ketchup und Mayo!)...

Möchte das aber auch nicht weiterhin breit treten. Die große Allgemeinheit denke ich hat es nicht nötig. Beschissen wird halt leider überall... Sehr viel nerviger finde ich so etwas in Onlinemultiplayergames da man hier auch direkt davon betroffen ist...
 
Ich kann meinen 23er Shit nicht reproduzieren... die 22,5k+/- ja, die 23k allerdings nicht.
Welche W10 Version hast Du eigentlich und kannst Du auch gleich an den ersten 1-2 fps den Unterschied zw. bad+good Run erkennen? (x)

Bei mir und H ist es nur W10 home und die Ergebnisse sind auch unterschiedlich in den Runs.
Es sollte eigentlich keine Rolle spielen, aber ich hatte nur mein 24/7 W10 Energieprofil Ausbalanciert genutzt, während H sicher
hohe Leistung beim Benchen an hat.

(x) selbe Frage an rvollert.

Ansonsten wärs noch interessant Wer die Steam-Version benutzt und ob man Da extra Was machen muss, damits in 64bit läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man ja, aber muss man nicht immer unbedingt...
Wie gesagt, KLICK
Wenn das mit rechten Dingen zu ging bei den Taktraten fresse ich einen Besen (Mit Ketchup und Mayo!)...

Möchte das aber auch nicht weiterhin breit treten. Die große Allgemeinheit denke ich hat es nicht nötig. Beschissen wird halt leider überall... Sehr viel nerviger finde ich so etwas in Onlinemultiplayergames da man hier auch direkt davon betroffen ist...
Zum Vergleich von mir mit etwa dem selben Score:
 
Welche W10 Version hast Du eigentlich und kannst Du auch gleich an den ersten 1-2 fps den Unterschied zw. bad+good Run erkennen? (x)
Win10 Pro. Start-FPS habe ich noch nicht genug beobachtet. Energieprofil meist "Höchstleistung". Aber ich hatte auch schon mit meinem Energiesparprofil gute Runs. Es ist eher wie Dudell oben schrieb. Manchmal passt alles gut zusammen, manchmal gar nicht. Bei mir hat einfach Rechner neu starten ohne weitere Veränderungen schon mal geholfen. 🤷‍♂️
 
@Zaudi
Möchtest du jetzt deine XT schlechter darstellen als sie ist? Bei meinem verlinkten Ergebnis handelt es sich um eine Non XT! Also eine 6800...;)
 
Bei mir hat einfach Rechner neu starten ohne weitere Veränderungen schon mal geholfen.
Die etwas zeitaufwändige Lösung hatte ich noch gar net in Betracht gezogen.
Also öfters mal ne Fuffzehn machen und den Rechner runter.

btw.
Bei den ersten 1-2 Frames kann eigentlich Temp+VoltStability bei mir keine Rolle gespielt haben.
Innentemp. PC<40°C.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh