[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
MehlstaubtheCat
Urgestein
@Sheena
Die Schaumstoff "Teile" sind zu besseren Montage und damit man mit dem Kühler bei der Montage nicht verkanntet,
die kann man dran lassen, haben keine Auswirkung auf irgendetwas!
Jetzt zu mir!
Ich habe die neue Kurve bei meiner 6900XT eingegeben
und ich habe mit meinen alten Spannungen und Taktungen genau 300 Punkte weniger im TS.
Soll mich mal nicht beunruhigen!
Ich habe das Gefühl, dass meine Karte etwas zu "Fett" läuft!
Wie ein Auto, das zu viel Sprit bekommt und mit einer zu niedrigen Lamda fährt.
Ich hoffe, man versteht mich da etwas!
Ich habe den blau umrandeten Bereich gleich gelassen zu meinem vorherigen Bios Settings
und soweit keine Probleme feststellen können.
Meine Vermutung ist einfach, dass der grün umrandete Bereich glaube, das ist, wo ich angreifen muss.
Aktuell sind die Werte noch von dem 6950 Bios.
Die Standard Werte meiner Karte sind
DcBtcmax: Gfx 48 und 48 Soc
DcTol: Gfx 48 und 48 Soc
laut RedF seinem Link/Thread sind es 6+6+6+7+6+6+6+7 Schritte.
Daher die Frage kann ich hier langsam runter von den werten der 6950 mehr Richtung meiner alten Werte?
Mit der Hoffnung das ich dadurch dann wieder etwas mehr Punkte in TS erreichen kann?
Oder hat das keine Auswirkung und ich kann meine alten Settings wieder laden, da der Versuche einfach Zeitverschwendung ist?
Danke!
Gruß
Mehlstaub
Die Schaumstoff "Teile" sind zu besseren Montage und damit man mit dem Kühler bei der Montage nicht verkanntet,
die kann man dran lassen, haben keine Auswirkung auf irgendetwas!
Jetzt zu mir!
Ich habe die neue Kurve bei meiner 6900XT eingegeben
und ich habe mit meinen alten Spannungen und Taktungen genau 300 Punkte weniger im TS.
Soll mich mal nicht beunruhigen!
Ich habe das Gefühl, dass meine Karte etwas zu "Fett" läuft!
Wie ein Auto, das zu viel Sprit bekommt und mit einer zu niedrigen Lamda fährt.
Ich hoffe, man versteht mich da etwas!
Ich habe den blau umrandeten Bereich gleich gelassen zu meinem vorherigen Bios Settings
und soweit keine Probleme feststellen können.
Meine Vermutung ist einfach, dass der grün umrandete Bereich glaube, das ist, wo ich angreifen muss.
Aktuell sind die Werte noch von dem 6950 Bios.
Die Standard Werte meiner Karte sind
DcBtcmax: Gfx 48 und 48 Soc
DcTol: Gfx 48 und 48 Soc
laut RedF seinem Link/Thread sind es 6+6+6+7+6+6+6+7 Schritte.
Daher die Frage kann ich hier langsam runter von den werten der 6950 mehr Richtung meiner alten Werte?
Mit der Hoffnung das ich dadurch dann wieder etwas mehr Punkte in TS erreichen kann?
Oder hat das keine Auswirkung und ich kann meine alten Settings wieder laden, da der Versuche einfach Zeitverschwendung ist?
Danke!
Gruß
Mehlstaub
Bread
Experte
@MehlstaubtheCat dazu kann ich Dir nix, sagen, dasfür ist mir was anderes aufgefallen:
Die Werte dort funktionieren in meinem Verständnis nicht als Limits, sondern als Kurven-Offset Punkte. Ich könnte mir vorstellen, dass Du damit vs 1200 im Original bereits bei 1125 die Kurve senkst, und auch deshalb weniger Punkte hast?
Außerdem finde ich Deinen vSoC nach wie vor sehr niedig
975 gehen bei mir gerade so mit FCLK 1550, bei 1900 brauch ich schon 1050 SoC. Sicher dass der ganz stabil läuft? Bei mir eben dann kein Absturz, sondern es sinkt die Leistung nach einiger Zeit, tw auf ~75-50%.
Die Werte dort funktionieren in meinem Verständnis nicht als Limits, sondern als Kurven-Offset Punkte. Ich könnte mir vorstellen, dass Du damit vs 1200 im Original bereits bei 1125 die Kurve senkst, und auch deshalb weniger Punkte hast?
Außerdem finde ich Deinen vSoC nach wie vor sehr niedig
975 gehen bei mir gerade so mit FCLK 1550, bei 1900 brauch ich schon 1050 SoC. Sicher dass der ganz stabil läuft? Bei mir eben dann kein Absturz, sondern es sinkt die Leistung nach einiger Zeit, tw auf ~75-50%.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@ApolloX: Update, weil Du gefragt hast: hab jetzt MALL / Memory Access at Last Level / FclkBoostFreq immer auf 1400 < FCLK . Und tatsächlich, das komische Lag-Gefühl ist weg. Spricht also dafür, dass MALL = FCLK bei UV theoretisch was bringen kann, weil eben immer die Energiesparmaßnahmen aktiv sind. Ist aber wohl vernachlässigbar, und jedenfalls für die Praxis nicht zu empfehlen denk ich.Du hattest gefragt - die sehr wahrscheinliche Erklärung für MALL / Memory Access at Last Level / FclkBoostFreq finde ich so hilfreich, dass ich die einfach mal auf 1400 lasse, dh FCLK > FclkBoostFreq. Will ja keine Performanceeinbußen durch "always-on energy-saver"
Zuletzt bearbeitet:
MehlstaubtheCat
Urgestein
Moin!
Ich hab mit den 1125 getestet und mehr Punkt als mit 1200 im TS, hab das dreimal mit Neustart gemacht!
Also reproduzierbar.
Die 1200 sind, denke ich den 1200mV als maximal wert der 6950 geschuldet.
Ich glaube das die 1200 nur die Länge der Kurve verändert, aber nicht den Winkel dazu.
Es ist mehr der maximale Endpunkt der Kurve.
Theoretisch muss ich mal mit 1150 und 1175 testen, was mehr Punkte ergibt!
Bei meiner Karte sind es 1175 maximal, da ich aber die Karte bis maximal 1125 laufen lasse
und dann auf 1050mV ein 75mV Offset funktioniert das bei mir ganz gut,
bringt ebenfalls mehr Punkte, als wenn ich 1175mV und 1000mV als Wattman Offset nutze würde.
Bei 250 Watt PL hab ich noch kein Game gehabt, das mehr als 1100mV gezogen hat, da vorher im PL verendet.
Ja die 975mV vom Soc sind Felsenfest, mit 1000mV oder 1050mV verändert sich das Ergebnis nicht oder die Leistung bricht auch nicht ein,
das würde man ja dann ganz gut in den 20 Loops vom TS oder PR (Port Royal) sehen können.
Da komme ich immer mit 99,6 %+ nach den 20 Loops raus.
Ich kann beim Soc wie gesagt nicht feststellen, dass die Spannung mit dem FCLK "zusammen" hängt oder beeinflusst.
Also Diablo 4, läuft butterweich mit 1000MHz Soc bei 975 mV und 1900 FCLK, auch die Frametimes hab ich geprüft.
Ich gehe dem aber nochmal nach, das möchte ich selber wissen, ob es in einem Game zum "Einbuch" kommt.
Der Soc skaliert wie folgt:
MHz mV
1000 > 975
1060 > 1000
1125 > 1031
1200 > 1075
1265 > 1112
1285 > 1131
1300 > 1150
Du hast mich bei einer vorherigen Frage etwas zum Testen der Frametime gefragt, wie ich das machen.
Ich nutze das Tool Ezbench zu finden auf Steam.
Das hier ist Startbereich, der auch schon von der Unreal Engine 5 berechnet wird und "Statisch" immer gleich ist!
Das Tool zieht dabei schon recht gut Last!
Dazu nutze ich aus zum Testen mit CapframeX, das ich zum Aufnehmen auf 60 Sec laufen lasse.
Je sauberer der die Frametimes je "smoother" da sehe ich, ob ich mit dem Soc oder FCLK einstellen, was nicht passt,
oder ob ich in ein Clock Stretch gerade beim Chiptakt.
Je gerader die Linie und je weniger "Spikes", umso besser, logisch!
Hier hab ich noch einen Lauf gespeichert, so sieht es bei mir aktuell aus von gestern Abend/Nachts noch:
Wie gesagt, ich teste mit dem Soc und FCLK nochmal etwas herum!
Gruß
Mehlstaub
Ich hab mit den 1125 getestet und mehr Punkt als mit 1200 im TS, hab das dreimal mit Neustart gemacht!
Also reproduzierbar.
Die 1200 sind, denke ich den 1200mV als maximal wert der 6950 geschuldet.
Ich glaube das die 1200 nur die Länge der Kurve verändert, aber nicht den Winkel dazu.
Es ist mehr der maximale Endpunkt der Kurve.
Theoretisch muss ich mal mit 1150 und 1175 testen, was mehr Punkte ergibt!
Bei meiner Karte sind es 1175 maximal, da ich aber die Karte bis maximal 1125 laufen lasse
und dann auf 1050mV ein 75mV Offset funktioniert das bei mir ganz gut,
bringt ebenfalls mehr Punkte, als wenn ich 1175mV und 1000mV als Wattman Offset nutze würde.
Bei 250 Watt PL hab ich noch kein Game gehabt, das mehr als 1100mV gezogen hat, da vorher im PL verendet.
Ja die 975mV vom Soc sind Felsenfest, mit 1000mV oder 1050mV verändert sich das Ergebnis nicht oder die Leistung bricht auch nicht ein,
das würde man ja dann ganz gut in den 20 Loops vom TS oder PR (Port Royal) sehen können.
Da komme ich immer mit 99,6 %+ nach den 20 Loops raus.
Ich kann beim Soc wie gesagt nicht feststellen, dass die Spannung mit dem FCLK "zusammen" hängt oder beeinflusst.
Also Diablo 4, läuft butterweich mit 1000MHz Soc bei 975 mV und 1900 FCLK, auch die Frametimes hab ich geprüft.
Ich gehe dem aber nochmal nach, das möchte ich selber wissen, ob es in einem Game zum "Einbuch" kommt.
Der Soc skaliert wie folgt:
MHz mV
1000 > 975
1060 > 1000
1125 > 1031
1200 > 1075
1265 > 1112
1285 > 1131
1300 > 1150
Du hast mich bei einer vorherigen Frage etwas zum Testen der Frametime gefragt, wie ich das machen.
Ich nutze das Tool Ezbench zu finden auf Steam.
Das hier ist Startbereich, der auch schon von der Unreal Engine 5 berechnet wird und "Statisch" immer gleich ist!
Das Tool zieht dabei schon recht gut Last!
Dazu nutze ich aus zum Testen mit CapframeX, das ich zum Aufnehmen auf 60 Sec laufen lasse.
Je sauberer der die Frametimes je "smoother" da sehe ich, ob ich mit dem Soc oder FCLK einstellen, was nicht passt,
oder ob ich in ein Clock Stretch gerade beim Chiptakt.
Je gerader die Linie und je weniger "Spikes", umso besser, logisch!
Hier hab ich noch einen Lauf gespeichert, so sieht es bei mir aktuell aus von gestern Abend/Nachts noch:
Wie gesagt, ich teste mit dem Soc und FCLK nochmal etwas herum!
Gruß
Mehlstaub
Zuletzt bearbeitet:
Bread
Experte
@MehlstaubtheCat Danke, sehr hilfreich! Habe SoC MHz immer auf MemClk / 2, und da scheine ich Glück zu haben. 2350 / FT1 bei 1,3V ergeben vSoc 1188 max (2350 / 2 = 1175 + 12). Dh da habe ich nicht wirklich viel experimentiert, nur nach oben - allerdings mit ganz anderen Erfahrungen? SoC MHz 1156 - 2000 getestet bei ~1050 - 1150mV - läuft alles ohne Probleme...?
Spannend. Und ich hab eine ähnliche Tabelle für meine FCLK Beobachtungen - die ist allerdings viel kürzer
FCLK MHz / SoC mV
1550 > ~975
1900 > ~1050
2000 > ~1150
Bei zu niedriger vSoC vs hoher FCLK gibts tw reduzierte Performance, bis hin zu plötzlichen Reboots...
Btw dass Du bei FCLK 2000 schlechtere Performance hast als bei 1900 kann ich mir durch 2 Dinge erklären:
- zu niedriger vSOC dafür, siehe meine Erfahrungen
- der SoC Anteil vom PowerBudget wird höher, dh Du läufst früher und öfter ins PL, das würde auch die schlechteren Frametimes erklären
Spannend. Und ich hab eine ähnliche Tabelle für meine FCLK Beobachtungen - die ist allerdings viel kürzer
FCLK MHz / SoC mV
1550 > ~975
1900 > ~1050
2000 > ~1150
Bei zu niedriger vSoC vs hoher FCLK gibts tw reduzierte Performance, bis hin zu plötzlichen Reboots...
Btw dass Du bei FCLK 2000 schlechtere Performance hast als bei 1900 kann ich mir durch 2 Dinge erklären:
- zu niedriger vSOC dafür, siehe meine Erfahrungen
- der SoC Anteil vom PowerBudget wird höher, dh Du läufst früher und öfter ins PL, das würde auch die schlechteren Frametimes erklären
MehlstaubtheCat
Urgestein
Ich habe bei 1150 mV SoC und 1200MHz Takt also Standard meiner Karte 1940MHz FCLK.
Selbst hier kann ich maximal bis 1960MHz hoch ohne schlechtere Frametimes.
Da ich aber an der SoC Spannung "sparen" muss wie du eigentlich ja auch, bin ich bei 1900MHz FCLK gelandet.
Wie gesagt, ich kann keine Verbindung zwischen SoC Spannung und dem FCLK Takt feststellen.
Btw, ich hab auch viel sehr viel mit MEM/2 getestet,
auch hier bringt es rein gar nichts an Performance den Soc (2350 / 2 = 1175 + 12) "gleich" zu takten wie den MEM.
Ich war ein "Verfechter" wie jemand, der mit "G" im Namen anfängt,
es ist, aber ich bin davon abgekommen.
Da würde ich dir eher sagen spar an der Spannung wo du kannst bringt dem Chip bei einem PT viel mehr.
Vielleicht ist es gering höher als bei meiner Karte bei maximal 1100MHz,
da dein Speicher höher taktet, aber viel mehr kann ich mir nicht vorstellen.
Gruß
Selbst hier kann ich maximal bis 1960MHz hoch ohne schlechtere Frametimes.
Da ich aber an der SoC Spannung "sparen" muss wie du eigentlich ja auch, bin ich bei 1900MHz FCLK gelandet.
Wie gesagt, ich kann keine Verbindung zwischen SoC Spannung und dem FCLK Takt feststellen.
Btw, ich hab auch viel sehr viel mit MEM/2 getestet,
auch hier bringt es rein gar nichts an Performance den Soc (2350 / 2 = 1175 + 12) "gleich" zu takten wie den MEM.
Ich war ein "Verfechter" wie jemand, der mit "G" im Namen anfängt,
es ist, aber ich bin davon abgekommen.
Da würde ich dir eher sagen spar an der Spannung wo du kannst bringt dem Chip bei einem PT viel mehr.
Vielleicht ist es gering höher als bei meiner Karte bei maximal 1100MHz,
da dein Speicher höher taktet, aber viel mehr kann ich mir nicht vorstellen.
Gruß
Bread
Experte
So, ich denke ich habs jetzt für mich.
Im Wesentlichen:
Ergebnis:
Bin ganz happy so. Fällt jemandem noch was auf, was anders Sinn machen würde?
Im Wesentlichen:
- 6900 XT @ LC-BIOS
- MPT mit Ausgangsbasis 6950 XT BIOS
- GPU & Mem Clocks begrenzt auf das Maximum das stabil läuft, 2750 / 2350
- GPU Vmax auf 1,181V GPU limitiert, Memory UV @ 0,7 / 1,3V
- Vmin & ULV runtergesetzt ( 800 / 50 )
- Memory OC + UV / 2350 / FT1 / 1,3V
- SoC UCUV / SoC 1188 / FCLK 1900 @ 1050mv
- Curve der 6950 XT
- PL 300W
Ergebnis:
- Settings: 2350 / 2350 FT1 @ 1,111V
- = ~2300 @ ~0,990 effektiv
- bei 250W max / 210W avg effektiv.
Bin ganz happy so. Fällt jemandem noch was auf, was anders Sinn machen würde?
Zuletzt bearbeitet:
Nur eins, und das ist offtopic. Kommt mir in den Sinn, weil ich aus optischen Gründen gerade das alte 6900 XT-AMD-Mauspad für die neue Corsair-Kombi reaktiviert hab, die ich testen darf: bin nachträglich neidisch. Wie gern hätt ich den Speichertakt der Ref damals auch auf 2350 gestellt!
Ansonsten: Nie kann ein Tipp von außen mehr bieten als das, was der wirklich tuningwillige Anwender selbst intensiv ausgetestet hat.
Zuletzt bearbeitet:
Meh ist eh unspannend was ich zu berichten habe, aber egal. Heute kam das Thermal Putty, PTM wieder aufgebracht, das Putty aufgebracht, Karte wieder zusammen geschraubt uuund.. Nichts hat sich geändert außer das die VRAM temps 6°C gestiegen sind. Habe wohl zuwenig drauf. Hotspot Delta hat sich nicht geändert. Dafür sieht die Karte jetzt eklig aus, aber Spulenfiepen hat sich etwas gebessert. Hatte vorher die DIE und Kühler natürlich mit Isopropanol gereinigt.
Versuch mal: Erst die beiden Schrauben hinten (Richtung Slotblende) und dann die vorne anzuziehen.
Zuletzt bearbeitet:
MehlstaubtheCat
Urgestein
Ja 'ne!
So ja nicht!
Also da muss schon deutlich mehr drauf,
das kann ja nicht auf dem kompletten RAM-Chips die Höhe ausgleichen.
Da kannst du schon wie ein Gipser darauf kleistern!
Oh rosa ist doch schön, ich hab Putty in Blau bei mir das auch schön!
So ja nicht!
Also da muss schon deutlich mehr drauf,
das kann ja nicht auf dem kompletten RAM-Chips die Höhe ausgleichen.
Da kannst du schon wie ein Gipser darauf kleistern!
Oh rosa ist doch schön, ich hab Putty in Blau bei mir das auch schön!
Ja, aber der Hotspot sollte jetzt eigentlich passen. Sind keine Pads mehr im weg.Ja 'ne!
So ja nicht!
Also da muss schon deutlich mehr drauf,
das kann ja nicht auf dem kompletten RAM-Chips die Höhe ausgleichen.
Da kannst du schon wie ein Gipser darauf kleistern!
Oh rosa ist doch schön, ich hab Putty in Blau bei mir das auch schön!
Ich würde ja anfangen, die Heatpipes zu schleifen.
Vorher
Nacher
Nacher
Jop, habe nochmal auseinander gebaut und mehr drauf gepackt. Auch gemerkt das kaum Kontakt zum Kühler herrschte bei den RAM Chips. Habe auch Schrauben mal nicht über Kreuz sondern zwei auf einer Seite erst fester gezogen. Mal schauen. Denke aber liegt halt echt an den Heatpipes. Man konnte beim DIE aber nicht sehen das irgendwas nicht richtig anliegt, Abdruck vom PTM war perfekt.
Edit: VRAM Temps sind jetzt 2°C besser geworden gegenüber Stock Temps. Rest ist geblieben. GPU und Hotspot hat sich nicht verändert.
Schleifen.. Weiß noch nicht so recht. Auf 300W begrenzt und undervoltet bleibt Hotspot auch unter 95°C.. Glaub bevor ich jetzt Anfange am Kühler rum zuschleifen verkauf ich die Karte eher. Aber nen versuch mit dem Putty wars Wert.
Edit: VRAM Temps sind jetzt 2°C besser geworden gegenüber Stock Temps. Rest ist geblieben. GPU und Hotspot hat sich nicht verändert.
Schleifen.. Weiß noch nicht so recht. Auf 300W begrenzt und undervoltet bleibt Hotspot auch unter 95°C.. Glaub bevor ich jetzt Anfange am Kühler rum zuschleifen verkauf ich die Karte eher. Aber nen versuch mit dem Putty wars Wert.
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, klingt komisch.
Wie groß war noch das Delta Edge zu Hotspot?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ach einen hab ich noch, Karte schön heiß laufen lassen, PC ausmachen und im heißen Zustand die Schrauben nachziehen.
Ok, das ist definitiv zu viel.
Plastidip auf die Kondensatoren um den Chip ( kannst auch den DIE mit voll machen, lässt sich easy entfernen) und Flüssigmetall drauf.
Ob das Kryosheet Besserung bringen würde ist fraglich, das braucht schon ordentlich Kontakt.
Und zum ausprobieren zu teuer.
Interessant wäre es ^^
Plastidip auf die Kondensatoren um den Chip ( kannst auch den DIE mit voll machen, lässt sich easy entfernen) und Flüssigmetall drauf.
Ob das Kryosheet Besserung bringen würde ist fraglich, das braucht schon ordentlich Kontakt.
Und zum ausprobieren zu teuer.
Interessant wäre es ^^
Meinst echt Flüssigmetal würde helfen? PTM ist ja kein "billig" Kram sondern sollte ja ähnlich gut wie Kyrosheet sein. Glaube nicht das es daran liegt. Habe gerade nochmal mit komplett Stock Werten laufen lassen, MPT Werte raus und Wattman komplett Stock.. Bei 1.2v aufm Chip wird der Hotspot nochmal wärmer und dann ist der Unterschied schnell 40°C zwischen GPU und Hotspot. Egal, ich pack wieder nette Werte drauf und lass laufen. Vielleicht überleg ich es mir nach dem Urlaub nochmal anders.. Wer weiß.. Dieser Spieltrieb.. :P
Pff. Ne habe mir ne gebrauchte 6900 XT gekauft und setze immer noch auf AM4 aus dem Grund das ich nicht soviel Geld in den PC stecken kann und will. Bei mir ist alles Luft. Auf meinem niedlichen 5700x3d steckt nen Peerless Assassin. Da jetzt Wakü rein zubauen nur um Graka Temps zu senken wäre unsinnig. Da könnte ich die Karte wieder verkaufen und mir ne 7900 GRE oder so holen und wäre günstiger weg.. :P
Naja, wenn die Karte mit ner kleinen AiO weniger heiß laufen würde, könnt sie ja nochmal zwei, drei Jahre bleiben .
Ich bin gespannt wie lange es meine Eiswolf tut, nachdem ich den ungenügenden Alphacool Werksschleim auf der GPU vor einiger Zeit getauscht habe war nichts mehr zickig.
Ende 2020 die Karte, einige Monate später die Eiswolf 2 drauf. Drei Jahre beinahe jeden Tag nen paar Stunden zocken.
Ich bin gespannt wie lange das hält.
Würde ich mir nochmal eine AiO holen?
Unsicher. Günstig ja, perfekt? Gute Frage.
Für nur das PT hochziehen und schärfere Timings jedenfalls mehr als ausreichend.
Leiser und besser als Luft allemal.
.Ich bin gespannt wie lange es meine Eiswolf tut, nachdem ich den ungenügenden Alphacool Werksschleim auf der GPU vor einiger Zeit getauscht habe war nichts mehr zickig.
Ende 2020 die Karte, einige Monate später die Eiswolf 2 drauf. Drei Jahre beinahe jeden Tag nen paar Stunden zocken.
Ich bin gespannt wie lange das hält.
Würde ich mir nochmal eine AiO holen?
Unsicher. Günstig ja, perfekt? Gute Frage.
Für nur das PT hochziehen und schärfere Timings jedenfalls mehr als ausreichend.
Leiser und besser als Luft allemal.
Da_Maddy
Enthusiast
Geschlossene Headsets und ein kühler Keller sind ein Segen...
Aber ja, das Dauersäuseln einer WaKü is schon was feines...
Aber ja, das Dauersäuseln einer WaKü is schon was feines...
22.000 Punkte mit quasi default 255 W TGP geschafft.
Allerdings ist mir beim max. Profil mit 1.175 V, welches angeblich stabil lief, gestern der Bildschirm schwarz gegangen und dann gabs einen Neustart des Rechners. Ist mir schon mehrfach passiert. Die Kurve scheint nicht bei allen Spannungen durchgehend stabil zu laufen. Leider.
Was mich generell wundert ist, dass bei default Einstellungen, so wie von XFX ausgeliefert, die SoC Spannung sogar mit 0.780 V bei voller GPU Spannung lief. Lieferte bloss etwas weniger Leistung. Jetzt schmiert die Kiste sogar bei 0.95 V ab.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Allerdings ist mir beim max. Profil mit 1.175 V, welches angeblich stabil lief, gestern der Bildschirm schwarz gegangen und dann gabs einen Neustart des Rechners. Ist mir schon mehrfach passiert. Die Kurve scheint nicht bei allen Spannungen durchgehend stabil zu laufen. Leider.
Was mich generell wundert ist, dass bei default Einstellungen, so wie von XFX ausgeliefert, die SoC Spannung sogar mit 0.780 V bei voller GPU Spannung lief. Lieferte bloss etwas weniger Leistung. Jetzt schmiert die Kiste sogar bei 0.95 V ab.
Zuletzt bearbeitet:
Bread
Experte
Genau dieses Verhalten - Blackscreen und plötzlicher Neustart - hab ich auch bei zu wenig Soc Spannung. Auch XFX, aber mit LC BIOS.
Spannend find ich auch, dass es offenbar ein "magisches Dreieck" gibt aus Soc Spannung, Soc Takt und Fclk.
SoC 1200 / Fclk 1900 / braucht 1050mV min
SoC 1200 / Fclk 1550 / 975mV läuft, is langsamer
SoC 1000 / Fclk 1900 / 975mV läuft, is schneller 😎👍
Danke @MehlstaubtheCat, Soc runter und FCLK rauf - "das ist der Weg" 😉
Spannend find ich auch, dass es offenbar ein "magisches Dreieck" gibt aus Soc Spannung, Soc Takt und Fclk.
SoC 1200 / Fclk 1900 / braucht 1050mV min
SoC 1200 / Fclk 1550 / 975mV läuft, is langsamer
SoC 1000 / Fclk 1900 / 975mV läuft, is schneller 😎👍
Danke @MehlstaubtheCat, Soc runter und FCLK rauf - "das ist der Weg" 😉
Kannst du da bitte näher eingehen? Muss es unbedingt Linux sein oder kann es auch ein Windows Live sein? Gings da um "Force ID" Befehl, der sich nur unter Linux anwenden lässt, um "ID mismatch" zu umgehen?
Bread
Experte
Nein, es war viel einfacher! Gebraucht fix und fertig so gekauft 😜
@Bullseye13 kann Dir da ev mehr dazu sagen 😉
@Bullseye13 kann Dir da ev mehr dazu sagen 😉
Zu meinem Verständnis, warum ein LC Bios auf der 69XT? Was ist da der entscheidene Punkt? Pügelt dieses dann den RAM auf 2300 MHZ+, und/oder noch was anderes?
Hat mich ja nie interessiert, da ich zu meinem LC-Bios ja auch den LC-Unterbau hab
Hat mich ja nie interessiert, da ich zu meinem LC-Bios ja auch den LC-Unterbau hab
Ja, nur Ram. Meiner funktioniert mit 1070 bei 1.150 V oder 1.2 mit fast timings. Bei 1.3 V wären sicherlich auch 2300 oder MHz drin. Wenns ohne Nachteile geht, warum nicht?
Ps: was meinst du mit dem entsprechenden Unterbau? 18 GBit Speicher ist doch der einzige Unterschied zwischen den ganzen 6900XT und 6950XT Karten.
Ps: was meinst du mit dem entsprechenden Unterbau? 18 GBit Speicher ist doch der einzige Unterschied zwischen den ganzen 6900XT und 6950XT Karten.
