Ja muss ja so sein, weil ne neuere Generation. Wenn die alten weniger effizient liefen, wärs ja ganz aus.
[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
Habe Anwendungseinstellungen verwenden stehen.
Nun gut, werd wohl alles wieder löschen müssen. Dabei hätte es mit Superposition Benchmark so viel einfachen sein können.
Habe gerade neu bei Steam gezogen, dann aber dennoch nachträglich überprüft, 5.72.1234.0.
Nun gut, werd wohl alles wieder löschen müssen. Dabei hätte es mit Superposition Benchmark so viel einfachen sein können.
Jetzt gehts.
Zuletzt bearbeitet:
Bread
Experte
Eh klar - hab mich nicht präzise ausgedrückt. ich hatte die leise Hoffnung, dass "optimierte 6900" vs "nicht so optimierbare 7900" ggf effizienter ist - einfach weil man die 7900 nicht auf 200W bringt, und die 6900 bei 200W fast Stock Leistung liefert. Wunschdenken zwecks Schönreden der eigenen Entscheidung, aber @Devcom hat mir mit seiner simplen "geht mit mit normalem UCUV" einen simplen Strich durch die fadenscheinige Rechnung gemacht
Masterchief79
Urgestein
- Mitglied seit
- 08.04.2010
- Beiträge
- 4.193
Moin, vielleicht könnt ihr mir helfen.
Ich wollte die Spannung meiner Powercolor 6900XT(XH) wieder auf 1225mv per MPT freischalten, und sobald ich das mache und den Grafiktreiber neustarte, ist die GPU "stuck" bei 500MHz. Das hat vor nem halben Jahr noch einwandfrei funktioniert. Treiber und MPT Version sind die aktuellsten. Hat sich da was verändert?
Ich wollte die Spannung meiner Powercolor 6900XT(XH) wieder auf 1225mv per MPT freischalten, und sobald ich das mache und den Grafiktreiber neustarte, ist die GPU "stuck" bei 500MHz. Das hat vor nem halben Jahr noch einwandfrei funktioniert. Treiber und MPT Version sind die aktuellsten. Hat sich da was verändert?
Bread
Experte
Kann man nicht verstehen, passiert selbstständig. Genau wie kein Systeminfo usw. Ich mache dann wieder neu .DDU und Amd Utility.
Nervt gewaltig.
Masterchief79
Urgestein
- Mitglied seit
- 08.04.2010
- Beiträge
- 4.193
Perfekt, danke. Früher ging das so, aber anyway. Hier ist die Erklärung, falls es noch jemand sucht: https://www.hardwareluxx.de/communi...-wakü-lukü-ln2.1282285/page-936#post-30367174
Spannender Gedanke.
Lass uns den mal verfolgen. Laut Effizienzliste haben wir beide bei 100W eine Effizienz von ca. 140 GS/W -> GS=14.000 grob.
Die Aqua hat 400W+15%=460W und in den Topp 100 tummeln sich ganz viele Aqua Biose. Also ich nehm mal Platz 15 mit 40,500 GS, da lägen wir ganz grob bei ner Effizienz von 88. Also RDNA2 kann bei Idealbedingungen fast doppelt so effizient wie RDNA3 bei Worst Bedingungen. Aber das ist jetzt schon ganz schön getrickst.
Wenn ich mal AMD Ref bei Stock im TSE anschau:
69XT: 255W -> 9610 (TSE) -> TSE-Eff: 37
79XTX: 291W -> 12674 (TSE) -> TSE-Eff: 43
Also sind laut der TSE-Stock Leistung der Release-Tests im Luxx die RDNA3 ca. 20% effizienter - gaaanz grob.
Wieviel Watt brauchst du für 27k?
Ich brauche ungefähr genauso viel mit der XTX für fast 43k ,wie für die 6900XT mit 28k.
Also die Rechnung ist einfach
Kann man alles auslesen
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Bread
Experte
Na serwas. Und wie viel W ist das?
Kein Bock mehr. Vor allem sehe ich, dass dieselben Werte, die gleiche Leistung beim Superposition Benchmark liefern. Ein Mal davor und jetzt mit 24.2.1 eben danach. Anscheinend temperaturlimitiert.
Zuletzt bearbeitet:
680+
Da kannste auch 2x 6800xt nehmen.
www.hardwareluxx.de
(mit 2x 6900xt vermutlich sogar leichter auf die Watt zu optimieren)
dummerweise aber nicht in Games nutzbar, ... bleibt dann doch nur die RDNA3 für diesen anspruchsvollen Leistungsbereich
Radeon RX 7000/6000: 3DMark Time Spy Rangliste
habt Ihr eine Idee Antworten bitte hier. 1636308041 @N4iKoTzT: Bitte verlink deinen Score.
www.hardwareluxx.de
dummerweise aber nicht in Games nutzbar, ... bleibt dann doch nur die RDNA3 für diesen anspruchsvollen Leistungsbereich
Geht sogar noch mehr
Radeon RX 7000/6000: 3DMark Time Spy Rangliste
gibt aber einen aus, Meister Ein Glas Trockeneis ist immer drin:coffee:
www.hardwareluxx.de
Verdoppeln tut sich das nicht, aber mit 2x150w Setting hast du mehr Leistung als mit einer mit 300w, das hatte ich mal probiert.
Aber wie @ApolloX schon sagt nur zum Benchen.
Spiele sind für das nicht mehr optimiert und man hat teils mit 2 Gpu weniger Fps als mit einer.
CP77 in RT Ultra geht fein mit einer einzigen RTX 4080 Super. (... und weg ...
)
Zuletzt bearbeitet:
Ich stelle meine Frage hier mal, nachdem ich im Time-spy effizienzliste thread darauf hingewiesen wurde.
Ich habe mir 2 profile im moreclocktool erstellt, eins davon ist "chill" und das andere ist "OC" - das chill profil läuft mit 220-230w, low voltage und einem gpu clock von ~2200mhz. Das OC Profil natürlich bis zu 350w und einem clock bis zu 2600mhz.
Der Timespy läuft stabil durch, ausser wenn ich größenwahnsinnig werde, dann schmiert mir der timespy meistens beim gpu2 test ab. Aber ich habe 2 komische Dinge beim timespy gesehen und suche nach einer Antwort und hoffe, dass jemand von Euch da eine Idee hat und evtl einen Tipp hat, ob man via des MPT das "unterbinden" kann ?
In dem Beitrag von Bread post229 timespy sieht man in dem 3d mark screenshot unter Monitoring die Frequency. Die rosane linie zeigt dabei die GPU MHZ, die vom beginng GPU1 Test bis Ende GPU2 Test stabil ist und am Ende von GPU2 abfällt, bevor der CPU test startet.
Betrachtet man nun den weiteren Post von Bread post231 timespy sieht man wieder unter Monitoring ein anderes Verhalten - am Ende von GPU1 und bevor GPU2 startet, fällt der GPU clock und geht direkt wieder hoch.
Diesen "drop" kann ich auch beobachten - wenn ich timespy ausführe mit dem "chill profil" ist der GPU Clock konstant bis zum Ende - beim OC Profil dropped der GPU clock nach GPU1 Test und zieht wieder an beim GPU2 Test - das ist auch der Moment, an dem ich die häufigsten abbrüche feststelle.
Ich kann mir gut vorstellen, dass zwischen Test1 und Test2 der GPU load niedriger ist, aber warum gibt es diesen krassen drop, wie bei Bread ? Müsste man die DS (Deepsleep features) alle deaktivieren, damit das nicht passiert ? Dann würde ja auch im normalen desktopbetrieb die GPU beim min clock arbeiten, was ja wenig Sinnvoll ist. Falls jemand eine inspirierende Idee hat, gerne her damit
Ich habe mir 2 profile im moreclocktool erstellt, eins davon ist "chill" und das andere ist "OC" - das chill profil läuft mit 220-230w, low voltage und einem gpu clock von ~2200mhz. Das OC Profil natürlich bis zu 350w und einem clock bis zu 2600mhz.
Der Timespy läuft stabil durch, ausser wenn ich größenwahnsinnig werde, dann schmiert mir der timespy meistens beim gpu2 test ab. Aber ich habe 2 komische Dinge beim timespy gesehen und suche nach einer Antwort und hoffe, dass jemand von Euch da eine Idee hat und evtl einen Tipp hat, ob man via des MPT das "unterbinden" kann ?
In dem Beitrag von Bread post229 timespy sieht man in dem 3d mark screenshot unter Monitoring die Frequency. Die rosane linie zeigt dabei die GPU MHZ, die vom beginng GPU1 Test bis Ende GPU2 Test stabil ist und am Ende von GPU2 abfällt, bevor der CPU test startet.
Betrachtet man nun den weiteren Post von Bread post231 timespy sieht man wieder unter Monitoring ein anderes Verhalten - am Ende von GPU1 und bevor GPU2 startet, fällt der GPU clock und geht direkt wieder hoch.
Diesen "drop" kann ich auch beobachten - wenn ich timespy ausführe mit dem "chill profil" ist der GPU Clock konstant bis zum Ende - beim OC Profil dropped der GPU clock nach GPU1 Test und zieht wieder an beim GPU2 Test - das ist auch der Moment, an dem ich die häufigsten abbrüche feststelle.
Ich kann mir gut vorstellen, dass zwischen Test1 und Test2 der GPU load niedriger ist, aber warum gibt es diesen krassen drop, wie bei Bread ? Müsste man die DS (Deepsleep features) alle deaktivieren, damit das nicht passiert ? Dann würde ja auch im normalen desktopbetrieb die GPU beim min clock arbeiten, was ja wenig Sinnvoll ist. Falls jemand eine inspirierende Idee hat, gerne her damit
Dass die GPU-Frequenz zwischen GT1 und GT2 fällt, ist nachvollziehbar, denn während des Ladens des zweiten Benchmarks liegt ja keine Last an. Der 3DMark-Ergebnisgraph weist das mal aus und mal mal nicht. Einfluss auf den Score hat das nach meiner Erfahrung nicht. Ein regelmäßiges Verhalten nach Setting, wie du es aktuell beobachtest, kenne ich nicht. Dass ein Zusammenhang mit Abstürzen besteht, bezweifle ich.
Ignoriere den Knick im Graphen, er ist weder ein Problem für den Score noch die Ursache von Anwendungsabstürzen. Oder ignoriere diesen Rat und forsche weiter - vielleicht kommen ja neue Erkenntnisse dabei raus.Falls jemand eine inspirierende Idee hat, gerne her damit
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube:
Die GPU Freq darf zwischen den Tests etwas abfallen. Sollte aber nicht zu groß sein. Was nicht abfallen darf ich die VRAM Freq, weil dies ist bei mir immer der Frühondikator, dass mir der VRAM abkackt und der Bench hängenbleibt.
Dann gibts auch gewissen Zusammenhänge zwischen GPU und VRAM Freq - die ich aber kaum beschreiben kann. Aber wenn mir ein Bench durchläuft, dann sind beide Ausschläge nach unten gering, im Idealfall ist es ne glatte Linie.
Die GPU Freq darf zwischen den Tests etwas abfallen. Sollte aber nicht zu groß sein. Was nicht abfallen darf ich die VRAM Freq, weil dies ist bei mir immer der Frühondikator, dass mir der VRAM abkackt und der Bench hängenbleibt.
Dann gibts auch gewissen Zusammenhänge zwischen GPU und VRAM Freq - die ich aber kaum beschreiben kann. Aber wenn mir ein Bench durchläuft, dann sind beide Ausschläge nach unten gering, im Idealfall ist es ne glatte Linie.
Karl Gustav
Banned
- Mitglied seit
- 12.08.2022
- Beiträge
- 733
Bread
Experte
Geht auch, aber für AMD Karten is MCT en vogue. Reicht auch, weil es immer nur 2 Punkte gibt 
Nein, die Nvidia-Mätzchen (s. u.) gehen mit AMD-Treibern nicht.
Der AB-Kurveneditor kann nichts tun, was über die Möglichkeiten des Volt-Schieberegler im Adrenalin-Treiber (oder der Eingabe im MCT) hinausgeht.