[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

Ja, hab ich auch gemacht, also daran lag die Verklemmung nicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
21.5.1 übersteht noch nicht mal Time Spy GT 1 in meinem anspruchsvollen Standardsetting, das seit Wochen ohne zu murren in allen Tests und Games stabil läuft. Es bleibt bis auf Weiteres drauf 21.3.1, mit dem alles schick ist.

Screenshot 2021-05-09 221633.png
 
Also für die ultimate ist aktuell der beste Treiber der 21.5.1 für meine normale der 21.3.2. Denke es hängt wirklich ab welche Karte man hat und wie diese individuell boostet.
 
Interessant ...

Welche Treiberversion steckt den hinter dieser Bezeichnung, kann man das heraus bekommen, das ist die Angabe von 3dMark?

27.20.15003.1004

Edit: Habs selber gefunden, ist der 21.3.1 mit dem hatte ich auch mein bestes Ergebnis in TS.
 
@NickDiamond

hier gehts weiter mit Diskussionen.

Deine geschilderten Probleme habe ich so hier erst einmal gelesen.
Teste mal den Treiber 23.3.2
Vielleicht gehts dann.

Zusätzlicher Ansatz von mir wäre eventuell noch eine Aktualisierung des BIOS und wenn aktuell, dann ein erneutes Aufspielen, nach kompletten Reset (also auch Batterie raus und JBAT1 überbrücken für 10sek.
 
Da meine 6800 hoffentlich bald kommen wird, bereite ich derzeit ein wenig das System vor um ordentlich testen zu können. Leider stürzt mir der TimeSpy jedes mal ab (Blackscreen) sobald ich nur das minimalste an den RAM Einstellungen ändere (ein XMP Profil mag er jetzt gar nicht mehr, obwohl das andere, funktionierende Profil, die exakt gleichen Einstellungen hat).
FurMark oder prime95 zeigen bisher keine Probleme.
Hat jemand diese Blackscreens schon mal gehabt?Diese habe sowohl mit Treiber Version 21.5.1 als auch mit 21.4.1
Was mir auffällt das ich zwischen den Tests (demo - Grafik 1 -Grafik 2 - CPU) auch quasi immer kurze blackscreens habe wo der Monitor anzeigt "kein Signal", es nach kurzer Wartezeit dann aber "normal" mit dem nächsten Test weitergeht. Ist das normal?

@NickDiamond

hier gehts weiter mit Diskussionen.

Deine geschilderten Probleme habe ich so hier erst einmal gelesen.
Teste mal den Treiber 23.3.2
Vielleicht gehts dann.

Zusätzlicher Ansatz von mir wäre eventuell noch eine Aktualisierung des BIOS und wenn aktuell, dann ein erneutes Aufspielen, nach kompletten Reset (also auch Batterie raus und JBAT1 überbrücken für 10sek.

Ok, den 23.3.2 könnte ich mal testen. Danke.
Neues BIOS für Board habe ich erst gestern aufgespielt.
Ok, den Reset könnte ich mal machen, wenns mit weniger "Aufwand" ginge wäre es auch gut ;-)
 
@NickDiamond Time Spy ist ja kein RAM Testprogramm. Wenn du mit RAMs größere Probleme hast bzgl. Einstellungen, dann gibts hier jeweils einen Inten und nen Ryzen RAM OC Thread. Ganz kurz: 1. sinnvolle Einstellungen je nach verbautem Die Typ wählen, (DRAM Calculator taugt nicht soviel), meist in den jeweiligen Threads zu erfahren, wenn man einen Überblick der eigenen Timings zeigt. 2. Stabilitätstest miitels Aida64 und ggf. Karhu. 3. Wenn CPU und RAM stabil laufen mit dem GPU Tuning weitermachen.

Zwischen den Grafiktests kanns es schon mal kurz schwarz werden, wenns zurück ins Windows geht, aber nicht lang. Nervig wenn der Monitor diese kurze Pause schon als "Signal weg" erkennt.

BTW: wennst eine 6800 tunen willst, brauchst dazu keine Trockenübungen mit der 5600 machen.
 
Dieses "verklemmt" - so fühlte es sich an - haben uns ja nachts noch darüber unterhalten. Ich bin ja vorsichtig geworden zu sagen, dass sich die Treiber so groß unterscheiden. Aber heute wars halt verrückt, ...
1+
Also für die ultimate ist aktuell der beste Treiber der 21.5.1 für meine normale der 21.3.2. Denke es hängt wirklich ab welche Karte man hat und wie diese individuell boostet.
Wg. des Posts von Apollo, kanns natürlich Zufall sein, aber der 21.5.1 scheint bei mir mit Vram-OCen in Games besser zu können.= würde dann zum mehr Vram-Ocen der XTH bei L!ME passen.

Die normalerweise empfindlichen Games laufen erstmal mit 2150FT:
Comanche-Preview@UE4
Gears5@UE5
Kann natürlich sein, das ich mir vorher im Shadercache irgendeinen Murks eingefangen hatte, Der nun weg ist.
 
Die normalerweise empfindlichen Games laufen erstmal mit 2150FT:
Comanche-Preview@UE4
Gears5@UE5
Mit Performance-Verbesserungen? 2150 MHz FT sollte auch bei mir laufen. Die Frage wäre eher, ob die Fehlerkorrektur da greift und die Performance zurückgeht?

Zwischen den Grafiktests kanns es schon mal kurz schwarz werden, wenns zurück ins Windows geht, aber nicht lang. Nervig wenn der Monitor diese kurze Pause schon als "Signal weg" erkennt.
Hat das noch jemand? Tritt bei mir mittlerweile selten, aber dennoch ab und an mal auf. Ich konnte meinen Monitor leider nur kurz mit der GTX 1060 testen und da ist mir das nicht aufgefallen (, kann sein, dass das auch auftrat, unsicher). Sobald sich die Auflösung oder Monitor-Frequenz ändert, kann das mal passieren. Mittlerweile fängt sich das nach ein paar Sekunden wieder, aber vorher war ich entweder ungeduldig oder ich habe den Monitor aus und an gemacht. Dann ging es wieder...
 
Was Sie schon immer über Navi 21 und Time Spy wissen wollten, aber nie zu fragen wagten:

 
  • Danke
Reaktionen: hRy
Was Sie schon immer über Navi 21 und Time Spy wissen wollten

Habt ihr @Don mal angesprochen? Vielleicht nimmt er es ja redaktionell auf.

Ich nehme es gerne hier auf die erste Seite hier, meinet im allgemeinen Sammler zu den Karten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Performance-Verbesserungen? 2150 MHz FT sollte auch bei mir laufen. Die Frage wäre eher, ob die Fehlerkorrektur da greift und die Performance zurückgeht?
Performanceverbesserungen wirds wohl kaum geben, weil UE traditionell net so sehr auf Vram-Takt anspricht.
Aber ich spare mir das Wechseln des OC/UV-Profils wenn ich von nem anderen Game(x) komme.
(x)Der 21.5.1 war halt jetzt mal nötig wg. RE-Village und ME Enhanced.

Ich bin eh immer auf 60fps-Lock durch Vsync.(bzw. Chill 55-57)
Könnte da höchstens im Bereich der Messungenauigkeit 1-2W sparen.

edit: Habe mal noch in W3 reingeschaut, weil ich da nen Schnappschuss mit 21.4.1@Chill=55fps hatte.
Warum jetzt mit dem 21.5.1 immer 60fps anliegen weiss ich net.(sind dann nur 5-6W mehr als vorher mit 55fps)
(Ooh, alles klar das Gameprofil ist verschwunden, daher wie global Chill=off)
Zwei Bilder mit dem neuen Treiber, weil Takt+Auslastung leicht variieren.
 

Anhänge

  • 21_4_1.jpg
    21_4_1.jpg
    458,3 KB · Aufrufe: 73
  • 21_5_1a.jpg
    21_5_1a.jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 75
  • 21_5_1b.jpg
    21_5_1b.jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 69
Zuletzt bearbeitet:
Performanceverbesserungen wirds wohl kaum geben, weil UE traditionell net so sehr auf Vram-Takt anspricht.
Mir geht es eher um, dass es keine "Verschlimmerung" gibt (Einbrüche um 5 - 10 FPS durch Fehlerkorrektur. Leider wirst du in Teillast kaum was davon mitbekommen, da du die Karte nicht voll ausfährst und somit genug FPS hast, um Performanceeinbrüche nicht zu merken.

Da wäre Timespy auf voller Möhre gar nicht so schlecht, um sowas herauszufinden. Aber reicht in meinen Augen auch das selbe Save-Game ohne Frame-Limiter zu laden und mittels Overlay die FPS zu notieren (selbe Kameraposition ingame vorausgesetzt).
 
Habt ihr @Don mal angesprochen? Vielleicht nimmt er es ja redaktionell auf.
Wir haben daran gedacht. "@Don" findet allerdings keinen User hier. Wie heißt er wirklich?

Ich nehme es gerne hier auf die erste Seite hier, meinet im allgemeinen Sammler zu den Karten.
Danke. Was ist hier und hier? Fehlen da Links?

Edit: Ah, @Don ist ein Print-Redakteur? Ich glaube, mir fehlen ein paar Insights über die Luxx-Strukturen ...
 
Was wäre redaktionell interessant? Ich kann der Sache aktuell nicht folgen.
 
Das, wenn ihr möchtet:
 
Danke. Was ist hier und hier? Fehlen da Links?

Die dünne Luft scheint mir hier oben nicht zu bekommen ...

Ich meinte, ich habe eure Arbeit hier auf die erste Seite genommen:

 
Aber reicht in meinen Augen auch das selbe Save-Game ohne Frame-Limiter zu laden und mittels Overlay die FPS zu notieren (selbe Kameraposition ingame vorausgesetzt).
Ich hatte wg. dem Treibermurks in Gears 5 immer Probleme mit der Stabilität und war deswegen auf Vram-Tuning=Off.
Mit dem 21.5.1 gehts jetzt auf einmal wieder ohne Probleme mit Vram-Tuning.(ganz unabhängig von 1-2Fps mehr/weniger)

Kann sein, das ich mir mit TombraiderDox irgenwas vermurkst hatte.(lasse solche Experimente/Demos jetzt erstmal sein)

edit: Musste erstmal was Anderes erledigen, aber z.Vgl. derzeitig W3 ohne Fps-Limit@230W asic.
(Takt variiert nur ganz leicht... Der Chip kann aber net auf vollen Boost von ca. 2500+ gehen, liegt am Game oder PL.)
 

Anhänge

  • 21_5_1c.jpg
    21_5_1c.jpg
    1,4 MB · Aufrufe: 92
  • 21_5_1d.jpg
    21_5_1d.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 61
Zuletzt bearbeitet:
Kleiner Teaser:
Die 6900 ist ganz schön hungrig.
Gut, dass ich das 700W Netzteil nimmer drin habe.
 

Anhänge

  • AF6CEBE7-AB9E-4FDA-BD24-93459ADA5CFB.jpeg
    AF6CEBE7-AB9E-4FDA-BD24-93459ADA5CFB.jpeg
    770,3 KB · Aufrufe: 69
Moin,

endliche eine AMD Radeon 6800 Referenz bekommen für Kumpel PC den ich seit November baue.

ist das Ergebnis ok für eine Referenz 6800? Will dann noch bissel OC Optimierung machen .

15006 TS Grafik-Punkte

Alles Stock CPU und GPU. Ist echt krass wie schwer die Referenz Karte ist , und optische hochwertiger Eindruck. Die Sapphire 6900 Nitro+ ist glaube sogar leichter.
Meine machte nur 14800 Stock, aber ich weiß nicht, ob das vielleicht auch der Unterschied zwischen 5600X und 5900X ist.
 
Ich bekomme mit den neusten Treiber 2.5.1 meine Sapphire 6900 XT auch nicht mehr so hoch getaktet in TS. Spielen laufen allerdings ohne Absturz mit höheren Takt.
 
Ich bekomme mit den neusten Treiber 2.5.1 meine Sapphire 6900 XT auch nicht mehr so hoch getaktet in TS.

Ja ist einfach großer Mist, der Fehler wurde AMD ja gemeldet, hoffen wir, dass sie eine schnelle Lösung finden. 🙏
 
Welcher Fehler?
 
Ist das bereits allgemein als "Fehler" anerkannt? Was hab ich verpasst? Das gleiche galt doch (angeblich?) auch schon für 21.4.1, oder? War der ebenfalls fehlerhaft?

@L!ME berichtet weiter oben, seine Ultimate liefe mit 21.5.1 am besten. Und das Zitat von @Lord_Melchior kürzt du um den wichtigen Hinweis, Spiele liefen allerdings ohne Absturz mit höherem Takt. ;) Das ist für viele entscheidender als ein paar Time Spy-Punkte.

Bei mir haben die Ergebnisse der Datenanalyse zur vorläufigen Erkenntnis geführt, dass um die Treiberversionen mehr Geschrei gemacht wird als angemessen ist. Wir haben jedenfalls für die drei Versionen vor 21.4.1 nichts gefunden, was so manchem eindeutigen Statement hier und anderswo pro und contra einer bestimmten Version recht gegeben hätte.

Die Ergebnisse der Analyse sind indifferent, was die Treiber angeht. Das sind die Fakten. Und ich kann es zwar nicht beweisen, weil man dafür die Datenerfassung und -auswertung über Monate fortführen müsste: Bin aber davon überzeugt, dass bei 21.4.1 und 21.5.1 ein ähnliches Bild erscheinen würde. Beim einen läuft's besser, beim anderen weniger gut. Darüber sind jedenfalls wir drei Autoren uns im Wesentlichen einig.

In den Foren scheint jedoch zu gelten: Wer am häufigsten und am lautesten "schlechter Treiber!" ruft, dem wird zugehört. Damit meine ich weder dich noch jemand anderen bestimmten, ist nur mein Eindruck.

Aber wie gesagt: Klär mich bitte auf, wenn ich was verpasst hab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber wie gesagt: Klär mich bitte auf, wenn ich was verpasst hab.

Du hast nichts verpasst, aber ich und andere soweit ich das hier mitbekommen habe, haben AMD reportet, dass es seit TreiberX zu Leistungs bzw. Taktverlust in TS gekommen ist. 🤷‍♂️
 
Da muß ich @ShirKhan recht geben, nur weil UL die Beschwerden von Usern im Steam Forum an AMD weitergeleitet hat kann man nicht von einem Fehler in den AMD Treibern sprechen. Hier geht es einzig und allein darum das UL sich sicher ist das es nicht an ihrer Benchmarking Software liegt. Die Tatsache das der Entwickler schreibt das sie seit Jahren nichts an dem Test geändert haben gibt ihm auf jeden Fall Glaubwürdigkeit, das heißt aber nicht das dadurch automatisch ein Fehler bei AMD existieren muß, es erhöht aber die Chance das AMD sich das "Problem" zumindest mal anschaut und eventuell probiert es zu verbessern.

Ich habe z.B. auch deutlich höheren stabilen Takt in Spielen und das hat sich mit keinem Treiberupdate verschlechtert.
 
Kann @ShirKhan da nur zustimmen, bis vor der Analyse dachte ich auch, dass da was mit den Treiber teils groß unterschiedlich läuft, aber bei dem was wir gesehen haben, deutete wenig darauf hin.
Als einzelner fehlt halt immer der Blick aufs größere Ganze, spricht eine starke statistische Datenbasis.

Was mich etwas beschäftigt ist der Kommentar von @m4looney mit dem "der Treiber klemmt" - im Wortsinn ist das Blödsinn, aber im übertragenen Sinn würd ich sagen, is es genau das, was viele von uns mit ner Treiberversion oder anderen Zusammenhängen ab und an erleben. Hatte anfangs mit meiner 68XT so ein Gefühl. Oder manchmal start ich den Rechner, starte SOTTR und merke, außer Ruckeln und FPS um die 60-80, das wird so nichts und ich muss gleich wieder neu booten. Danach passts dann wieder. Also das sind soch Sachen, früher hätte man es Geistern in die Schuhe geschoben, heute Treibern, aber wirklich tief verstehen tun wir so manche Sache eben noch nicht.
 
"Taktverlust" in TS kann wirklich einfach an ner geänderten Balance(x) für das AsyncCompute im Treiber liegen.
Falls tatsächlich der bei UL gemessene eff. Takt nur Gesamttakt abzgl. ComputeTakt ist.
"Taktverlust" muss net automatisch langsamer sein weil man ja zum Ausgleich mehr Computepower hat.

(x) zwecks der Balance wird AMD sicher net vorrangig nach TS schauen, sondern eher nach Games, die AC nutzen.
Und mal in die Zukunft gedacht wird evtl. Superresi auch AC nutzen.

Das Ganze hatte Holzmann aber schonmal gefragt. Und ich hatte Ihm das Bildchen zur Funktionsweise gezeigt.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh