[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
Das ist wirklich sehr interessant, aber deckt sich mit meiner Erfahrung, dass es nur auf den durchschnittlichen Takt ankommt, wenn dort der nächste Treiber noch weiter ansetzt, sollte dort bald noch mehr gehen, bin gespannt
iLLuminatusANG
Legende
Die ersten Sekunden sind sehr unkritisch... der erste Szenenwechsel entscheidet ob der Rechner neu startet oder nicht. Und, läuft der erste Test durch, heißt es noch lange nicht dass der zweite Test nicht gleich am Anfang dich zurück auf den Desktop wirft 
(Fury X, Vega64, usw.)
Die ersten ein bis zwei (1+2?) Frames bei guten 140+ Frames zu sehen, Respekt
(Fury X, Vega64, usw.)Die ersten ein bis zwei (1+2?) Frames bei guten 140+ Frames zu sehen, Respekt
So ist es, bei 140 Frames zu Beginn kommen ca. 22.5k raus, bei 145 ca. 23k und bei 150 Frames 23k+
iLLuminatusANG
Legende
Das war darauf bezogen dass man an den ersten zwei Frames (1+2?=3?) irgendwie irgendwas erkennen könne.
140 Frames in der Sekunde, wie lange man da Zeit hat auf die ersten beiden zu Achten
Aber Holzi, Ja. Mehr Frames bringt, natürlich, ein besseres Ergebnis.
PS: den Satz ganz Zitieren um die Aussage des Satzes nicht zu verbiegen, danke.
Ach wie ich Mother Nature vermisse, ich mochte Schildi.
Wenn man sich das Ergebnis lokal abgespeichert hat, kann man sich die orange FPS-Kurve ja noch mal anschauen und das ggfs. verifizieren.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Vermutlich sind eher die ersten 1-2 Sekunden gemeint. Das könnte man auch verstehen, wenn man es nicht missverstehen möchte.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich glaube, du hast es nicht verstanden. 🤷♂️
iLLuminatusANG
Legende
In der ersten Szene liege ich meistens bei 126fps. Beim zweiten Test die letzte Szene sind es 145-150fps.
Stellt aber auch das Maximum ohne mehr V dar, leider.
Stellt aber auch das Maximum ohne mehr V dar, leider.
Ganz so einfach ist Es net.
In GT1 könnte man z.Bsp. mit höherem maxTakt ohne Probleme mehr Fps holen, weil das PL bei weitem net ausgereizt ist.
(günstig für XTH, mit mehr V rel. einfach machbar)
Während in GT2 halt am Ende die Klippe mit dem Ufo lauert. (wo man evtl. nur mit dem minTakt experimentieren kann)
(und evtl. mal die min.Spannungen im MPT weiter anheben ala Tattoo)
Die Vitrine als Kurzeit-max.Watt spielt eigentlich für den Score kaum ne Rolle, da könnte/sollte man einfach das PL aufdrehen.
(und hoffen das der Vram dort mit 2150FT fehlerfrei arbeitet, ggf. sogar mehr mit XTH)
Insgesamt glaube ich net das 10MHz Differenz beim Durchschnitt mehrere 100 points ausmachen können.
Bei mir liegen gute Runs dann tatsächlich nur ein paar Points auseinander. (dabei war der moderate Run sogar mit weniger Vram-Takt)
(das Gute bei mir ist allerdings HAGS, wo quasi die GPU-Auslastung generell auf 99% garantiert ist, .. also HADES net wundern, wieso
mit rel. wenig Takt so gute Ergebnisse möglich sind, habs jetzt net genau vgl., aber sicher ca. 600points mehr als ohne HAGS, konnte aber auch ein bisschen besser OC/UVen mit dem UWP-Treiber, was bei meinem knappen PL hilft.)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Werde heute mal einen Test machen mit 1300mhz Soc Takt, dabei die Frage noch an @Jacke wie Hose:
Hattes du bei deinem 23K Lauf die 1300mhz Soc Takt noch aktiv?
Hattes du bei deinem 23K Lauf die 1300mhz Soc Takt noch aktiv?
Darkne$$
Enthusiast
Kann mir vielleicht nochmal wer zeigen welche deepsleep Funktion ich ausschalten kann für 24/7?
Anhänge
unbekannt_verzogen
Experte
- Mitglied seit
- 07.04.2021
- Beiträge
- 622
Du liest wohl net mal in Deinem eigenen Thread die Posts von Tattoo#646? (x)
Radeon RX 7000/6000: 3DMark Time Spy Rangliste
Ich selber habe nie bessere Scores erreicht, egal ob 2000 oder 2150. Die Einstellung war immer völlig irrelevant.
www.hardwareluxx.de
Seine geänderten minV im MPT hat Er hier im Thread schon früher gepostet, ... und war glaube auch der Erste mit DS=off als Hinweis hier im Thread.
(x) Wäre jetzt interessant, ob mit mehr SOC-Takt auch mehr maxGFX-Takt erreichbar ist.
(Wir reden hier erstmal nur über vorsichtige kleine Steps, bei sehr guter Kühlung)
Zuletzt bearbeitet:
Zaudi
Experte
Hatte ich überlesen.@Zaudi
Möchtest du jetzt deine XT schlechter darstellen als sie ist? Bei meinem verlinkten Ergebnis handelt es sich um eine Non XT! Also eine 6800...
Und nein, ich habe lediglich ein ähnliches Ergebnis gesucht.
Habe ja mit dem alten Treiber bereits das hier geliefert:
I scored 19 271 in Time Spy
AMD Ryzen 9 5900X, AMD Radeon RX 6800 XT x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
Mich würde ja interessieren, was die Karte mit dem Easy-OC-21.6.1 Treiber schafft
Aber die Karte ist schon lange nicht mehr in meinem Besitz.
In der hiesigen Time Spy Rangliste wird die durchschnittliche Taktfrequenz der GPU ab sofort Pflichtangabe. Die Daten wurden von mir in die Tabellen nachgetragen, eine Aktualisierung im Thread erfolgt in Kürze.
Bereits in der Statistik-Analyse vom April wurde festgestellt, dass der Durchschnittstakt laut 3DMark stärker mit dem Graphics Score zusammenhängt als der Core-Takt. Es gab intern während der Vorbereitung der Rangliste eine Diskussion dazu, kurz nach Erscheinen der Rangliste nochmals. Holzmanns heutige Bemerkung dazu, die Scores von @Jacke wie Hose betreffend, nehme ich nun zum Anlass, euren damaligen Vorschlag umzusetzen.
Nötig wird das, weil Transparenz meiner Meinung nach die einzige Maßnahme ist, mit der den Vermutungen begegnet werden kann, die @IXI_HADES_IXI hier leider wiederholt hat.
Lieber Kollege, ich halte es für problematisch, was du da schreibst, und ich danke @Dudell ausdrücklich für seine sachliche und ausführliche Antwort darauf. Mit dem Abschied aus der Rangliste und aus 3DMark hinterlässt du nicht nur eine Lücke, @IXI_HADES_IXI. Sondern durch deine Kommentare auch einen kleinen Scherbenhaufen.
In deinem ausführlichen Posting nennst du ein einziges konkretes Beispiel: Den Artikel aus der PCGH. Das war wirklich interessant, danke dafür. Der Bericht ist allerdings aus 01/2018, und im letzten Absatz heißt es:
"Die Firma gibt an, dass Galax auf dieses Problem vor Veröffentlichung des Videos hingewiesen hat, ein entsprechender Patch wurde bereits in die kommenden Version implementiert, welche gerade intern getestet wird. Man könne aber Anwender des Tricks an den Framerates und der Taktung der GPU manuell erkennen. Die Futuremark Hall of Fame, die eigene Rangliste des Benchmarkherstellers, wird temporär gesperrt, bis der Patch veröffentlicht wurde."
Klingt, als wäre das damals seitens UL sehr ernst genommen worden. Seitdem wurde nicht nur ein, sondern viele 3DMark-Updates veröffentlicht. Funktioniert der Trick denn noch?
Was den 6800-Score von 18.704 GPs bei 3DMark betrifft, den du für unglaubwürdig hältst: Hast du ihn dem UL Support gemeldet mit der Bitte um Überprüfung? Mit welchem Ergebnis? Nach meiner Erfahrung reagieren die recht schnell und antworten auch auf Mails. In den letzten Monaten konnte auch immer wieder beobachtet werden, dass die Top 100 von "unmöglichen" Scores befreit wurden.
Sonst habe ich nichts Konkretes in deinen letzten Posts gefunden, nur Andeutungen. Ich bin der Meinung, das genügt nicht, um die Zuverlässigkeit der 3DMarks infrage und alle Bencher hier unter Generalverdacht zu stellen. Denn genau das tust du, auch wenn du anderes beteuerst. Ich muss zugeben, ich nehme das persönlich.
Deine Scores hätte ich gern in der Rangliste belassen, denn sie sind valide und wie jeder Score dort eine Bereicherung. (Außerdem hatte ich die Hoffnung, dass bald weitere 6800-Scores nahe an 18K gepostet werden.) Nachdem du sie aber bei 3DMark gelöscht hast, gibt es auch hier keine Basis mehr dafür. Sie werden aus der Liste entfernt.
Dass nun alle Daten deiner Time Spy-Läufe weg sind finde ich fast genauso schwierig wie die unbelegten Schummelvermutungen an sich. Denn nun lässt sich nicht mehr nachvollziehen, was z. B. deinen besten 6800-Lauf im Detail von dem des aktuellen Ranglistenersten unterscheidet. Deine Behauptungen stehen aber weiterhin im Raum. Falls du die Läufe lokal noch gespeichert hast, appelliere ich deshalb an dich, sie wieder online zu stellen. Vielleicht bringt das keine neuen Erkenntnisse. Es wäre aber transparent.
Desweiteren bitte ich dich, mindestens ein konkretes, reproduzierbares Beispiel dafür zu liefern, wie sich Scores in einem der großen 3DMark Benchmarks regelwidrig manipulieren lassen.
Zurück den "neuen" Durchschnittstakten in der Rangliste: Sie erfinden nicht das Rad neu und erklären auch nicht jeden Score. Wie schon oft formuliert spielen dafür einfach zu viele Faktoren ins Ergebnis hinein. Trotzdem werden einige Dinge leichter nachvollziehbar. So heben sich bei den 6900 die XTXH noch deutlicher durch höhere Takte von den XTX ab. Genauso wird der Unterschied zwischen alten (höherer Takt) und neuen Treibern besser sichtbar.
Bitte prüft gelegentlich, ob ich eure Takte korrekt eingetragen habe.
tltr:
Bereits in der Statistik-Analyse vom April wurde festgestellt, dass der Durchschnittstakt laut 3DMark stärker mit dem Graphics Score zusammenhängt als der Core-Takt. Es gab intern während der Vorbereitung der Rangliste eine Diskussion dazu, kurz nach Erscheinen der Rangliste nochmals. Holzmanns heutige Bemerkung dazu, die Scores von @Jacke wie Hose betreffend, nehme ich nun zum Anlass, euren damaligen Vorschlag umzusetzen.
Nötig wird das, weil Transparenz meiner Meinung nach die einzige Maßnahme ist, mit der den Vermutungen begegnet werden kann, die @IXI_HADES_IXI hier leider wiederholt hat.
Lieber Kollege, ich halte es für problematisch, was du da schreibst, und ich danke @Dudell ausdrücklich für seine sachliche und ausführliche Antwort darauf. Mit dem Abschied aus der Rangliste und aus 3DMark hinterlässt du nicht nur eine Lücke, @IXI_HADES_IXI. Sondern durch deine Kommentare auch einen kleinen Scherbenhaufen.
In deinem ausführlichen Posting nennst du ein einziges konkretes Beispiel: Den Artikel aus der PCGH. Das war wirklich interessant, danke dafür. Der Bericht ist allerdings aus 01/2018, und im letzten Absatz heißt es:
"Die Firma gibt an, dass Galax auf dieses Problem vor Veröffentlichung des Videos hingewiesen hat, ein entsprechender Patch wurde bereits in die kommenden Version implementiert, welche gerade intern getestet wird. Man könne aber Anwender des Tricks an den Framerates und der Taktung der GPU manuell erkennen. Die Futuremark Hall of Fame, die eigene Rangliste des Benchmarkherstellers, wird temporär gesperrt, bis der Patch veröffentlicht wurde."
Klingt, als wäre das damals seitens UL sehr ernst genommen worden. Seitdem wurde nicht nur ein, sondern viele 3DMark-Updates veröffentlicht. Funktioniert der Trick denn noch?
Was den 6800-Score von 18.704 GPs bei 3DMark betrifft, den du für unglaubwürdig hältst: Hast du ihn dem UL Support gemeldet mit der Bitte um Überprüfung? Mit welchem Ergebnis? Nach meiner Erfahrung reagieren die recht schnell und antworten auch auf Mails. In den letzten Monaten konnte auch immer wieder beobachtet werden, dass die Top 100 von "unmöglichen" Scores befreit wurden.
Sonst habe ich nichts Konkretes in deinen letzten Posts gefunden, nur Andeutungen. Ich bin der Meinung, das genügt nicht, um die Zuverlässigkeit der 3DMarks infrage und alle Bencher hier unter Generalverdacht zu stellen. Denn genau das tust du, auch wenn du anderes beteuerst. Ich muss zugeben, ich nehme das persönlich.
Deine Scores hätte ich gern in der Rangliste belassen, denn sie sind valide und wie jeder Score dort eine Bereicherung. (Außerdem hatte ich die Hoffnung, dass bald weitere 6800-Scores nahe an 18K gepostet werden.) Nachdem du sie aber bei 3DMark gelöscht hast, gibt es auch hier keine Basis mehr dafür. Sie werden aus der Liste entfernt.
Dass nun alle Daten deiner Time Spy-Läufe weg sind finde ich fast genauso schwierig wie die unbelegten Schummelvermutungen an sich. Denn nun lässt sich nicht mehr nachvollziehen, was z. B. deinen besten 6800-Lauf im Detail von dem des aktuellen Ranglistenersten unterscheidet. Deine Behauptungen stehen aber weiterhin im Raum. Falls du die Läufe lokal noch gespeichert hast, appelliere ich deshalb an dich, sie wieder online zu stellen. Vielleicht bringt das keine neuen Erkenntnisse. Es wäre aber transparent.
Desweiteren bitte ich dich, mindestens ein konkretes, reproduzierbares Beispiel dafür zu liefern, wie sich Scores in einem der großen 3DMark Benchmarks regelwidrig manipulieren lassen.
Zurück den "neuen" Durchschnittstakten in der Rangliste: Sie erfinden nicht das Rad neu und erklären auch nicht jeden Score. Wie schon oft formuliert spielen dafür einfach zu viele Faktoren ins Ergebnis hinein. Trotzdem werden einige Dinge leichter nachvollziehbar. So heben sich bei den 6900 die XTXH noch deutlicher durch höhere Takte von den XTX ab. Genauso wird der Unterschied zwischen alten (höherer Takt) und neuen Treibern besser sichtbar.
Bitte prüft gelegentlich, ob ich eure Takte korrekt eingetragen habe.
tltr:
- "Durchschnittliche Taktfrequenz" wird verpflichtend in die Rangliste aufgenommen
- Manipulationsvorwürfe sollten belegt oder unterlassen werden
Zuletzt bearbeitet:
KaerMorhen
Legende
Ich bin ehrlich gesagt nie nach den min und max gegangen, sondern habe versucht den höchstmöglich anliegenden Durchschnittswert zu halten.
Was aber ohne Wasserkühlung nicht klappte. Nun geht die 6900xt in den Verkauf, sobald meine 6800xt midnight heute kommt.
Neue Karte selbes Spiel, Wasserkühler kommt auch Ende der Woche
Was aber ohne Wasserkühlung nicht klappte. Nun geht die 6900xt in den Verkauf, sobald meine 6800xt midnight heute kommt.
Neue Karte selbes Spiel, Wasserkühler kommt auch Ende der Woche
Vielen Dank an Genosse @ShirKhan für den ausführlichen Bericht zur Lage der Nation!
Ich selber ziehe mich bis zum Erscheinen eines neuen Treibers zurück, in dessen Vorbereitung habe ich heute bereits mein Mainboard einem Bios update unterzogen mit aktuellem AGESA und einigen bug fixes.
Bin gespannt schon jetzt wie es weiter gehen wird.
Ich selber ziehe mich bis zum Erscheinen eines neuen Treibers zurück, in dessen Vorbereitung habe ich heute bereits mein Mainboard einem Bios update unterzogen mit aktuellem AGESA und einigen bug fixes.
Bin gespannt schon jetzt wie es weiter gehen wird.
Wann soll der denn ungefähr kommen? Der 21.6.2 ist noch nicht lange auf dem Markt.
Da gehts um den kommenden W11 Treiber, für den es im Store schon ne neuere RadeonSoftware gibt mit ner inf-Version, die kein aktueller Treiber kann.
btw.
Gratulation zu #11000, der Thread lebt gut im Vgl. zu Anderen!
btw.
Gratulation zu #11000, der Thread lebt gut im Vgl. zu Anderen!
ich habe hier die Neuen Grossen qualitäts Kondis liegen.
Das netzteil noch nicht umgebaut werde ich aber noch machen.
Aber es reicht schon wenn ich die Kondis hinten am stecker mit den konatckten reinstecke ist es Stabieler.
Muss aber das ganze verlöten auf der Platiene.
Glaubs mir doch einfach es liegt in den meisten Fällen nur an den Zu kleinen Schwachen und meist eben keine LOW ESR kondis.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wirklich geile Karte macht unter Luft mit meinem noch zu Schwachen netzteil 2,6ghz.
Werde auf ende jahr dann umbauen auf waküs vieleicht mit den neuem Lianli evo gehäuse mal schauen...
Hat jemand bessere Bilder von dem Kühler für die asusrock Phantom 6900xt ?
Zuletzt bearbeitet:
BYKSKI ASRock Phantom / Taichi 6800XT / 6900XT (incl. Backplate)
Bykski RX6900 XT ASRock Phantom Gaming / Taichi X GPU Cooler Suitable for: - ASRock Phantom Gaming 6900 XT 16GB OC - ASRock Taichi X 6900 XT 16GB OC - ASRo
KaerMorhen
Legende
Pappnase hab dir das doch Samstag bereits verlinkt mitsamt Supportthread des DACH Distributor.
Hast du nur einen Daumen hoch da gelassen und nichtmal angesehen?^^
Schwarzbacke
Enthusiast
Habe noch mal ein bißchen nachgelegt : TS 18057
MPT - Spielerei : Curve b,c mal die Werte rund gemacht ; Soc max . auf 1150 . 1300 hat nichts gebracht , 1100 Absturz
Habe nach der letzten Diskussion mehrere Run's mit über 18000 gemacht . Sollte wieder die Glaubwürdigkeit in Frage gestellt werden stelle ich gerne ein Livevideo
vom nächsten Run ein .
MPT - Spielerei : Curve b,c mal die Werte rund gemacht ; Soc max . auf 1150 . 1300 hat nichts gebracht , 1100 Absturz
Habe nach der letzten Diskussion mehrere Run's mit über 18000 gemacht . Sollte wieder die Glaubwürdigkeit in Frage gestellt werden stelle ich gerne ein Livevideo
vom nächsten Run ein .
Anhänge
Wie würdest du das Video denn erstellen, mir Relive per Treiber?
Smartphone?
Smartphone?
Ja das ginge auch, mit Relive sollte er bedenken, dass der run so nicht ganz zu wiederholen sein wird, weil die Aufnahme GPU Leistung frist.
Grundsätzlich bin ich aufgrund der Vorgeschichte für dieses Video.
Den 18000er Score kann ich mir schon vorstellen. Bis auf Lime hatte bisher niemand in der Rangliste eine RX6800 unter Wasser + der neue Treiber 21.6.1. Das kann schon reichlich ausmachen. Hätte gerne die Karte von Lime mit dem neuen Treiber gebencht gesehen.
