Offizieller Core2 Duo-Overclockingthread + OC-Liste *Bitte vorher Post 1 lesen!* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Habe aus zuverlässigen Quellen gehört das man mit nem gut getakteten Conroe und 2x 7900GTX probleme hat mit nem 600W Enermax :eek: Der Rechner sei Teilweise einfach runtergefahren unter voller last :fresse: Die Quelle ist sehr sicher ;) Find ich schon heftig
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
PitGST schrieb:
jo jo ... sau schnell ist er allemal :coolblue: 3,4 GHz werden auch reichen .. hoffe nur prime95 findet keine fehler :(

Hab jetzt mein System bei nethands eingetragen :love: .. wenn ihr lust und zeit habt könnt ihr es ja bewerten .. danke schon mal im vorraus.

THX an alle die mir geholfen haben
Zum Vergrößern anklicken....
Hört sich zwar blöd an, aber wenn die Kiste hauptsächlich zum Zocken dient und in ALLEN Games rockstable ist, kann Prime egal was ausspucken.
Es sei denn bei BF2 kommen Panzer geflogen - dann wirds seltsam :fresse:

@ Timewarp

Wo?
 
Zuletzt bearbeitet:
och nö das musst Du mir aber jetzt nicht vor dem Schlafengehen sagen oder? :fresse:

aber ich habe schon die "Notlösung" parat, Stacker sei Dank :)
 
Snoopy69 schrieb:
Welche Profile meinst du?
Zum Vergrößern anklicken....

Kennst du für SLI den nHancer? Dort kannst du für jedes einzelne Spiel bequem ein Profil erstellen, d.h. dass Rendering Verfahren einstellen, AA/AF etc. Das ist insbesondere bei Spielen die noch kein Profil haben wichtig.

Soweit ich weiß kann man bei CF doch gar nichts machen, oder doch?

und nochwas:
Quad SLI am 975 macht doch keinen Sinn, wenn jede Karte einen x8 Kanal kriegt, bremst das doch enorm bei QSLI.

Auf CB gabs mal einen Test, man verschenkt selbst mit zwei alten 7800GTX in 1600x1200 nicht selten 5% Leistung von x16 gegenüber x32. Bei Quad SLI will ich das gar nicht erst wissen.

Timewarp82 schrieb:
Habe aus zuverlässigen Quellen gehört das man mit nem gut getakteten Conroe und 2x 7900GTX probleme hat mit nem 600W Enermax :eek: Der Rechner sei Teilweise einfach runtergefahren unter voller last :fresse: Die Quelle ist sehr sicher ;) Find ich schon heftig
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem alten Coolergiant würde es mich auch nicht wundern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Hört sich zwar blöd an, aber wenn die Kiste hauptsächlich zum Zocken dient und in ALLEN Games rockstable ist, kann Prime egal was ausspucken.
Es sei denn bei BF2 kommen Panzer geflogen - dann wirds seltsam :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

:lol: naja prime95 is halt ausschlaggebend

@Timewarp82

Bilder sind doch bei mir in nethands ... eventuell firewall mal kurz ausmachen ^^

so nun bin ich aber wirklich weg bai bai
 
Wie? 32fach gibts schon? Die meisten (oder alle?) MB´s gehen sowieso auf 2x 8fach. Und zw. 8fach und 16fach merkt man selbst in 3DMark kaum was an den Punkten. Das hab ich ausgiebig am DFI Lanparty getestet...
 
Komisch bei mir waren es viell. 100-300P. mehr nicht.
Stand (oder steht noch) in der FAQ von DFI glaub ich.
Denn wären es wirklich 4k gewesen, hätte ich niemals meine Karte im unteren Slot betrieben.
Seltsam...
 
X1900 XT...
Aber das sollte eig. keinen Unterschied machen, oder?
 
Achso, du meinst sicher AM3, oder?
Da fallen 4k bei 127k weniger ins Gewicht, als 4k bei 20k in 3Dmark

edit: Ist zwar OT, aber kennt sich jmd gut mit Raid 0 aus?
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Achso, du meinst sicher AM3, oder?
Da fallen 4k bei 127k weniger ins Gewicht, als 4k bei 20k in 3Dmark

edit: Ist zwar OT, aber kennt sich jmd gut mit Raid 0 aus?
Zum Vergrößern anklicken....

jo Am3, in 3Dmark wäre das heftig.
Was willst du bzgl. Raid 0 wissen?
 
@ Timewarp

Da ist mom. eh nur ein OS drauf zum Testen.

@ Sven
AM3 benche ich kaum. Bei 3DMark machte es 1-3FPS aus. Und du weisst ja selber wie hoch da die Raten sind. Je höher, desto mehr verlieren sich da 1-3 fps.
Bezüglich Stripe-Grösse - gerade fürs OS. Gibts da eine Empfehlung?
 
Zuletzt bearbeitet:
kann mir jemand von euch pics von euren bios oc einsellungen geben das alles stabil und sauber läuft. hab schon alles ausprobiert hyper path aus u.s.w. läuft nich ma mit 2.4 ghz stabil. hab nen e6400
muss noch dazu sagen, intel overlocken is für mich neuland
 
Snoopy69 schrieb:
@ Timewarp

Da ist mom. eh nur ein OS drauf zum Testen.

@ Sven

Bezüglich Stripe-Grösse - gerade fürs OS. Gibts da eine Empfehlung?
Zum Vergrößern anklicken....

Für das OS max 64k, alles darüber verschenkst Du Performance. Früher war der Wert von 16k Idealwert, ich habe es auf 64k laufen.
 
nein das geht nicht. Wenn Du ein Raid Array einrichtest (zumindest Raid 0) sind die Daten auf den Platten den Arrays verloren. Du musst nach der Einrichtung des Arrays partionieren und danach formatieren.
Ich denke bei einem Raid 1 wird es ebenso sein.

Was natürlich geht wenn Du nach Deiner Windows Installation 2 weitere Platten hernimmst und damit ein Raid 0 installierst, das hat natürlich keinen Einfluß.
 
Sven Bode schrieb:
nein das geht nicht. Wenn Du ein Raid Array einrichtest (zumindest Raid 0) sind die Daten auf den Platten den Arrays verloren. Du musst nach der Einrichtung des Arrays partionieren und danach formatieren.
Ich denke bei einem Raid 1 wird es ebenso sein.

Was natürlich geht wenn Du nach Deiner Windows Installation 2 weitere Platten hernimmst und damit ein Raid 0 installierst, das hat natürlich keinen Einfluß.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay ich lass es... Klingt mir zu kompliziert :fresse:
 
Snoopy69 schrieb:
Hm... Ich gerade am Lesen... Sieht doch nicht so gut aus :(

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=254816&highlight=read-balancing

@ Timewarp

Nein, die Daten darauf werden gelöscht. Erst Raid erstellen, dann Daten druff...
Zum Vergrößern anklicken....

Ok über Sinn und Unsinn von Raid ist immer so eine Sache, fakt ist kleine Cluster sind besser als große. Das wird sogar bestätigt.
Es kommt immer drauf an wofür es gut sein soll. Raid 0 erhöht den Datendurchsatz drastisch, die Zugriffszeit steigt allerdings dadurch (bei meinen beiden Raptoren minimial).
Es kommt zudem auf den Controller und die verwendeten Platten an. Gute Platten für Raid sind WD Raptor, und Hitachi/IBM.

Es gibt auch Platten die mit Raid 0 sehr schelcht laufen und man damit genau das Gegenteil von dem bewirkt, als was man haben wollte.

Probier es einfach aus, wenn nichts wichtiges drauf ist, ist es egal und mache Dir Dein eigenes Bild :)
Ich bin mit Raid bis dato immer gut gefahren.

Timewarp82 schrieb:
Okay ich lass es... Klingt mir zu kompliziert :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

:shot: es ist einfach vielleicht habe ich es blöd geschrieben :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sven Bode schrieb:
Ich denke bei einem Raid 1 wird es ebenso sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ist leider so - habs vorhin getestet. Also egal welches Array man auf ICH7R erstellen will, die Daten darauf werden gelöscht. Wird bei ICH8R sicher such nicht anders sein.
Weiss mom. nicht was ich tun soll. Raid 10 kann ich keins aufbauen, da bräuchte ich nochmal 2 HDD`s - also 4 leere.
Raid 1 auflösen geht aber wunderbar. Hast dann halt 2 einzelne HDD´s mit gleichem Inhalt :fresse:
Was ja auch logisch sein sollte. Nur wusste ich nicht, ob beim Auflösen die Daten auch futsch sind.
 
nee beim Raid 1 passiert beim Auflösen nichts, die Daten bleiben erhalten.
nur Raid 1 ist langsam. Da kannst Du keine Performancesteigerung erwarten. Zudem geht Dir quasi eine Platte als Speicherplatz verloren.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh