[Sammelthread] Oldtimer - ab Jahr 2000 bis 2010 - Bilder und Kommentare

Der VK hat auch noch andere interessante Sachen im Angebot. Unter anderem 2 Peltier Cpu Kühler:

www.ebay.de

ActiveCool Thermo - electric Cooling AC4G - D | eBay

Finden Sie Top-Angebote für ActiveCool Thermo - electric Cooling AC4G - D bei eBay. Kostenlose Lieferung für viele Artikel!
www.ebay.de

www.ebay.de

ActiveCool Thermo - electric Cooling AC4G-D Silver | eBay

Finden Sie Top-Angebote für ActiveCool Thermo - electric Cooling AC4G-D Silver bei eBay. Kostenlose Lieferung für viele Artikel!
www.ebay.de

Und Zalman VF700 CU:
www.ebay.de

Zalman VGA Cooler VF700-Cu Heatsink mounting holes | eBay

Finden Sie Top-Angebote für Zalman VGA Cooler VF700-Cu Heatsink mounting holes bei eBay. Kostenlose Lieferung für viele Artikel!
www.ebay.de
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja aber z.B
Tzk schrieb:
Win xp unterstützt 4 Kerne, würde also den Quad drin lassen. Wie viel OC du überhaupt brauchst ist halt die zweite Frage.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung:-D bin jetzt mal bei 3,5GHz auf allen 4 Kernen 2 Stunden Prime stable... habe im BIOS Vcore und VTT beides auf 1,5 gestellt und HWInfo als auch CPU-Z zeigen nur 1,39v an. Sprich ich könnte eigentlich noch mehr drauf geben? Intel gibt ja selbst bis 1,5v an..oder stimmen die Werte nicht was ich unter Win auslese?
 
Ich sehe den Peltier Kühler eher als Joke. Einen Kühler montieren, der soviel Strom frisst wie die CPU selbst und dabei noch nicht mal überragende Kühlergebnisse hat?
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Dito. Wobei das Teil auf dem Chipsatz mit einer gebastelten Halterung sicher auch Laune macht.
 
HoizMichl schrieb:
habe im BIOS Vcore und VTT beides auf 1,5 gestellt
Zum Vergrößern anklicken....
bei VTT wäre ich vorsichtig, würde da nicht so viel geben. Die übliche Grundregel besagt immer deutlich unterhalb vom Vcore zu bleiben. Stell vll mal 1,4v oder so ein, das ist gesünder ;)
Edit: und wenn CPU-Z nur 1,39v anzeigt, 1,35maximum beim VTT
 
IMG_20210328_122046.jpg

Beitrag automatisch zusammengeführt:

8800Ultra geschossen. Erstmal die 15 Jahre alte WLP erneuert. Bröselte leicht. Die Pads waren aber komischerweise noch weich.
766g wiegt sie. Wäre ja der Hit wenns 2g mehr wären. 768MB/ 768g:fresse:

€dith: Ach Mist! Potraitmodus angelassen.
 

Anhänge

  • IMG_20210328_122333.jpg
    IMG_20210328_122333.jpg
    643,5 KB · Aufrufe: 84
  • IMG_20210328_124910.jpg
    IMG_20210328_124910.jpg
    786,9 KB · Aufrufe: 87
@HoizMichl jop, hab damals wohl einen Q9550s damit kaputt gemacht, hab den mit 1,4v VTT kurz betrieben. Aus Fehlern lernt man. war zum Glück noch Garantie drauf.
 
SoenniTDI schrieb:
Ich würde mich ja freuen, wenn hier die Bilder nicht mehr in Vollbild gepostet werden. Weiß auch nicht was das soll, man wird genötigt drüber zu scrollen, anstatt bei interessanten Bildern einfach raufzuklicken.
Dazu noch die Bilder von einer externen Seite - warum nicht im Luxx hochladen? Alternativ bietet Abload auch Vorschaubilder an.....
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei mir ganz einfach: ich bin zu faul, die kleinen Bilder erst anzuklicken, damit ich was sehe. Ich schaue mir alle Bilder gerne an, weil viel schöne ältere Hardware gezeigt wird. Bei den großen Bildern scrollt man einfach drüber und hat alles schnell gesehen. So einfach ist das ;)
Ich habe noch nie was über Hardwareluxx hochgeladen, keine Ahnung warum....scheint Gewohnheitssache zu sein.
 
Die Bilder sehen auch irgendwie so komprimiert aus über die Forensoftware. Kein schöner Anblick :unsure:

@HoizMichl Dann werden die Kentsfield wohl etwas mehr brauchen. Einfach testen ;)
 
Biolante schrieb:
Die Bilder sehen auch irgendwie so komprimiert aus über die Forensoftware. Kein schöner Anblick :unsure:
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt daran, dass die Bilder nicht zu groß werden dürfen und man dadurch oftmals die Auflösung reduzieren muss.
Ich lade sie an sich gerne im Forum selbst hoch, aber den Punkt sollte man "anmerken".

Reduziere die Bilder immer auf 1600x1200 - das reicht zum "gucken" aus, aber richtig super Bilder schafft man damit nicht.
 
@maxpower1984 vcore sogar 1,5 noch... Rest Standard bzw. Leicht erhöht. Scheinbar ein schlechter... ich bau jetzt mal den e8400 ein und Vergleiche:-D
 
stunned_guy schrieb:
Damit @SoenniTDI wieder was zu Meckern hat
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, kann ich mich auch drüber aufregen. Ich scroll hier durch die thread mit Mausrad. Wenn jetzt immer wieder Bilder von Abload oder wem auch immer gepostet werden, springt mein Browser immer wieder ein Stück zurück weil er ja erst das Bild lädt und ich dann noch mehr scrollen muss. Es nervt mich auch, das ich genötigt werde mir diese großen Bilder anzusehen - wenn mich etwas interessiert, kann ich auch raufklicken. Das funktioniert ja bei meinen Bildern auch - und ich mach nur Vorschaubilder über das Forum.

Ich finde nicht jedes Mainboard oder jeden Ramriegel geil und jedes mal glotze ich auf so ein 5MB Bild. Dafür gibt es die Vorschaubilder, ob nun bei Abload oder direkt über das Forum.
 
Also der E8400 läuft gleich mal ohne Probs mit FSB auf 400...

Hier am Screenshot der Vergleich Geekbench 5 core2quad Stock vs e8400 OC @3,6 GHz.

Aufgrund aktueller Ereignisse kein großes Foto :-)
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto vom 2021-03-28 16-55-20.png
    Bildschirmfoto vom 2021-03-28 16-55-20.png
    84 KB · Aufrufe: 58
@SoenniTDI
Das mit dem Hochspringen ist leider normal, das ist bei mir auch so. Gehe ich zum letzten Beitrag und möchte hochscrollen, fliege ich immer wieder zum Ende der Seite. Das mehrfach. Regt mich auch auf.
Aber ich glaube, hier finden wir keine gemeinsame Lösung :(
Ich bin ja nicht der Einzigste, der die großen Bilder nutzt. Ich kann ja auch einfach das Bilderhochladen sein lassen, dann hast du deine Ruhe und ich eigentlich auch, kostet ja eh nur Zeit ;)

Damit es hier normal weitergeht...

Asus HD7750
 

Anhänge

  • DSC05077.JPG
    DSC05077.JPG
    757,3 KB · Aufrufe: 55
@Tzk

Die Stepping Sache war aber nur bei den Kentsfield Quads ein Thema. Q6600 als C0 und dann als G0, die liefen deutlich besser.


HoizMichl schrieb:
Also der E8400 läuft gleich mal ohne Probs mit FSB auf 400...

Hier am Screenshot der Vergleich Geekbench 5 core2quad Stock vs e8400 OC @3,6 GHz.

Aufgrund aktueller Ereignisse kein großes Foto :-)
Zum Vergrößern anklicken....
Ab FSB 500 wirds Interessant mit nem Penryn :)
 
HoizMichl schrieb:
Also der E8400 läuft gleich mal ohne Probs mit FSB auf 400...

Hier am Screenshot der Vergleich Geekbench 5 core2quad Stock vs e8400 OC @3,6 GHz.

Aufgrund aktueller Ereignisse kein großes Foto :-)
Zum Vergrößern anklicken....
Von einem E8400 hab ich auch nichts anderes erwartet.
Die dinger machen locker 4ghz und mehr unter luft mit.

Beim Q6700 ists halt nicht so einfach aber 3,4ghz sollten bei der CPU auch reichen.
 
Für die die noch nie eine im fertigen Zustand gesehen haben.


IMG_20210328_170812.jpg
 

Anhänge

  • IMG_20210328_170804.jpg
    IMG_20210328_170804.jpg
    438,2 KB · Aufrufe: 74
  • IMG_20210328_170757.jpg
    IMG_20210328_170757.jpg
    705,1 KB · Aufrufe: 70
Ich meine es sind sogar über 700Mhz machbar, wenn Cpu und Board das hinbekommen. 500 sollte relativ leicht sein, ab 600 wirds interessant. Allerdings alles nur mit Dualcores. Die Quads waren da anspruchsvoller.
XdevilX schrieb:
Q6600 als C0 und dann als G0, die liefen deutlich besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Nene, ich meinte schon Yorkfield mit C0 vs. E0. Hat man mit hier im Thread sogar schon bestätigt, das die E0 nochmal besser laufen, gerade oberhalb von 4ghz. Die C0 brauchen wohl mehr Spannung bzw. schaffen weniger Takt. Davon ab sind die E0 wohl beim 771->775 Mod nicht ganz so handzahm wie die C0.
 
eventuell sollte ich mir ein paar e8600 kaufen und dann den besten heraus filtern für den PC ^^
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh