[Sammelthread] Oldtimer - ab Jahr 2000 bis 2010 - Bilder und Kommentare

@jumpel
Magst du verraten welche Kombi aus OS und Treiber du dafür genutzt hast? Ich hab hier 15200 Punkte bei 260MHz FSB und 2.5ghz als Score liegen. Also +30Mhz FSB, +100Mhz Cpu, aber -2000 Punkte im 01er :d

Das hier ist mit Omega 5.9 auf Win XP, ohne weitere Tweaks. Ohne OC lag ich bei 13000 Punkten (200x11 2.5-3-3-8).

1727150387793.png
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Tzk schrieb:
Das hier ist mit Omega 5.9 auf Win XP
Zum Vergrößern anklicken....
der Omega ist an sich recht nett, wenn der Catalyst Probleme mit bestimmten Karten hat.
Aber was Speed angeht, ist er eigentlich nicht das Mittel der Wahl.
Schmeiß mal alles runter an ATI Treibern und versuche den entsprechenden Catalyst Treiber zu nehmen. Das sollte allein schon mehr bringen.

AUch ein Grund, warum ich einen omega Treiber für meine Medion vergleiche hergenommen habe. (Support aller Medions drin und problemlos)
Mein Interesse galt nicht den max Werten in den Benches, das hab ich schon mit der schnellen 775 Basis unbewußt eingebaut.
 
evilguy666 schrieb:
WIE?!
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist die Testbasis von den Medion Karten, Post #1 und Post 9800XXL, dort sind auch die Ergebnisse zu finden.
Die CPU pusht natürlich enorm.
mir war es aber wichtig, nicht irgendwann in ein CPU Limit zu laufen, auch wenn ich nichts Schnelleres als ne GF7 plane. GGF kommt ja mal ne HD3850 AGP da drauf ...
Aquamark ist ja so ein Ding, gerade was CPU Limit angeht
 
Mit etwas Takt geht auch bei Sockel A was. :fresse:

2548473


Fehlen vielleicht Chipsatztreiber?
 
Masterchief79 schrieb:
Heftiges Ergebnis, da hast du die XXL aber getreten :d
Fairerweise macht wahrscheinlich alleine der Wechsel von 200MHz 3-3-3-8 auf 260MHz 2-2-2-5 ein Leistungsplus von 30%+ aus :d
Zum Vergrößern anklicken....
getreten habe ich die nicht. Keine Voltmods oder ähnliches. Scheint wohl ein gutes Exemplar zu sein. Habe ich wohl erst gemerkt, als ich meine zweite XXL getestet habe. Die hört bei ca 440Mhz auf.
Diese Karte braucht aber Hilfe. Zwei RAM Chips muss ich neu reballen und ein RAM Chip muss komplett neu, da Ecke gebrochen. Hast du zufällig noch Speicherchips dafür übrig? Ich habe blöderweise da mal Kühlkörper drauf geklebt und die wieder abgemacht. Das macht ein BGA RAM nicht so gut mit wie ich festgestellt habe...

RAM timings bringt bei Sockel A einiges. Der Unterschied zwischen CL2,5 zu CL2 dürfte bei etwa 20MHz FSB darstellen, bei CL3 dementsprechend mehr.
 
Masterchief79 schrieb:
Was sind das für welche, Hynix (A)F-28 oder F-25? XXLs gabs mit beidem. Aber ja, müsste ich irgendwo runterziehen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Hynix AF-28 und AF-22
genauer gesagt HY5DU283222 AF-28/22

Wäre geil. Wenn das möglich ist, schreib mich an. Ich würde mich auch revanchieren.
 
digitalbath schrieb:
Fehlen vielleicht Chipsatztreiber?
Zum Vergrößern anklicken....
Laut Gerätemanager alles tutti, aber ich kann die ja nochmal drüber bügeln. Ich steck heute Abend Mal die Nase in die RAM Kiste. Da gibts bestimmt noch schärferen.
 
und ich hatte schon schlechtes Gewissen, dass ich die Basis zum Benchen der Medions mit dem C2D gebaut habe.
 
jumpel schrieb:
Wieviel Volt bekommt der Barton für 260x10? :love:
Zum Vergrößern anklicken....
Der screenshot ist älter. Da habe ich noch meinen 2007er XP-M 2400+ genutzt. Ich habe mir nicht die CPU Spannung aufgeschrieben, nur das hier:
Radeon 9800XXL unmodded; ASUS A7N8X-E with all mods (12V Rail; Vdd=1,72V; Vdimm rework; Vdimm; Vdimm_Vtt); Infineon AT-6@3,52V
Zum Vergrößern anklicken....
Ich vermute, dass die CPU irgendwo bei 1,90V - 1,95V war. Meine XP-M 2800+ CPUs (und der 2600+) sollten da etwas besser sein, wenn auch nicht viel besser. Die 2007er CPU wird, soweit ich beobachten konnte, dabei aber deutlich weniger warm.
 
digitalbath schrieb:
Im HWBot ist ein Ergebnis mit 32K drin. :fresse:
hwbot.org

OCMARTZ`s 32957 marks score: 3DMark2001 SE with aRadeon 9800 XXL

The Radeon 9800 XXLscores getScoreFormatted in the 3DMark2001 SE benchmark. OCMARTZranks #null worldwide and #1 in the hardware class. Find out more at HWBOT.
hwbot.org hwbot.org
Zum Vergrößern anklicken....
Und ich krieg meinen QX6700 auf dem Board bis 3,7GHz :fresse: Und das war auch noch mit den alten Elkos, wobei das natürlich keinen Unterschied machen _muss_.
Aber gut, aktuell hat meine XXL nicht mal ne GPU verlötet, von daher nützt mir das reichlich wenig.

1727200903316.png
 
Wenn man sich im HWBot umschaut, dann stellt man fest das im 01er die 9800 Pro selbst bei einem 5ghz C2Q noch skaliert. Richtig übel...

5,25ghz Pentium 6500K R360 585Mhz/430Mhz gibt 39000 Marks im 01er: https://hwbot.org/submission/2148168
5ghz QX9650 und R360 535/400 gibt 42000 Marks im 01er: https://hwbot.org/submission/2364519

Der Cache vom QX scheint hier extrem zu helfen.

@jumpel
Danke! Wenn ich mit dem Einrichten meiner neuen Bastelecke durch bin werde ich definitiv mal Tests mit dem Omega 5.9 (mein Standard) und dem 7.12 fahren. Mich beschleicht das Gefühl, dass der 7.12 deutlich flotter im 01er sein könnte. XP SP3 inklusive deaktivierter Dienste (~14 Dienste, ~65mb Ram belegt nach Boot) nutze ich auch.
 
Tzk schrieb:
Wenn man sich im HWBot umschaut, dann stellt man fest das im 01er die 9800 Pro selbst bei einem 5ghz C2Q noch skaliert. Richtig übel...
Zum Vergrößern anklicken....
vor Allem, weil es eben nicht so 1:1 in Spielen sich darstellt.
Damit verlieren die 3DMark Benches irgendwie doch immer wieder an Aussagekraft
 
Ja, das ist wahr. Die 9800er müsste man eigentlich mit dem 3D Mark 03 vergleichen, sind ja vollwertige DX9 Karten (von SM3.0 mal abgesehen). Das geht dann aber wieder mit den älteren Modellen nicht zwecks Vergleichbarkeit. So wird ein Schuh draus.
 
Masterchief79 schrieb:
Ja, das ist wahr. Die 9800er müsste man eigentlich mit dem 3D Mark 03 vergleichen, sind ja vollwertige DX9 Karten (von SM3.0 mal abgesehen). Das geht dann aber wieder mit den älteren Modellen nicht zwecks Vergleichbarkeit. So wird ein Schuh draus.
Zum Vergrößern anklicken....
oder wir nehmen halt Spielebenches mit versch. Engines her.
 
Die Benchmarks sind doch nur für die Vergleichbarkeit da, nicht um herauszufinden wie sie in Spielen performen.
 
mfjade schrieb:
Die Benchmarks sind doch nur für die Vergleichbarkeit da, nicht um herauszufinden wie sie in Spielen performen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie soll es der Vergleichbarkeit dienen, wenn ein und die gleiche Karte ihre Marks verdoppelt, je nach Basis. 17.000 vs 34000, je nach Basis da drunter.
 
Tzk schrieb:
@jumpel
Danke! Wenn ich mit dem Einrichten meiner neuen Bastelecke durch bin werde ich definitiv mal Tests mit dem Omega 5.9 (mein Standard) und dem 7.12 fahren. Mich beschleicht das Gefühl, dass der 7.12 deutlich flotter im 01er sein könnte. XP SP3 inklusive deaktivierter Dienste (~14 Dienste, ~65mb Ram belegt nach Boot) nutze ich auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Da bin ich mal gespannt, sowohl auf die Bastelecke, als auch auf den benchmark!
Am Windows selber habe ich nichts gemacht, also nur SP 3 drauf und gut ist, ansonsten ist es ein Serienmodell ;]
 
Strikeeagle1977 schrieb:
Wie soll es der Vergleichbarkeit dienen, wenn ein und die gleiche Karte ihre Marks verdoppelt, je nach Basis. 17.000 vs 34000, je nach Basis da drunter.
Zum Vergrößern anklicken....
Indem man die identische Basis verwendet. Es ist immer ein Zusammenspiel zwischen CPU und GPU. Ne 4090 kann ihre Werte auch verdoppeln wenn ich sie mit einem 2500K zusammen verwende und dann auf einen 14700K wechsel. Auch ingame.
 
Der Neuzugang ❤️❤️❤️
 

Anhänge

  • 18711094-912e-4b0c-834f-3239fa3f7584.jpg
    18711094-912e-4b0c-834f-3239fa3f7584.jpg
    176,1 KB · Aufrufe: 79
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh