[Sammelthread] Oldtimer - ab Jahr 2000 bis 2010 - Bilder und Kommentare

[Strikeeagle1977]

Die Benchmarks sind doch nur für die Vergleichbarkeit da, nicht um herauszufinden wie sie in Spielen performen.

Wie soll es der Vergleichbarkeit dienen, wenn ein und die gleiche Karte ihre Marks verdoppelt, je nach Basis. 17.000 vs 34000, je nach Basis da drunter.

 

[jumpel]

@jumpel
Danke! Wenn ich mit dem Einrichten meiner neuen Bastelecke durch bin werde ich definitiv mal Tests mit dem Omega 5.9 (mein Standard) und dem 7.12 fahren. Mich beschleicht das Gefühl, dass der 7.12 deutlich flotter im 01er sein könnte. XP SP3 inklusive deaktivierter Dienste (~14 Dienste, ~65mb Ram belegt nach Boot) nutze ich auch.

Da bin ich mal gespannt, sowohl auf die Bastelecke, als auch auf den benchmark!
Am Windows selber habe ich nichts gemacht, also nur SP 3 drauf und gut ist, ansonsten ist es ein Serienmodell ;]

 

[mfjade]

Wie soll es der Vergleichbarkeit dienen, wenn ein und die gleiche Karte ihre Marks verdoppelt, je nach Basis. 17.000 vs 34000, je nach Basis da drunter.

Indem man die identische Basis verwendet. Es ist immer ein Zusammenspiel zwischen CPU und GPU. Ne 4090 kann ihre Werte auch verdoppeln wenn ich sie mit einem 2500K zusammen verwende und dann auf einen 14700K wechsel. Auch ingame.

 

[Mor'du]

Der Neuzugang ❤️❤️❤️

 

[Strikeeagle1977]

Der Neuzugang ❤️❤️❤️

ich dachte jetzt an ein Bild mit TwinMOS

 

[Mor'du]

ich dachte jetzt an ein Bild mit TwinMOS

meeeeeeeinst du zufällig soooooo eins?

 

[evilguy666]

Was würde sich da anbieten? UT2003, Far Cry?

UT 03 und Doom 3 lassen sich dank der integrierten Benchmarks gut Benchen. Doom 3 muss man aber immer 2 Mal hintereinander laufen lassen, der erste Durchlauf performt immer Mies. Quake 3 müsste auch integrierte Timedemos zum Benchen haben.

Hier gibt es ne schöne Liste: https://www.pcgamingwiki.com/wiki/List_of_games_with_built-in_benchmarks

 

[Tzk]

Quake 3

Q1 und Q3 haben integrierte Benchmarks bzw. Timedemos. Allerdings läufst auch hier schnell in ein Cpu Limit. Das ist teilweise gemein, aber nicht anders machbar. UT2003, HL2 und Doom3 dagegen sollten perfekt für Karten aus den Jahren 2002 bis 2004 sein.

Wie soll es der Vergleichbarkeit dienen, wenn ein und die gleiche Karte ihre Marks verdoppelt, je nach Basis. 17.000 vs 34000, je nach Basis da drunter.

Indem man den passenden 3DMark für die Karten verwendet. Du hast einfach irgendwann das Problem, dass die GPUs viel zu stark für den Benchmark werden und du in ein Cpu Limit rutschst. Wie mit der 9800 Pro im 3DMark 2001SE. Wenn man die Radeon im 03er oder 05er/06er bencht, dann hängt die viel stärker im Gpu Limit. Nimmt man dagegen moderne(re) Karten wie eine 980Ti, dann wird auch die im 06er im Cpu Limit hängen.

Sieht man übrigens seit Jahren schön, weil der 2001SE Rekord mit jeder neuen Cpu Generation nach oben verschoben wird, während das OS immer Win XP bleibt und die Grafikkarte immer die 980Ti ist (schnellste XP Karte). Der 01er läuft unter XP extrem gut, deutlich besser als unter allen folgenden OS.

 

[mfjade]

Installieren die nen WinXP auf der Z790-Plattform? Und ich bin zu doof nen Win7 auf meinem 1151er Board zu installieren

 

[evilguy666]

Die 9800pro habe ich jetzt nochmal durch ein anderes Setup gejagt.
-ASUS P4P800
-P4 3 GHZ HT (Prescott)
-2x 512MB Kingston HyperX
und siehe da... der stinkige, hitzköpfige P4 steckt den Athlon 64 3400+ in die Tasche:

 

[bschicht86]

Ist halt die Frage, ob HT dabei hilft, die Hintergrundprogramme vom Benchmark fern zu halten. Hatte ja irgendwann mit einen Dualen Athlon MP trotz FSB133 auch mehr Punkte als so manch anderer. Kannst ja mal HT abschalten und nochmals testen.

 

[Blimp]

Wieder so eine Sache wo ich einfach nicht dran vorbei konnte - Chainech SK8T800

Was meint ihr, eher 9800 oder X800 drauf?

 

[IJerichoI]

Ich bin ja Fan von relativ periodengerecht und würde zur X800 tendieren

 

[WMDK]

-P4 3 GHZ HT (Prescott)
-2x 512MB Kingston HyperX

Was sind da für Chips auf dem RAM?
Wenn sie es können, lass den Presskopf doch mal ein bisschen durchatmen bei 15x250 in 1:1 Konfiguration. So zugeschnürt lässt du viel liegen und wenn du eine gute CPU hast, musst du nichtmal groß über vCore nachdenken.

 

[digitalbath]

Was sind da für Chips auf dem RAM?

Dem Foto zufolge Infineon CE-5. 250MHz / 3-3-2-8 sollten möglich sein. Auch wenn es 512MB Riegel sind.

 

[jumpel]

Die 9800pro habe ich jetzt nochmal durch ein anderes Setup gejagt.
-ASUS P4P800
-P4 3 GHZ HT (Prescott)
-2x 512MB Kingston HyperX
und siehe da... der stinkige, hitzköpfige P4 steckt den Athlon 64 3400+ in die Tasche

Schon interessant! Bis auf 400 Punkte gleich zu meinem 2,4 GHz Athlon XP. GPU scheint identisch.
Deinen RAM habe ich in einem anderen Sockel A System am laufen, der macht 220 MHz mit 2,5-3-3-6, sogar mit undervolting von 2,6 auf 2,5 Volt ;D

 

[Strikeeagle1977]

und siehe da... der stinkige, hitzköpfige P4 steckt den Athlon 64 3400+ in die Tasche:

Ich weiß nicht mehr ob es S754 war, aber Dual Channel DDR wird sicherlich auch eine gewisse rolle spielen.

Ich frage mich gerade, ob mehr CPU Power oder mehr RAm Power überwiegt.
Würde die Karte gerne mal auf RAMBUS testen

 

[Masterchief79]

Ich erinnere mich noch an die Scores auf meinem Athlon XP letzte Woche. Albatron Board, 2.2GHz Barton, DDR400 2.5-3-3-6.

Ca. 11500 Punkte mit einer Radeon 8500 und ca. 13000 mit einer Ti4600.
Wenn ich nächste Woche wieder Zuhause bin, kann ich gerne Mal eine 9800er auf schnallen.

Edit: das erinnert mich daran, dass ich doch mal mein Abit IC7 frisch machen muss. Sockel A und 939 OC sind schön und gut aber am Ende bin ich in dieser Zeit mit Intel aufgewachsen.

 

[drake23763]

Dual Channel hatte auf Sockel A eine große Rolle gespielt. Soweit ich mich erinnere kam ich mit einem XP 2800+ und nforce2 mit der 9800 Pro auf rund 17000 3Dmarks.
Sockel 754 müsste vergleichbar sein; zwar kein Dual Channel, aber der A64 ist nochmal eine Ecke schneller