Online-Shops führen den Core i7-9700K und Core i9-9900K zu hohen Preisen

[Thrawn.]

Braucht man die CPU wirklich?

Basteldrang verstehe ich ja. Aber der geneigte 4K oder 1440P Spieler profitiert er da wirklich von?

Ich beziehe mich jetzt aufs reine Gaming.
Mit einem 8700K schiele ich da eher in Richtung 2080ti als 9900K.

Gesendet von meinem VKY-L09 mit Tapatalk

JA man braucht ihn, beim PUBG Twitch 1080P Streamen (zusammen mit dem Zocken des Games auf demselben Rechner) läuft der 8700K 5 Ghz an der Kotzgrenze..

Ich schiele einfach auf beides

8/16 ist einfach runder und wird wohl ne Weile bleiben.
6/12 aka 8700k war doch nur ein Zwischenmodell.

 

[Holzmann]

Runder vor allem gegenüber der Konkurrenz, höchste Zeit für Intel dort aufzuschließen!

Hier wurde die Einsicht Intels zu mehr Kernen schön dokumentiert:
Multi-Core-CPU: Intel entdeckt den Bonus von mehr Kernen in Spielen (neu) - ComputerBase

 

[Thrawn.]

Du willst unbedingt vor Jahreswechsel die 10K Posts schaffen oder ?..

 

[Scrush]

Braucht man die CPU wirklich?

Basteldrang verstehe ich ja. Aber der geneigte 4K oder 1440P Spieler profitiert er da wirklich von?

Gesendet von meinem VKY-L09 mit Tapatalk

ja weil MIN FPS in der regel in competetive games von der cpu abhängen.

fortnite 6700k schafft keine 165 steady mit sichtweite max, texturen max, 1440p, AA Max, schatten middle, rest LOW

 

[Holzmann]

@Performer

Hast du grundsätzlich vollkommen recht!
Denke was die Leute sich bei Intel erhoffen ist massive head-room for 0verclocking beim 8-Kerner, das ganze macht ja auch Spass und ist eben ein Punkt, wo AMD noch was dran machen kann.

 

[Olaf16]

also wozu eine CPU die theoretisch 120 (i7-9700K) oder 140FPS (i9-9900K) schaffen würde wenn 100FPS (R7 2700) völlig ausreichen ? Bei UHD ja noch extremer.

Wie ich bereits weiter oben schrieb: Es gibt Spiele/Sims, die eher auf die CPU angewiesen sind. Ein simples Spiel wäre z. B. BeamNG. Da kotzt so ne CPU wenn du haufenweise Autos hast und aufeinander fahren lässt. XPlane, ...
Ansonsten musst du bedenken, dass es Leute mit 2 2080TIs z. B. geben wird oder wie in meinem Fall auch, dass ich einfach auch für die nächste und übernächste GPU Generation mitdenke, die dann evtl. eher vom CPU Limit begrenzt werden. Wir werden sehen...

 

[Olaf16]

Ok, also für Leute die solche Games zocken oder 2 High End Grafikkarten haben macht der Aufpreis Sinn ... nur wie vermittelt man das der breiten Masse ?
Die sehen ja nur bunte Balkendiagramme bei PCGH in 720p wo BF mit 10-20FPS schneller läuft wenn man statt seiner GTX1070Ti eine GHTX1080Ti hätte !

Ich wüsste nicht, was da vermittelt werden soll. Die Leute, die da nur bunte Balkendiagramme sehen, sind nicht die Zielgruppe im High-End Sektor bzw. wohl auch nicht Selbstbausektor
Und der Rest muss sich halt das selbst ausrechnen, ob es sich für einen lohnt und ob man es auch will. Ist am Ende halt immer eine Glaubensfrage. Sieht man ja auch in den RTX Threads, wo wegen dem Preis usw. seitenlang Diskussionen geführt werden, aber (laut einem Post dort) die RTX2080TI grad ausverkauft/-vorbestellt ist.

 

[p21121970]

Ich werde meinen 4770k durch einen 9700 oder 9900k ersetzen.In Bf1 läuft die Cpu auf 100% mit der 1070. Ich denke,dass das dann vertretbar für mich ist.

Schade,dass immer dieses Amd vs Intel Zu hören ist...klingt doch gut was Intel da produziert hat ?

 

[p21121970]

Ich spiel Wqhd,Dell...Zum 4770k wede ich eine Verbesserung haben.Glaube nicht dass der 9700k ständig auf 100: läuft bei gleicher Einstellung.

 

[soul4ever]

Braucht man die CPU wirklich?

Basteldrang verstehe ich ja. Aber der geneigte 4K oder 1440P Spieler profitiert er da wirklich von?

Ich beziehe mich jetzt aufs reine Gaming.
Mit einem 8700K schiele ich da eher in Richtung 2080ti als 9900K.

Gesendet von meinem VKY-L09 mit Tapatalk

Ich baue Grade ein neues System für Battlefield 5 auf. Das soll dann aber auch lange Bestand haben, weil ich dann eine 2070 ti oder so dazu Pflanze. Dann plane ich das Ding vllt in 2-3 Jahren nochmal mit der Folge Generation an graka zu bestücken für 4k gaming. SK oder so, wird sie GPU Leistung immer wichtiger. Da ich jetzt eh neu kaufen, ist die große Frage ob ich nicht die 70€ auch noch drauf lege?

Hab zwar Grade total Bock auf basteln, aber mein Game, bf5 kommt erst am 20.11 und Anno sogar erst nächstes Jahr.

Was meint ihr? Mehr als 400 würde ich aber nicht zahlen wollen...

*Edit*

Novhmal: Dass der 8700er momentan ins GPU Limit läuft weiß ich ja. Nur kaufe ich ja ohnehin neu und könnte notfalls noch 2 Monate warten. Und langfristig hätte ich wirklich ausgesorgt damit.

Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk

 

[Scrush]

MIN FPS Jungs!

Merkt man mit in WQHD wirklich einen Unterschied ? Da ist doch in grafisch anspruchsvollen Spielen selbst mit einer RTX2080Ti bei 100FPS Schluss weil GPU Limit
also wozu eine CPU die theoretisch 120 (i7-9700K) oder 140FPS (i9-9900K) schaffen würde wenn 100FPS (R7 2700) völlig ausreichen ? Bei UHD ja noch extremer.

ja tut man

wie ich ja sagte. Fortnite (jetzt kein unbekanntes Randspiel) rennt auf meinem 6700k NICHT mit 165 fps durchweg. sobald man in die ferne guckt droppt es auf 110-135. kein GPU limit da alles low außer AA, Texturen und sichtweite, 1440p gtx 1080 2ghz

Bei UHD ja noch extremer.

richtig aber das ist ja dann das problem des users. ^^ wenn er meint mit dem gpu limit unterhalbe des cpu limits spielen zu müssen, dann kann es durchaus sein dass die langsamere cpu sinnvoller ist.

 

[p21121970]

Naja,weder gebunden noch Fanboy.Hatte beides schon.Würd den 9... einfach gern gür die nächsten Jahre haben Wenn ich jetzt bei den Settings die ich in Bf habe ständig bei 100% im Cpu Limit bin und ich dann bei gleichen Settings den 9... nehme dürfte ich doch nicht mehr bei 100% im Cpu Limit sein? Oder versteh ich da was komlett falsch?

Ich denke vorallem an die min. Flps...

 

[Scrush]

wenn ein spiel nur 2 kerne nutzt du aber 4 hast hättest du grob gesagt 50% cpu load.

nach deiner ansicht wäre das kein cpu limit. das kann es aber dennoch sein.

orientiere dich an der gpu.

rennt die nicht auf klar 95-99% dann bremst irgendwas denn deine gpu möchte, sofern du sie lässt ( ausgeschaltete fps limiter, vsync) immer vollgas geben.

 

[p21121970]

Gpu ist trotz 100% Cpu Last nicht bei 100%.
Ist halt alles alt mittlerweile Cpu,Ram ist auch uralt...Würde dann alles ersetzt...klar,die 1070 ist auch nicht dieee Rakete,aber zumindest auf mittel/hohen Einstellungen sollte es dann passen.Ddr4 Ram wird sicher auch was bringen etc.

 

[Scrush]

Mit seiner 1070 oder mit normalen Grafikeinstellungen hat er im GPU Limit doch eh nicht mehr als 100FPS also bringt eine theoretische Anhebung der min FSP nichts
und man kauft doch G-Sync damit die FPS auf 144/165Hz problemlos von 100-144/165FPS laufen können. Bei FPS=Hz kann man ja 150€ sparen und V-Sync nutzen.

ich rede ja auch von der allgemeinheit.

ich kenne seine games und settings nicht. ich möchte nur dass die user das mal selbst nachvollziehen können

Mit seiner 1070 oder mit normalen Grafikeinstellungen hat er im GPU Limit doch eh nicht mehr als 100FPS also bringt eine theoretische Anhebung der min FSP nichts

von games meinst du da jetzt konkret?

und man kauft doch G-Sync damit die FPS auf 144/165Hz problemlos von 100-144/165FPS laufen können. Bei FPS=Hz kann man ja 150€ sparen und V-Sync nutzen

ja korrekt. ich sehe aber den unterschied von 144 zu 165fps und wenn man die 165 halten könnte, wäre es ja dennoch besser

ich spiele z.b. fortnite so auch nur mit 120fps fix. dadurch hab ich konstante FPS und die GPU keult sich keinen ab

 

[Holt]

Performer, ist es nur Neid oder wieso scheinst Du einfach nicht damit leben zu können das es auch Leute gibt die es nicht interessiert das es von AMD CPUs gibt die etwas Leistung für deutlich weniger Geld bieten? Das ist ja scheinbar schon zwanghaft bei Dir jedem die AMD Alternativen unterbreiten zu müssen.

 

[p21121970]

Die 1070 habe ich ja schon, die verkaufen und auf eine 1080ti wechsel, möchte ich erst mal nicht. Aber klar, irgendwann wird die 1070 ersetzt oder eine zweit gekauft.

 

[Holzmann]

Performer, ist es nur Neid oder wieso scheinst Du einfach nicht damit leben zu können das es auch Leute gibt die es nicht interessiert das es von AMD CPUs gibt die etwas Leistung für deutlich weniger Geld bieten? Das ist ja scheinbar schon zwanghaft bei Dir jedem die AMD Alternativen unterbreiten zu müssen.

Sehe dort vor allem erfrischende Objektivität, eine Alternative aufzuzeigen, warum wird das jetzt von dir bemängelt?

 

[DDbom]

8/16 gibt es doch schon beim x299/X99 geraume Zeit, darum frage ich warum man grad den jetzt "Braucht". Gute Skylake X bringen da auch ihre 4,8.
Zu Streamern mit 1151 fällt mir generell nix ein

Klingt alles nur vorgeschoben. Und einen unterschied von 144 zu 165HZ zu sehen halte ich für sehr gewagt xD
Aber jedem das seine.

 

[Thrawn.]

Sonstnochwas oder biste fertig mit den dämlichen Provokationen ?

- - - Updated - - -

Eigentlich absurd wie sich Alle auf einen Intel Prozessor mit 8 Kernen und 16 Threads freuen. Wann war Ryzen 7 1700 Release ? Das Teil gabs Letztens für 150€ !
Was kostet ein Ryzen 7 2700 (non X mit guten 4Ghz) ? Aktuell 275€ und beim 9000er Release nur noch 250€ und der 9900K wird wohl fast das Doppelte kosten.

Merkt man mit in WQHD wirklich einen Unterschied ? Da ist doch in grafisch anspruchsvollen Spielen selbst mit einer RTX2080Ti bei 100FPS Schluss weil GPU Limit
also wozu eine CPU die theoretisch 120 (i7-9700K) oder 140FPS (i9-9900K) schaffen würde wenn 100FPS (R7 2700) völlig ausreichen ? Bei UHD ja noch extremer.

Welche intelligente Mensch mit einem 270 Euro Mobo verkauft das um dann mit gut Verlust auf AMD zu gehen, mit dann gut 700 Mhz weniger Takt und schlechterer Gameleistung ? Merkste was ?..

 

[Thrawn.]

Das beisst sich mit der 1080 Ti..

 

[DDbom]

Ich stelle nur fest. Wenn du das provokant findest weiß ich nicht wie du 98% deiner Beiträge nennst

Gesendet von meinem VKY-L09 mit Tapatalk

 

[Thrawn.]

Immerhin sind meine intelligent verpackt und lange nicht so plumb und billig.

Was ist Bitte komisch mit Sockel 1151 streamen zu wollen ?
Und was passst dir an 165 hz nicht ?
Was will ich mit 4,8 wenn ich 5,3 haben kann ?

Ich mag schöne Diskussionen, sonst wäre ich nicht hier, Aber das ist einfach nur dazu geschrieben worden den Blutdruck mancher hier hochzutreiben..

 

[Ralle86]

Macht es eigentlich Sinn, jetzt vorübergehend einen i5 8400 zu kaufen und später auf einen 9900k zu wechseln? Ich brauche dringend mehr Leistung, da ich mir eine 1080 TI gegönnt hab und mein 2600k mit 4,5 GHz die Karte in GTA 5 nur auf maximal 50% auslasten kann [emoji28]. FPS liegen dann bei um die 50-60. Hätte der 8400 mehr Leistung als der 2600k auf 4,5 GHz? Die CPU Auslastung liegt in GTA 5 übrigens bei um die 80% auf jedem Kern, also ein CPU Limit.

Mein Monitor ist ein 32" WQHD mit 144Hz.

Gesendet von meinem Mate 10 Pro

 

[Holzmann]

Macht es eigentlich Sinn, jetzt vorübergehend einen i5 8400 zu kaufen und später auf einen 9900k zu wechseln? Ich brauche dringend mehr Leistung, da ich mir eine 1080 TI gegönnt hab und mein 2600k mit 4,5 GHz die Karte in GTA 5 nur auf maximal 50% auslasten kann [emoji28]. FPS liegen dann bei um die 50-60. Hätte der 8400 mehr Leistung als der 2600k auf 4,5 GHz? Die CPU Auslastung liegt in GTA 5 übrigens bei um die 80% auf jedem Kern, also ein CPU Limit.

Mein Monitor ist ein 32" WQHD mit 144Hz.

Gesendet von meinem Mate 10 Pro

Nein da warten man die kurze Zeit noch ab auf den 9900K mit Z390.

 

[Thrawn.]

Die 1080Ti gab es vor dem Mining Boom für 600€ und eine 1080 für 500€ oder 1070 für 400€ hätte für mich kein besseres P/L Verhältnis gehabt !

Du hattest doch ein Downgrade auf 1070Ti gemacht ? Da wäre ein Ryzen 5 2600 perfekt ! Wenn es 5 Jahre halten soll dann Ryzen 7 2700 (non X).

Klar ich verkaufe jetzt mein Sehr gutes Z 370 Board und hol mir Ryzen..
Ich wiederhole mich gerne, ich stehe auf hohen Takt und hänge an meinem Board, daher kein AMD..

Mein Lan System in der sig habe ich erst vor kurzem gebaut, wollte sogar mal Ryzen testen, aber es gab noch keine B450 Boards und das ROG X370 hat keinen optischen Soundausgang, den ich für meine Anlage brauche..
Da wurds halt noch einmal Intel, lüppt super die Kiste

- - - Updated - - -

Macht es eigentlich Sinn, jetzt vorübergehend einen i5 8400 zu kaufen und später auf einen 9900k zu wechseln? Ich brauche dringend mehr Leistung, da ich mir eine 1080 TI gegönnt hab und mein 2600k mit 4,5 GHz die Karte in GTA 5 nur auf maximal 50% auslasten kann [emoji28]. FPS liegen dann bei um die 50-60. Hätte der 8400 mehr Leistung als der 2600k auf 4,5 GHz? Die CPU Auslastung liegt in GTA 5 übrigens bei um die 80% auf jedem Kern, also ein CPU Limit.

Mein Monitor ist ein 32" WQHD mit 144Hz.

Gesendet von meinem Mate 10 Pro

PCIE 2.0 dürfte auch bremsen...

Naja wenn dus sofort brauchst ist es schon ein guter Weg, zumal du dann ja später problemlos den 9900k reinsetzen kannst.
Ich denke nicht das Z390 groß besser wird als Z370, würde aber dennoch darauf warten wenns geht.

 

[DDbom]

Was ist denn schneller Pcie 2.0 16x oder 3.0 8x?

Denn 3.0 8x bremst nicht wirklich

Gesendet von meinem VKY-L09 mit Tapatalk

 

[webwilli]

NVIDIA GeForce GTX 1080 PCI-Express Scaling | TechPowerUp

 

[Ceiber3]

GTA V läuft selbst bei meinen 8700k im CPU Limit. Schwankt immer sehr zwischen 70 und 110 FPS.
Früher lief meiner Meinung nach GTA V besser. Komme einfach nicht mehr auf die FPS von früher.

 

[Ralle86]

PCIE 2.0 dürfte auch bremsen...

Naja wenn dus sofort brauchst ist es schon ein guter Weg, zumal du dann ja später problemlos den 9900k reinsetzen kannst.
Ich denke nicht das Z390 groß besser wird als Z370, würde aber dennoch darauf warten wenns geht.

Wie webwilli schon geteilt hat, ist der Unterschied von 2.0 zu 3.0 sehr gering, eher messbar als spürbar. Die Frage ist halt, ob ich einen Vorteil aus dem 8400 im Vergleich zum übertakteten 2600k habe.

Der Unterschied von Z370 zu Z390 dürfte sehr gering sein. Das integrierte WLAN brauche ich nicht, da ich mit einem 1750E über WLAN mit dem Router verbunden bin. Das einzige was interessant sein dürfte, ist das integrierte USB 3.1 Gen2. Der Monat kann seeeehr lange werden [emoji28]

Was ist denn schneller Pcie 2.0 16x oder 3.0 8x?

Denn 3.0 8x bremst nicht wirklich

Gesendet von meinem VKY-L09 mit Tapatalk

Die theoretische Bandbreite ist die selbe.

Gesendet von meinem Mate 10 Pro