Opteron mit 3050MHz gegen X2 mit 2800Mhz

[steffel333]

@Fish

Also ich werde nun mal den Gang raus machen und die Kuplung treten.....

Ich möchte echt keinem was aufdiktieren...ist alles meine subjektieve Meinung die ich hier vertrete....und Fehler mach ich natürlich auch.....

Allerdings kannste Dir mal bei mit 1600/1200 anschauen..mit AA/AF..und Ohne.....
wenn ich Zeit habe stelle ich da mal einenscreen ein...
Ein riesen Unterschied (für mich)
Und Na ja Du weißt wohl auch nicht,daß ich einen 20" TFT Iiyama S511 habe der nativ 1600....hat..da sieht 1280...einfach sch.. aus....

Ich Rippe nix brenne nix decodiere nix.....
Hab immer nen NB neben stehn wo ich mir sachen runterlade..da über nen Viruscanner filtere usw.

Also ist Mir Subjektiv nur der Spiel Spaß mit diesem PC wichtig........

Ich vertehe aber voll und ganz, daß Du mit dem X2 riiesen Performensvorteile hast..in anderen Anwendungen

 

[Warhead]

Auf DivX 6 hatte ich bisher nicht geupdated, da ich das DivX Create äußerst "bescheiden" finde von der Bedienung und Einstellmöglichkeiten. Aber die Codinggeschwindigkeit vom 6.1 auf 'nem Dual-Core bzw. Hyperthreading Prozzi ist saufett laut den Benches. Da muß ich das auf jeden Fall nochmal ausprobieren mit Vdub.

test du das mal das 6er kommt bei mir so schnell nich aufn rechner...lahme ente...

@Warhead

Zitat:
@no_name & steffel meinetwegen testet was ihr wollt, aber auch bei nfs:mw konnt ich grad selbst bestätigen, dass der dc einen wesentlich besseren spielverlauf erzeugt, als der eben ausgebaute 146 @3100mhz...
__________________

Ahaa dann bist also in der Blackliste gleich bei Spielbeginn auf Rang 14 statt auf 15 oder wie

Was ein Käse....hatte da immer über 70Fps...was net an der CPU sondern an der GRAKA lag

ja jetzt werden wir aber niedlich was?? ich habe KEIN sli und ich habe auch KEINEN moni der 1600 macht...sondern nur n 19" tft also interessiert die ganze sinnlose benscherei bei extremen anforderung wo die grakas limitieren?? mann langsam kommts mir so vor, als rafft ihr beiden nicht, was wir hier erzählen wollen....

Bei den Spielen wirkt sich die CPU ( egal ob SC oder DC )nicht groß auf die fps aus weil in höheren Auflösungen die Grafikkarte die Bilder / Sec. begrenzt

Ich denke mal das muß nun jeder geschnallt haben

du darfst nicht immer von dir und deinen zockgewohnheiten ausgehen...ich sags gern nochmal...das wäre dann genauso produktiv wie mitm messschieber die kanten eines balles zu messen :selber:

 

[steffel333]

@Warhead

Aha!!!!
sehr intresant...alles klar.....und viel spaß mit Deim System

 

[No_Name]

Sorry Leute aber Warhead versucht nun schon das 2 te mal unterschwellig
und blöd mich und auch Steffel von der Seite anzumachen hier im Thread.
Irgend wie passen dem unsere Testbedingungen nicht und anscheinend meint
der mit Sprüchen gegen uns wie zB Rafft Ihrs net sich selbst in ein ach so
tolles Licht stellen zu müssen. Ich muß dazu mal kurz Stellung nehmen. NIx
für Ungut ich mag eigentlich gar keinen Streß, aber ich möchte nicht das MR
Warhead mit seinen abqualifizierenden strunzdummen Kommentaren diesen
coolen Thread abwertet.


Zu Dir Warhead

halt doch einfach den Ball flach, akzeptiere die Fakten oder kannst
mit der Wahrheit nicht umgehen?

Woran liegts bei Dir was hast du für ein Problem.
Mußt hier immer den Lehrer raushängen lassen der alle schulmeistert
so auf die Art als wärst du der einzigste der Bescheid weiß über alles?
Leute zurecht stutzen wegen einem Doppelpost PFFFFFFFFFFFF
was iss mit Dir nur los?

Was machst uns hier dumm an mit Sprüchen wie zB: Rafft Ihrs net
und wie meinetwegen könnt ihr benchen was Ihr wollt?

Der einzigste der hier nichts rafft bist Du. Sorry iss hart aber ehrlich!
Auch benchen Steffel und ich was wir wollen, den großen Warhead
brauchen wir zum Glück nicht um Erlaubnis fragen .
Überleg mal was du hier von Dir gibst....... oder suchst du Streß
mit mir und Steffel?

Lern erst mal mit anderen zu diskutieren und normal umzugehen ohne immer
den ach so super coolen allwissenden Warhead raushängen zu lassen.

Mach doch mal selbst paar aussagefähige Benchmarks und untermauere das
was Du von Dir gibst. Hast doch 2 Prozessoren rumliegen und könntest
alles benchen. Auf jedem Fall kannste mit so aalglatten Sprüchen und leeren
Behauptungen bei mir nicht landen .

So das war meine Nachricht an Dich, wahrscheinlich wird irgend ein
Schwachsinn wie letztes mal (Heul doch Smilies) zurück kommen weil
diskutieren kannste ja net nur Leute in Threads dumm anmachen .


@all

Need for Speed Most Wanted, Forceware 81.85
Testsystem Nforce 3, 6800 Ultra, Auflösung 1024/768 kein AA/AF

36FPS SD 4000
34FPS X2 4600
34FPS Venice 3800
31FPS Venice 3500
29FPS Venice 3200

So viel zu NFS in dem der Dualcore einen wesentlich besseren
Spielverlauf erzeugen soll laut MR Warhead .


Quake 4 gebencht mit dem gleichen Testsystem

91FPS X2 4800
91FPS SD 4000
89FPS SD 3700
83FPS Venice 3500
72FPS Venice 3200

Sieht wohl fast so aus, das auch ohne Grakalimitierung 0,0
Unterschied zwischen einem Single und Dualcoreprozessor ist.

Aber es ist gut jetzt, ich werde dazu nix mehr schreiben.

Ich freue mich ja auch schon auf kommende Woche wo mein
Dualcore Prozessor kommt

Nice Weekend an Alle

 

[Radical_53]

@warhead: Wenn das in dem Ton so weiter geht, bist du raus. Nur soviel dazu. Ist nicht die erste Beschwerde dieser Art, es reicht.

Wenn du selbst gebencht hast, so wie die 2 hier, ausführlich und genau, dann kannst du deine Aussagen ja auch belegen.

Fakt ist, daß bei jedem Game mit hoher IQ die Grafik limitiert. Wenn die CPU dann nicht zu klein ist, macht da ein Kern mehr und auch ein gewissen Mehrtakt absolut nix mehr aus. Das haben die beiden belegt, das kann jeder selbst nachprüfen.

 

[Warhead]

ja tut mir leid, was soll man machen? wenn solche sachen kommen: wir benchen mal was ne single gegenüber ner dualcore bringt und testen das in games mit max res bei max details...ja sorry, da fehlts mir an verständnis was das bitte bringen soll.....mir egal...

und btw. wenn in games die grafik limitiert, dann brauch man das game wohl auch nicht als bench hernehmen oder?? also...es ging rein um cpu leistung, um nix weiter...und das bei games die keine probs haben mit mp umzugehen, was sicher schwer zu finden ist...

und als PPS: das mit nfs wurde wohl falsch aufgeschnappt....ich muss zb um nfs flüssig und ohne probs zocken zu können nur einen kern zuweisen, und deswegen ist nfs wohl kaum als bench für dc geeignet...es war lediglich ein subjektives empfinden, da der ganze restliche windowsprassel dann wohl auf dem andern kern lief, was beim 146 ja schlecht sein konnte...somit sollte es auch logisch werden, warum denn in nfsbenches die dc-cpu scheinbar nix bringt...


EDIT:
extra für euch hab ich nun nochmal gebencht...aber nur mit beiden kernen / ein kern...:
durchschnitt aus jeweils drei benchdurchläufen

gemessen mit utmark2.0 640x480

UT04: sc: 98,1 dc: 102,0

auch wenns nicht viel ist, immerhin etwas...

 

[Radical_53]

Thema verfehlt

Es ging hier doch schlichtweg darum, was ein X2 im Vergleich beim Zocken bringt.
Fazit: Nix.

Weil kein Mensch in 640x480 zockt, auch nicht mehr in 1024. Und nur da kann man noch Unterschiede sehen. Wenn also wie in deinem Beispiel selbst beis so einer "Handy"-Auflösung gerade mal 4% rauskommen, trotz DC-Treiber und weiß der Teufel noch was, ist doch für die Katz! Gerade bei dem Mehrpreis.

Ich weiß also noch immer nicht warum du hier die Leute angemault hast, wenn du das Thema verfehlst und nichtmal einen schlagkräftigen Beweise für deine These liefern kannst.
Was sollte das?

 

[Warhead]

nunja man kanns testen wie man will, bei entsprechenden games bringts trotzdem was...und die werden kommen, derzeit sinds eben noch zuwenig...

und wenn man trotzdem cpuleistungen vergleichen will bei sachen wo eindeutig die graka limitiert, dann ist das in meinen augen reichlich sinnfrei...
und wenn man dann evtl noch so bencht, dass im hintergrund nix läuft, dann evtl noch reichlich sinnfreier, das kann ich aber grad nicht erkennen...
denn da hat ja der dualcore nunmal unumstritten seine vorteile...

tom2110 hatte da ja auch in bezug auf die fps was ganz anderes herausgefunden, wie man sich weiter vorn anschauen kann...

 

[Radical_53]

Wie gesagt, es geht ja um den Gesamt-Speed. Kleiner Vergleich zum Auto: Man will die beste Rundenzeit, nicht die höchste Topspeed haben Da bringt dann reine Motorleistung nix, wenn das Fahrwerk nicht mitspielt.

Hohe CPU-Leistung ist ja schön und gut, genau wie tolle RAM-Timings. Nur bleibt in Games eben nix davon über. Und so krass wie die Unterschiede derzeit sind, rechne ich in relevanten Auflösungen auch so schnell nicht damit. Ergo geb ich mein Geld lieber für den Flaschenhals Grafikkarte aus, als alles mögliche Andere zu tauschen, wo am Ende ja eh nix von hängen bleibt (leistungsmäßig betrachtet). Darum ging's ja.

 

[steffel333]

@Radical

Genau darum haben wir ja den Thread hier eröffnet
der Normaluser soll sich hier User Infos holen..um dann entscheiden zu können ob er lieber 600.- für nen Dualcore oder ne GRAKA ausgibt...

klar kommt es immer auf die Anwendung an..aber in Games bei relevanten Auflösungen ist es nun mal so...

@Warhead

Ja klar gehört dem Dualcore die Zukunft....
habe nie was anderes behauptet

Nur ist die Zukunft eben noch nicht da (wenn games das unterstützt )

Ich werde dann bei Zeit (M2) auch umsteigen....

"Nur heute möchte ich briliante bildqulität bei Aktuellen games geniesen"
was zZ nur mit dem upgrate GRAKA möglich ist

 

[cl55amg]

ein sehr interessanter threat ist das hier...

wenn ich sachen lese wie: " ram timings bringen nichts in spielen. cpu rechenleistung auch nicht, egal ob DC oder hocher singlecore takt..."

dann bekomme ich ein warmes wheinachtsgefühl! denn das kommt von den hardcore hardware fetichisten die jetzt langsam vernünftig werden...

finde ich echt cool! man kann zusammenfassend sagen:

zocke ich nur games in high quality, dann zählen nur die Grafikkarten.
zocke ich games in high quality, und encode auch mal was, oder brauche die CPU performace für was anderes, dann ist ein DC System mit den selben Grafikkarten überlegen und hat die selbe leistung in spielen...
dafür ist der singel core billiger.


mit einer neuen DirectX version werden zwar dual core CPUs auch im direct 3d modus benutzt, aber immernoch werden grakas das sagen haben...
so ist es und so bleibt es erstmal...

 

[Radical_53]

@steffel: Brilliant formuliert

@cl55: Ja, ich denk der Irrglaube kam auch daher, daß man meist die Leistung mit Benchmarks statt Games nachprüft. Da die ja nur mit 1024 ohne AA/AF laufen, sieht man dann Effekte durch CPU und RAM und folgert weiter, daß es in Games auch was bringt. Was ja dann offensichtlich nicht der Fall ist.
Und das, obwohl aktuelle Games so viel Physik berechnen. Die Treiber eine DC-Optimierung haben. SLI mehr CPU-Power verschlingt als ein Single-System. Find ich schon heftig!

Ich will jetzt nur für mich selbst, wenn ich alles beisammen hab, noch ein paar kleine Vergleiche machen. Z.B. komplett CPU auf Standardtakt und OC in "meiner" Auflösung sowie unter XP64, rein aus Interesse. Denn dann würd ich wohl in letzter Konsequenz da bei Neuanschaffungen deutlich mehr Geld einsparen, wenn's eh nur für die Katz ist (z.B. teurerer Speicher, teures Board, teurere CPU, Kühlung usw.).

 

[steffel333]

@cl55

 

[schapy]

Echt, der Harwdware-Wahn nimmt heftigste Formen an - wenn ich mir mal heute Komplett System für 1000€ ansehe was die drin haben :
1024MB Ram CPU um die 4000+ und ne Midrange Graka

.... wie wollen die nur vernünftig zocken

Mein System ist schon absolut ausreichend für BF2 in 1280er Auflöung mit Details und AA+AF

 

[Warhead]

@Radical naja gut so gesehn...btw den test mitm xp64 würd ich lassn, also das ist echt nichtmal ansatzweise zu empfehlen, meiner meinung nach

@steffel najakam irgendwie anders bei mir an zumal ich zb auch den dc nicht nur zum zocken neh, von daher isses schon ne feine sache...

 

[bigdaniel]

Also ich hatte selber noch kiene möglichkeiten denno wird ihn viele Fachzeitschriften gesagt das DC keine mehrleistung (nur ganz wenigen Spielen) bringt! EGAL IN WELCHER AUFLÖSUNG!!!
Sicherlich hast du recht das man in niedrigen details die voteile besser sehen müsste aber dennnoch gibt es diese nicht! Denn ein Dualcore kann nur mit einer CPU mit dem GAme arbeiten und dann ist es egal auch wenn er 4 CPU Kerne hätte. Weil heutige Spiele diese Features nicht unterstüzen wird DualCore auch nicht mehr leistung bringen! Da sich die Kerne die Arbeit nicht teilen können! Genau wie es Spiele gibt wo SLI kein voteil egal in welcher auflösung bringt!

 

[Radical_53]

@warhead: Ich hab XP64 jetzt seit ca. nem halben Jahr drauf und find's echt klasse Da werd ich die Tests ganz sicher machen. 32-Bit nehm ich nur noch für Notfälle, wenn irgendwas nicht unterstützt wird.

 

[Warhead]

@warhead: Ich hab XP64 jetzt seit ca. nem halben Jahr drauf und find's echt klasse Da werd ich die Tests ganz sicher machen. 32-Bit nehm ich nur noch für Notfälle, wenn irgendwas nicht unterstützt wird.

nuja wenn du alle software für xp64 bekommst isses sicher auch nicht schlecht, aber wenn man zb 32bit sw nutzen will und das xp damit nun absolut nich klarkommt, dann isses ärgerliich...zumal ich zb noch software benutze im alltag die unter xp64 entweder nur probs machen oder die einfach nicht auf 64bit konvertiert wurden

 

[Radical_53]

Gut, meine läuft halt komplett. Das was ich brauche läuft prima, "gefühlt" sogar besser als unter 32-Bit. Daher setz ich es sehr gern ein.

 

[mbato]

Vielleicht kommt ja bald neuer Schwung in den DC Markt. Wenn sich das bewahrheiten sollte, was NEC in Arbeit hat, könnten DC CPUs ihr Leistungspotenzial doch früher als gedacht freisetzen... Wenn die Technik funktioniert sollten Spiele ja auch davon profitieren.

"NEC entwickelt neue Multi-Core-Technik
20. Dez 2005, 23:30 Wirft man einen Blick auf den aktuellen Prozessormarkt, zeig alles ganz klar in Richtung Dual- bzw. Multi-Core Lösungen. Jedoch kränkeln jene CPUs nach wie vor an dem Problem, dass aktuelle Standard-Software kaum von mehreren Recheneinheiten profitiert und sich so die Geschwindigkeitszuwächse in Grenzen halten.

Das Problem resultiert hauptsächlich daraus, dass die meiste handelsübliche Software in den leistungskritischen Arbeitsabläufen nur in einem Thread verarbeitet wird und daher schlichtweg keinen Gebrauch einer zweiten oder mehreren Recheneinheiten macht. Diesem Problem hat sich NEC angenommen und eine neue Technologie entwickelt, welche automatisch Programmabläufe parallelisieren soll und somit auch Single-Threaded Applikationen zu deutlichen Performance-Gewinnen auf Dual- bzw. Multicore Plattformen verhelfen soll.

Dabei hat man laut NEC eigens einen neuen Multi-Core Prozessor entwickelt, welcher über einen so genannten integrierten „Automatic parallelizing compiler“ verfügt – eine Logik, welche vollautomatisch den auszuführenden Programmcode in mehrere Threads unterteilt, die schließlich auf die einzelnen Kerne verteilt werden können, um somit die vorhandenen Ressourcen besser ausnutzen zu können. Die Aufteilung läuft komplett spekulativ ab, jedoch ist gewährleistet, dass bei einer Fehlentscheidung die Ausführung weiterhin korrekt verläuft.

Handfeste Benchmark-Werte konnte NEC bisher leider noch nicht zur Verfügung stellen. Nach eigenen Angaben sollen die Anwendungen mit der automatischen Parallelisierung in der CPU einen Geschwindigkeitsvorteil von bis zu 183 Prozent erreichen, während mit üblicher, manueller Optimierung des Quellcodes für Multi-Threading nur etwa 95 Prozent Gewinn verzeichnet werden können. Über ein etwaiges Erscheinungsdatum der neuen Technologie ist bisher noch nichts bekannt."

Quelle: computerbase (TG Daily)

 

[steffel333]

@mbato

sehr schön man kann hoffen

Klar steht der Dualcore noch in den Kinderschuhen...
Die Frage ist eben wann das umgestetz werden kann..

Schön wäre es wenn der kommende M2 da schon was mit sich bringen könnte..

Multi-Threading ist ja nur relevant wenn die Spielehersteller da mitspielen..
Ich befürchte jedoch , daß sich das zZ für die noch nicht richtig rentiert
(noch zu wenige Dualcore Besitzer)..
Habe schon von einigen großen Softwarehestellern (zB Ubi ) gelesen..das sie das nicht programmieren
aber warten wirs mal ab...

 

[mbato]

Die Zeit wirds bringen..
Früher oder später (denke auch eher später) werden die Firmen anfangen ihre Software auf DC zu trimmen.
Der Trennt ist ja auch klar erkennbar bei Konsolen, und genauso wirds im PC-Bereich gehen.
In Zukunft heist es mehr Kerne "weniger" MHZ.

 

[schapy]

Ist wie mit der 64Bit Technologie ... hat sich auch noch nicht durchgesetzt aber in der Zukunft wird es sich wohl durchsetzten ...

 

[Warhead]

nur wenn ich das richtig sehe, wird das ja keine software oä sondern ne hardwaregeschichte, was dann reichlich sinnfrei wäre

 

[steffel333]

nur wenn ich das richtig sehe, wird das ja keine software oä sondern ne hardwaregeschichte, was dann reichlich sinnfrei wäre

läßt sich aber dann wahrscheinlich einfacher programmieren

 

[Warhead]

möglich, aber nutzlos für aktuelle systeme irgendwie

 

[gotu]

Man betreibt R&D (F&E) i.A. ja auch im Hinblick auf die Zukunft und nicht auf die Gg.wart

 

[magict]

un was lernen wir aus der ganzen geschichte ?
jungs die in hohen auflösungen zocken un nicht nebenbei noch en film rippen oder sonstiges haben momentan von nem dualcore kaum was.
Hatte ja auch bis vor kurzem nen 4400+ un nun einen opteron 146 kann für mich keinen unterschied bemercken , muss aber wieder dabei sagen das ich halt nicht tausend sachen auf einmal laufen lasse . Wenn ich rippe ripp ich un wenn ich zocke zock ich aber niemals hab ich beides zusammen gemacht
somit hab ich mir gedacht warum soll ich die teure cpu behalten(500€) wenn es auch billiger(200€) genau so gut geht ???
Denke das geld für nen Dc kann sich der normalo halt sparen un kauft sich eher ne dickere graka dafür .

 

[gotu]

Aber du hast sicher nen On-Access-Wächter im Hintergrund und gerade z.B. beim AVK frisst das böööööööse Rechenzeit... da stell ich mir das super vor, dem Prozess z.B. den zweiten Kern fest zuweisen und gut ist

 

[steffel333]

@gotu

also der frist nicht bööösse Rechenleistung..
beim Zocken merkste Du da auch keinen Unterschied

@Timo

Genau so ist es...