[Sammelthread] Piledriver Core (Vishera & Trinity) Bulldozer & Llano Nachfolger 2012

[Undertaker 1]

Worst-Case bei F1 sind wohl eher 60%, die 80% sind mit einem runtergetakteten FX-8150.

Da war ich schneller.

Wie lange soll eigentlich noch breit getreten werden, dass das Bulldozer Design ein Server Design ist. Auf dieses Segment ist er ausgelegt und hat eine exzellente Effizienz.

Ich für meinen Teil bestreite das nicht - ebenso muss man aber auch nicht versuchen, der CPU irreale Leistungen in anderen Bereichen anzudichten. Im Desktop gibt es genau einen Bereich, wo das P/L passt: Gut parallelisierte Anwendungen, z.B. aus dem Bereich der Videoencodierung. Dafür würde ich einen Desktop-Bulldozer, falls die Leistungsaufnahme vernachlässigbar ist, momentan empfehlen. In einem Anwendungsmittel oder gar Spielen gibt es zum gleichen Preis bessere Produkte.

 

[Mick_Foley]

@ Sir Diablo: Die 99% der Kunden kaufen aber zu 80% Intel. Preis-Leistung setzt sich aus beiden Teilen zusammen und wie gut der BD im Server-Markt ist wird sich zeigen, wenn sie Marktanteile dazu gewinnen oder nicht im Server-Segment...

---------- Post added at 18:14 ---------- Previous post was at 18:13 ----------

Da war ich schneller.

Stimmt...

 

[mr.dude]

Wenn der FX-8150 ein 4 Kerner ist, warum sind dann die AMD Opteron 6282SE 16 Kerner?

Weil die vom Marketing genauso schräg verkauft werden. Interlagos ist ein Prozessor aus 2 Orochis, also 2x 4 physische Kerne.

nur ist da wieder das problem das die Intel Threads nicht so gleichwertig sind wie AMD Threads, oder ?

Threads sind Threads, also unabhängig voneinander arbeitende Codeströme. Die Frage ist nur, wie dies dann in Hardware implementiert ist. Und da hat AMD mit CMT eine besser skalierende Threading Technologie als die Konkurrenz mit SMT (Hyperthreading). Daher gibt's zB auch keine eindeutige Definition von IPC, weil diese je nach Anzahl der Threads unterschiedlich ausfallen kann. Entgegen des weitläufigen Irrglaubens besitzt Bulldozer bei voller Auslastung nicht weniger IPC pro Thread.

Übrigens, CPU IPC anhand von Spielen zu messen, ist der grösste Blödsinn, da Spiele vom gesamten System signifikant beeinflusst werden. Da hilft auch Low-res oder Multi-GPU nichts. Damit kann man die Problematik nur etwas entschärfen, aber nicht beseitigen. IPC misst man am besten mit Anwendungen, die nur auf die CPU gehen. Es gibt Tools, die die Instruktionen mittels high-resolution Countern überwachen können. Damit lässt sich die Auslastung ziemlich genau messen und man kann prüfen, welche Anwendungen zur Messung der IPC geeignet sind. Spiele sind es jedenfalls nicht, da die CPU zu oft mit Wartezyklen aufgrund von Peripherie oder GPU Kommunikation verbringt. Und je höher die FPS (durch niedrige Auflösungen oder Multi-GPU), umso öfter wird der Game-Loop durchlaufen und umso öfter entstehen diese Wartezyklen. Das hilft also nicht. Nur so viel dazu, da der eine oder andere scheinbar das Thema wieder mit Halbwissen zu zerreden versucht. Also zurück zum eigentlichen Thema.

Laut den Folien des AMD Financial Analyst Day 2012 sind und bleiben die Piledriver Kerne die "Speerspitze" der Desktop CPUs bis 2014. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass AMD mit Piledriver nur die Leistungssteigerung bringen kann, welche in alten Folien dargelegt wurde. Glaube nicht dass man sich das wirklich leisten kann, obwohl eindeutig gesagt und gezeigt wurde, dass man sich vor allem auf das Fusion Konzept mit den neuen APUs konzentrieren will. Wars das mit AMD und Performance/HighEnd CPUs? APUs Top, aber nur mit 1-2 Modulen, also max. 4 Pseudo-Kernen?

Nun ja, die Konkurrenz scheint bis 2014 auch nur noch ein Kernupdate zu bringen, IB. Haswell ist ja auch erst für spät 2013 bzw 2014 geplant. Und selbst mit gleichem Kern gibt es trotzdem noch Möglichkeiten für Verbesserungen, zB neue Revisionen, Taktupdates, Verbesserungen der Fertigung oder was auch immer. Mit Thuban hatte man zB auch eine zweite Generation der 45 nm Fertigung auf ULK Basis eingeführt. Eventuell gibt's da auch bei 32 nm Optionen. Wobei 2013 eigentlich die 22 nm Fertigung bei GloFo anlaufen soll. Ein Shrink wäre also auch noch denkbar.

wie gut der BD im Server-Markt ist wird sich zeigen, wenn sie Marktanteile dazu gewinnen

Das haben sie laut letztem Quartalsbericht schon. Also kann Bulldozer dort nicht ganz so schlecht sein.

 

[ONE_FOR_ALL]

@Dude : Was sind das denn für Aussagen.(Weil die vom Marketing genauso schräg verkauft werden. Interlagos ist ein Prozessor aus 2 Orochis, also 2x 4 physische Kerne.)Das habe ich von dir schon mal ganz anders gehört.Und schreib mir bitte als Antwort keinen 345 Zeiler,ein einfaches JA oder NEIN reicht vollkommen.

 

[madpenguin]

Hmmm, wenn Trinities CPU Part ca. 25% Mehrleistung als LLano haben wird (so zumindest laut Folien), so hätte ein 2 Moduler mit Piledriverkerne Mulithreaded die Leistung eines X6 1055T, in Spielen die eines X6 1100T und Singlethreaded auch die eines X6 1100? AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - Performance-Index (Seite 31) - HT4U.net

Wie realistisch ist das?

 

[Mick_Foley]

Die Angabe dürfte ja wieder ein Lustiges "bis zu" vor den 25% gehabt haben, also der Maximalwert sein. Singlethreaded sollte man inzwischen wohl auf Phenom-Level sein, was das Multithreading angeht bin ich mir nicht sicher sind ja immerhin 15% die da aufgeholt werden müssen. Aber wäre für eine APU schon nicht schlecht.

 

[Unrockstar]

Die Angabe dürfte ja wieder ein Lustiges "bis zu" vor den 25% gehabt haben, also der Maximalwert sein. Singlethreaded sollte man inzwischen wohl auf Phenom-Level sein, was das Multithreading angeht bin ich mir nicht sicher sind ja immerhin 15% die da aufgeholt werden müssen. Aber wäre für eine APU schon nicht schlecht.

Wenn das so sein wird, dann kann AMD zumindest Piledriver auf AM3+ knicken.. ich hoffe dass wir auf k10,5 + 10% kommen..Ich selbst hab nen 955BE, dann würde es mir ja absolut nichts bringen einen Piledriver zu kaufen. Oder sehe ich das Falsch? Dann würde AMD ja grob gesagt noch einen Entwicklungsschritt mehr hinter Intel zurückfallen.. Aber ich denke wenn man P1 und P2 von AMD sieht, werden die da mehr rausholen, hoffe ich zumindest. Sonst geh ich auch zu Big Blu

 

[[HOT]]

2012 kommt ein echter (wie Trinity)Piledriver-Vishera und 2013 wird der zum Steamroller-PD-Hybriden weiterhin in 32nm umgebaut (Vishera V2) lt. bisherigen Infos. Ob man Vers.1 knicken kann wird nicht nur von den Int-Clustern abhängen, sondern auch vom Cache etc. Da gibts sicherlich schon einiges, was man besser machen kann, um im Frontend mehr Leistung zu erzeugen. Das ist mMn auch die größere Baustelle.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1328302051

 

[Mick_Foley]

Ich glaube er meinte mit "knicken" eher die Attraktivität von Vishera als dessen Existenz.

 

[Nighteye]

krasse info. finde ich aber nicht verkehrt.

bin aber iergentwie froh das ich jetzt den Bulldozer der alten AMD Crew habe

So habe ich genug CPU Power um mir das Spektakel in Ruhe bis 2015 angucken zu Können. ich erwarte in dieser zeit zumindest keine Lohnenswerten AMD CPU,s die meinen Bulldozer MK1 @ 5 ghz Schlagen werden.

 

[Mick_Foley]

Naja fast vier Jahre ist dann doch etwas optimistisch.

 

[Nighteye]

Excavator welcher 2014 kommen soll, wird wohl 2015 immernoch das Arbeitstier bleiben.
und ich vermute er kommt erst 2015.

 

[Mick_Foley]

Naja aber die Software wird sich in den vier Jahren auch weiterentwickeln, ich würde jetzt nicht so weit in die Zukunft planen, dein MK1 ist ja nun nicht gerade das stärkste Bd-Modell.

 

[Nighteye]

mit 5 GHZ aber Richtig Heftig

 

[Undertaker 1]

Auf 5 GHz sollte der FX-4100 z.B. im Cinebench etwa auf dem Level eines schnellen Phenom II X4 (X4 965, X4 970) ohne OC liegen. Damit kommt man sicherlich noch ein paar Jahre aus, je nach dem, wie das Anwendungsprofil konkret aussieht.

 

[che new]

Auf 5 GHz sollte der FX-4100 z.B. im Cinebench etwa auf dem Level eines schnellen Phenom II X4 (X4 965, X4 970) ohne OC liegen.

Weiß man eigentlich ob der FX-4100 bei Cinebench den Turbo auf allen Kernen ausfährt? Falls ja, müssten dann ja theoretisch 3,9GHz auf allen Kernen/Modulen anliegen. Das würde ausserdem bedeuten, dass der FX-4100@5GHz nicht mal an den X4 965 herankommt: AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - (Seite 21) - HT4U.net

36% Vorsprung des X4 965, aber die Taktsteigerung des FX-4100 von 3,9GHz auf 5GHz beträgt nur 28%, also uneinholbar. Oder der Turbo hat nicht gezündet, dann könnte der FX-4100 (3,6GHz) mit 38% Taktsteigerung tatsächlich den X4 965 einholen.

Edit: Falls Computerbase den FX-4100 ohne Turbo simuliert hat, lagen bei HT4Us CB11-Ergebnis wohl auch nur 3,6GHz an: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/29/#abschnitt_cinebench_r115

 

[Grummel]

@nighteye: Hast du deinen BD denn mittlerweile @5 Ghz überhaupt primestable bekommen? Zeig mal einen Screen, in dem Prime 2 Stunden ohne Fehler @5 Ghz läuft.

Das wäre ein schöner neuer Eintrag für den AMD Gigahertz Club: http://www.hardwareluxx.de/communit...c32-f-g34-754-939-am2-am2-am3-am3-567063.html

 

[Undertaker 1]

Das der Turbo im Cinebench kaum aktiv ist, sieht man am Ergebnis des FX-8150 mit/ohne Turbo. Ich vermute, dass sich der FX-4100 da identisch verhält.

 

[Mick_Foley]

@ che new: Bei HT4Us ist der Turbo aber an, steht doch bei der Tabelle das ist ja auch ein expliziter Test von FX-6xxx und FX-4xxx. Computerbase hat die damals nur simuliert, weil AMD nur den dicken FX-8150 verschickt hat für Reviews.

 

[che new]

Jep, aber da die Ergebnisse von HT4U und Computerb. praktisch gleich sind, muss der FX-4100 auch bei HT4U unter CB11 mit 3,6GHz getaktet haben. Der Turbo hat scheinbar sogar leicht Leistung gekostet.

 

[mr.dude]

@Dude : Was sind das denn für Aussagen.(Weil die vom Marketing genauso schräg verkauft werden. Interlagos ist ein Prozessor aus 2 Orochis, also 2x 4 physische Kerne.)Das habe ich von dir schon mal ganz anders gehört.

NEIN.

 

[Mick_Foley]

Jep, aber da die Ergebnisse von HT4U und Computerb. praktisch gleich sind, muss der FX-4100 auch bei HT4U unter CB11 mit 3,6GHz getaktet haben. Der Turbo hat scheinbar sogar leicht Leistung gekostet.

Muss nicht zwingend Leistung gekostet haben, wenn Computerbase die mit einem FX-8150 simuliert hat, griff bei Cinebench wahrscheinlich der 8150er Turbo-Takt und der ist höher als beim FX-4100 AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - Vorstellung der Prozessoren (Seite 4) - HT4U.net

 

[Undertaker 1]

Jep, aber da die Ergebnisse von HT4U und Computerb. praktisch gleich sind, muss der FX-4100 auch bei HT4U unter CB11 mit 3,6GHz getaktet haben. Der Turbo hat scheinbar sogar leicht Leistung gekostet.

Wegen des 0,02 Unterschiedes? Das ist weniger als 1% und damit ziemlich sicher reine Messschwankung - schau mal die Differenzen zwischen anderen CPUs bei beiden Seiten an. Ich habe zumindest auch noch nicht gehört, dass der Turbo Leistung kosten kann, in einer Größenordnung von <1% wäre das aber auch kaum nachweisbar.

 

[che new]

Muss nicht zwingend Leistung gekostet haben, wenn Computerbase die mit einem FX-8150 simuliert hat, griff bei Cinebench wahrscheinlich der 8150er Turbo-Takt und der ist höher als beim FX-4100 AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - Vorstellung der Prozessoren (Seite 4) - HT4U.net

Danke für den Hinweis, da habe ich mich hier ja völlig verguckt: AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - Temperaturen (Seite 5) - HT4U.net

Der FX-4100 hat ja nur 3,7GHz Turbotakt auf allen Kernen und ich bin von 3,9GHz ausgegangen. Damit hat sich die ganze Spekulation eh fast erübrigt. Ich weiß zwar nicht ob Computerbase den "FX-8150"-Turbo beim simulierten FX-4100 wirklich aktiviert lies, es wäre aber sehr unseriös.


@Undertaker 1
Daher schrieb ich ja scheinbar, aber nach Mick_Foleys Hinweis zu den Turbostufen des FX-4100 bzw. FX-8150 ist eh das Meiste was vorher spekuliert wurde hinfällig.

 

[Duplex]

Vishera / Piledriver = Q3/2012

Trinity / Piledriver = Q2/2012

DH Özel: AMD'nin 2012 yol haritas

 

[mr.dude]

Ein paar interessante Infos von der ISSCC. AMD scheint bei Piledriver eine neuartige Technologie für den Taktgeber implementiert zu haben, resonant clock mesh technology. Das soll vor allem bei höheren Taktraten für eine deutliche Senkung der Leistungsaufnahme sorgen.

AMD’s 4+ GHz x86-64 core code-named “Piledriver” employs resonant clocking to reduce clock distribution power up to 24% while maintaining the low clock-skew target required by high-performance processors. Fabricated in a 32nm CMOS process, Piledriver represents the first volume production-enabled implementation of resonant clock mesh technology. “We were able to seamlessly integrate the Cyclos IP into our existing clock mesh design process so there was no risk to our development schedule.”, said Samuel Naffziger, Corporate Fellow at AMD. “Silicon results met our power reduction expectations, we incurred no increase in silicon area, and we were able to use our standard manufacturing process, so the investment and risk in adopting resonant clock mesh technology was well worth it as all of our customers are clamoring for more energy efficient processor designs.”

Die "clock distribution power" soll alleine etwa ein Drittel der Energie des gesamten Chips ausmachen. Zukünftige Implementierungen könnten hier noch mehr bringen.

As with any first time implementation of new technology, the approach was somewhat conservative. We believe savings as large as 20% are possible with more aggressive design and analysis.

Das wäre zumindest ein Puzzleteil, warum Trinity trotz gleicher Fertigung um einiges sparsamer als Llano werden soll.

 

[[HOT]]

Wenn man jetzt noch die großen Leckströme, an denen BD ja ziemlich krankt, in 32nm in den Griff bekommt, könnte man mit 32nm noch gut ne Weile leben. Die ganzen neuen 95W-Modellreihen sprechen aber dafür, dass man da auch viel weitergekommen ist. Königsdisziplin wäre dann noch ULK, aber wer weiss, ob und wann das kommt . Mit allen Technologien hat man eine Menge Luft.

 

[Unrockstar]

mhh denkt ihr der 95W BD wird in B3 Stepping kommen? Oder hat AMD das nun offiziell zu Grabe getragen?
Sonen 95W BD macht ja schon lust bei AMD zu bleiben , wenn denn der Preis stimmt

 

[DerGoldeneMesia]

Wenn man jetzt noch die großen Leckströme, an denen BD ja ziemlich krankt, in 32nm in den Griff bekommt, könnte man mit 32nm noch gut ne Weile leben. Die ganzen neuen 95W-Modellreihen sprechen aber dafür, dass man da auch viel weitergekommen ist. Königsdisziplin wäre dann noch ULK, aber wer weiss, ob und wann das kommt . Mit allen Technologien hat man eine Menge Luft.

Mir wäre ein 16er BD lieber oder 32

Wenn gar nichts geht kauf ich halt server Cpus

 

[Mick_Foley]

Sowas kommt so schnell bestimmt nicht für den Desktop-Markt.