Ein Forum ist aber auch nicht dazu da etwas schlecht zu machen, nur weil es der eigenen Ideologie zuwieder ist........es ist doch die Gemeinschaft, die ein Forum prägt!
Ich will wirklich kein " Supertyp " sein......ich gebe nur Denkanstöße..........und wer sich bei " Fanboy " betroffen fühlt, möge ganz laut bellen
Mußt Dich nicht entschuldigen, iss ja nix passiert!
Ich mache nichts schlecht, dass wirkliche Problem des BD ist dessen schlechte Leistung/Watt. Das ist nicht schlechtreden, das ist einfach so. Und das muss bei Piledriver (und dessen Nachfolgern) besser werden.
Nein, das ist nicht das Thema. Du solltest dir die Beiträge und vor allem den Threadtitel besser nochmal durchlesen.
Falsch. Liest du eigentlich auch das, was geschrieben wird? Oder wird wieder mal alles nicht pro Intel fröhlich ignoriert? Ich sagte doch, dass HT4U beim i3 nur die 12 V Schiene gemessen hat. Da kommt aber noch Leistung auf der 3,3 V bzw 5 V Schiene hinzu. Die Leistungsaufnahme von Orochi ist völlig iO. Es ist halt ein Serverdesign. Das sollte man nicht vergessen. SB-E ist hier auch nicht besser. Ein i7 3960X braucht zB laut HT4U 90% mehr Energie unter Last als ein i7 2600, liegt im Performancerating für multithreaded Anwendungen aber gerade mal 27% vorn. Noch besser sieht man es anhand des FX-6100 Vergleiches. Der i7-3960X liegt aufgrund der doppelt so vielen Kerne 89% vorn, braucht dafür aber auch 88% mehr Energie. Praktisch kein Unterschied in der Energieeffizienz. Auch hier ist der Hinweis "kein IO" für den i7 zu beachten. Mit I/O dürfte die Leistungsaufnahme beim i7 sogar noch etwas höher ausfallen.
Was genau soll man denn in den Griff bekommen? Es gibt bei Performance pro Watt nichts in den Griff zu bekommen, da dies völlig iO ist. Wann kapiert ihr endlich mal, dass Orochi kein Desktop Prozessor ist? Orochi wurde für Server entwickelt und anhand dessen sind seine Leistungsdaten auch zu bewerten. Interlagos ist jedenfalls besser in der Energieeffizienz als Magny Cours. Und letzterer war diesbezüglich schon sehr gut. Die Frage kann also maximal neutral lauten:
Doch, das ist schlechtreden, weil es pauschal eben nicht so ist. Erklärung siehe zuvor.
Nein, das ist nicht das Thema. Du solltest dir die Beiträge und vor allem den Threadtitel besser nochmal durchlesen.
Falsch. Liest du eigentlich auch das, was geschrieben wird? Oder wird wieder mal alles nicht pro Intel fröhlich ignoriert? Ich sagte doch, dass HT4U beim i3 nur die 12 V Schiene gemessen hat. Da kommt aber noch Leistung auf der 3,3 V bzw 5 V Schiene hinzu. Die Leistungsaufnahme von Orochi ist völlig iO. Es ist halt ein Serverdesign. Das sollte man nicht vergessen. SB-E ist hier auch nicht besser. Ein i7 3960X braucht zB laut HT4U 90% mehr Energie unter Last als ein i7 2600, liegt im Performancerating für multithreaded Anwendungen aber gerade mal 27% vorn. Noch besser sieht man es anhand des FX-6100 Vergleiches. Der i7-3960X liegt aufgrund der doppelt so vielen Kerne 89% vorn, braucht dafür aber auch 88% mehr Energie. Praktisch kein Unterschied in der Energieeffizienz. Auch hier ist der Hinweis "kein IO" für den i7 zu beachten. Mit I/O dürfte die Leistungsaufnahme beim i7 sogar noch etwas höher ausfallen.
Was genau soll man denn in den Griff bekommen? Es gibt bei Performance pro Watt nichts in den Griff zu bekommen, da dies völlig iO ist. Wann kapiert ihr endlich mal, dass Orochi kein Desktop Prozessor ist? Orochi wurde für Server entwickelt und anhand dessen sind seine Leistungsdaten auch zu bewerten. Interlagos ist jedenfalls besser in der Energieeffizienz als Magny Cours. Und letzterer war diesbezüglich schon sehr gut. Die Frage kann also maximal neutral lauten:
Doch, das ist schlechtreden, weil es pauschal eben nicht so ist. Erklärung siehe zuvor.
. Was der 3960x hat sind doppelt so viele Threads wegen SMT, aber die haben einen geringen Mehrleistungsgrad im Vergleich zu echten Kernen, die FX 6100 Leistung wird dadurch geschmälert, dass durch Design sich einige Elemente geteilt werden, die bei Intel jeder Kern hat. Und das Problem ist, dass mr.dude sich zum einen das rauspickt was ihm am besten passt, der FX 8150 hat den selben Verbrauch wie ein 3960x, welcher aber weit mehr leistet, und zum anderen er immer mit dem Server-Design kommt, das weiß jeder und es war AMDs Entscheidung das auf den Desktop-Markt zu werfen...
