28nm wird dann vorraussichtlich für 4 Gebiete eingesetzt
- GCN (HD7000 non VLIW)
- Piledriver (NextGen BD)
- Trinity APU (Llano Nachfolger)
- Ontario APU (Zacate Nachfolger)
Aber es ist noch nicht bestätigt das Piledriver & Trinity in 28nm kommen, 32nm SOI läuft ja bereits
Ist sehr nachvollziehbar die Liste. Allerdings glaube ich nicht an Trinity in 28nm, weil das Umstricken der Architektur Zeit braucht, Trinity aber bereits läuft (rev.A oder B?) und deshalb sehr sicher auch in 32nm SOI ausgeliefert wird. Es wäre aber nicht untypisch für AMD wenn auf einmal Komodo verschwinden würde und plötzlich ein anderes Die mit anderem Namen in 28nm da auftauchen würde. Denn Komodo ist sehr großflächig und ein paar Monate Verzögerung kann man denke ich in Kauf nehmen, wenn man die gesparten Produktionskosten betrachtet.
Trinity wird mMn ziemlich schnell auf Llano folgen und auch ziemlich schnell (Dezember 2012?) einen 28nm Nachfolger bekommen.
Bisher gelten aber noch die alten Roadmaps, also eine 32nm Piledriver-Generation, aber ich halte es wahrscheinlich, dass die Pläne so nicht haltbar sind, weil zu teuer - oder besser gesagt, es geht günstiger, wofür man dann allerdings Verspätungen einkalkulieren müsste, wozu man wahrscheinlich wirtschaftlich derzeit einfach nicht bereit ist. 28nm hat nicht nur den Vorteil, dass GF weniger Prozesse entwickeln muss und so massiv Kosten spart, sondern auch, dass man die Prozesse nicht nur in Dresden einsetzen kann. Man könnte in Dresden, Singapur oder NY CPUs produzieren, je nachdem wo Platz ist. Der 28nm Prozess wird ja der erste Prozess, der in allen Fabs zum Einsatz kommen dürfte. ein großer Vorteil für AMD dürfte sein, dass man nicht mehr genaue Kontingente bestellen muss, also nicht mehr auf Halde produzieren muss, sondern produzieren kann, was der Markt anfordert. Ein weiterer Effekt ist der, dass AMD dafür sorgt, dass der Prozess sehr früh reift und somit andere Kunden leichter angelockt werden können, die sonst zu TSMC oder UMC gehen würden.
Die große Preisfrage ist aber folgende: In wieweit kann man den Verlust von SOI kompensieren? Sind die 28nm ineffizienter als die 32nm SOI-CPUs? Man sollte die Erwartungen an diesen Prozess eher klein halten. Der Vorteil bei Halfnode-Prozessen ist, dass man mehr Platz hat, nicht, dass man weniger Strom verbraucht.
Derzeit wird 32nm ja massiv eingesetzt, 45nm soll ja schon vollständig ausgelaufen sein - Llano soll AthlonII und Sempron ersetzen (und teilweise deren Namen übernehmen) und Deneb bzw. Thuban/Istanbul werden mMn schon seit längerem nicht mehr produziert sondern nurnoch Lagerbestände abgebaut.
