Klar, den längsten Balken zu haben ist toll, aber ich würde behaupten die Zeit hat sich geändert und die Leute erwarten einfach auch moderaten Verbrauch bzw dort eine Entwicklung in die andere Richtung.
Da bin ich btw. ganz bei dir. Ich würde allerdings sagen, dass wird man (Herstellerseitig) nicht über weniger Verbrauch unter MT Volllast angehen - sondern einfach darüber, dass man versucht irgendwie direkt oder indirekt die Reviews "anzuleiten", das doch bitte realitätsnäher zu messen. Denn bei dem Punkt muss man fairerweise sagen, sind viele Reviews seit Generationen totaler Käse. Kein PC der Welt erreicht seit Jahren die Verbrauchswerte, die da teils als alleinige Verbrauchsangaben! bei Last zu lesen sind. Manche Redaktionen hatten ja schon angefangen, das etwas zu differenzieren. CB bspw. bencht ja Prime95 Volllast, CB MT Volllast und 1T CB Last sowie idle meine ich. Igor bencht in Games den realen Gameverbrauch u.A. bspw. Das ist das, was ja eigentlich relevant ist. Den hohen 241W Deckel, also Wert den du erreichst, wenn du das Powerlimit quasi Dauerhaft ausschöpft, erreicht man ja real nur fast schon durch Kopfstände.
Na ist eben nicht so.Warum sollte ich auf 200 mhz CPU Takt verzichten nur um auf 3600 mhz laufen zu lassen.Damit verliere ich doch auch CPU Leistung. Und auf die kommt es mir doch an.Videoumwandeln braucht nun mal viel CPU Leistung.Warum verschenke ich denn damit CPU Leistung,ich verstehe es nicht.
Du verstehst leider so einiges nicht. Vor allem die technischen Zusammenhänge
Seit Monaten und Jahren schon fantasierst du dir da irgendwas zusammen. Und verbrennst Euro um Euro wegen absolutem Unverständnis von technischen Zusammenhängen. Es ist ehrlich wirklich schade ums Geld. Auch müsste dich ja so langsam aber sicher doch stuzig machen, dass keine Redaktion und Niemand im Netz auch nur ansatzweise deine Werte und Sachen analog belegt. Stattdessen sagst du, das kann man nicht nachvollziehen und die verstehen das nur einfach nicht. Neee, du verstehst das leider nicht und dichtest da was zusammen.
Ein Beispiel, wie viel Takt da angezeigt wird, ist schlussendlich doch bumms egal, vor allem im Zusammenhang - was zählt ist die Leistung, die das Teil am Ende erreicht und bestenfalls noch die Effizienz aus Verbrauch und Leistung, nichts anderes. Auch ist es absolut unmöglich mit einer einzigen Taktangabe da irgendwas bemessen zu wollen. Das Teil ändert 1000x die Sekunde den Takt. Und du kommst über nen Video Encoding Task mit exakt einem einzigen Wert. Was soll das bitte aussagen? Nichts... Absolut gar nichts.
Ich ebenfalls. Deshalb hoffe ich das die non-K Cpus auch exakt so konfiguriert sind bzw. durch die Boards werden. Also 241W kurzzeitig und dann über PL1 und Tau auf 125W abfallend. Damit ist Alder Lake dann auch in einem effizienten Bereich. Und wenn das nicht reicht (bzw. man zeitweise mit weniger Leistung auskommt), dann besteht die Option auf 65W zu gehen.
Der reale Sweetspot dürfte aber noch weit drunter liegen. Schwer abzuleiten wie sich das mit den E-Cores praktisch verhält - gibt ja noch keine Erfahrungen. Aber Am Ende ist das doch nur eine Abwägung von der Thematik, wie wie Leistung muss mindestens sein und wie viel Energieaufnahme ist dafür noch vertretbar. Wie du ja selbst sagst, bei Zen3, gerade den Single CCD Zen3 CPUs, da kannst du mit dem runter drehen der Limits noch sehr viel Effizienz raus holen.
Ein 5950X mit 105W TDP / 142W PPT ist ggü. einem 105W / 142W 5800X bei gut 60-80% mehr MT Volllast Performance auch um entsprechend diesen Wert effizienter, weil der Verbrauch in beiden Fällen oben bei 142W andeckelt beide durch Powerlimits so weit runter gehen mit Takt und Spannung (ggf. dem Coretakt-Strechting Zeugs auch), dass es passt. Der 16C aber verliert relativ viel pro Thread Performance, gewinnt dafür aber overall bei MT only Workloads viel Effizienz.
Die Frage ist nur - ist das etwas, was dein Workload zulässt? Zocken und Rendern gleichzeitig auf dem 5950X bedeutet, du kommst auf teils nichtmal mehr 4GHz für die Game Threads. Dir fehlen da, ggü. der brach liegenden Labor-Bedingung von Game only Tests mal schlappe 20%, teils noch mehr. In Fällen wo man dann über halbwegs smoothy 60 FPS spricht vs. laggy 50 FPS - da wird die Entscheidung ganz ganz klar in eine Richtung fallen und die heist einfach, scheiß auf Effizienz.
Dem 12900k geht das hier nicht anders. Die P-Cores werden sehr viel der 241W alleine wegsaufen können. Das hat ja Rocket Lake schon belegt, dass das spielend mit 8C geht. Da wird dann wahrscheinlich irgendwas in hohen 4GHz Regionen real an Takt drin sein bei 241W. Hilft dir beim Zocken bspw. ganz klar. Aus Effizienzsicht könnte man aber auch sowas wie den 64C 225W Epyc bauen. niedrige 3W pro Core - bei irgendwo 2 Komma GHz. Zocken willste damit aber nicht, weil das läuft absolut mistig. Der 5950X kommt übrigens auf ca. 7,5W pro Core. Das ist dann mehr als Faktor 2 mehr als so ein 3W Epyc Core. Der 5950X würde das genau so mitspielen, wenn du ihn weit genug drückst. Inkl. dem dann niedrigeren Takt. Bei 105W Hartdrossel kommt man auf ca. mittlere bis niedrige 3 GHz Region. Das sind dann ~5,3W pro Core. Da fehlt dann nicht viel um ggü. so nem 241W "offenen" Intel fast Faktor 2 im CPU Limit an Leistung in Games sehen zu können. Sowas in nem Review? -> kauft von den Gamern bspw. keiner. Und um den Ball rund zu machen - 2T Last bei 5GHz auf Zen3 macht bspw. im Worst Case bei mir ca. 25W pro Kern. Das ist also Faktor 8,x mehr Energieaufnahme ggüf. so ne 3W Epyc. für lediglich etwas über Faktor 2 bei der Leistung. Sweetspot bei 125W? Nope. Ganz sicher ist das zu hoch. 125/8 oder gar 100/8 - ist immernoch zwei stellig. Da geht noch ne Menge aus Effizienzsicht, ohne das man da groß Leistung Verliert. Nur das will man ja schon nicht
Das Ding muss mindestens so schnell wie Comet Lake und Rocket Lake performen. Drunter dürfte denke ich nicht in Frage kommen. Das wäre ein PR Supergau was Intel 7 aka 10nm mit x-Plus und die neue Architektur angeht.
Was ich übrigens seeeehr spannend finde im Zusammenhang mit der PL1=PL2 Geschichte. Ich bin gespannt ob Roman aka
@der8auer sich wieder paar Boards schnappt - vllt idealerweise nicht die TopEnd Produkte aus dem OC Bereich - und die da mal in Richtung Spannungsversorgung und Temperaturen untersucht. So ala X299 seinerzeit
Spannend deswegen, weil ich mich echt wundern würde, wenn das, was aus der Meldung hier draus gemacht wurde medial wirklich einen nennenswerten Impact hätte. Sprich haben die einfacheren Boards ein Problem mit PL1=PL2 oder nicht. -> aus dem Bauch würde ich sagen, nö. Am Ende sollten sich einfach nur alle wieder halbwegs lieb haben und auf die realen Probleme da draußen in der Welt schauen anstatt sich verbal die Köpfe in Foren einzukloppen, für Nichtigkeiten, die praktisch total irrelevant sind... So seh ich das zumindest.
