zocker28
Urgestein
Ist doch egal, gleicht sich aus was die AMD Boards fressen, das um einiges weniger wie nen X38/X48
[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850
- Ersteller zocker28
- Erstellt am
-=Shaft=-
Neuling
Ist doch egal, gleicht sich aus was die AMD Boards fressen, das um einiges weniger wie nen X38/X48
Das stimmt allerdings.
Prima Test Zocker, dankeschön dafür!
Ich habe noch ne Frage: Wie ist sind die "gefühlten" min Frames ich sag mal so unterhalb 30 FPS beim AMD? Hast du da einen Unterschied feststellen können zwischen AMD und Intel? Wie ist dein Eindruck?
zocker28
Urgestein
also gross gespilt hab ich noch nicht, werd ich alles morgen ähhh nachher machen aber wenn ich sage Spielt sich total gut und besser wie nen intel kommt eh wieder "Fanboy" 
ne, also werd morgen nochmehr Testen und versuchen das Ding auf 3 Ghz oder mehr zu jagen.
ne, also werd morgen nochmehr Testen und versuchen das Ding auf 3 Ghz oder mehr zu jagen.
-=Shaft=-
Neuling
Haste auch wieder recht. Jo, zock mal was. 
Motkachler
Urgestein
also gross gespilt hab ich noch nicht, werd ich alles morgen ähhh nachher machen aber wenn ich sage Spielt sich total gut und besser wie nen intel kommt eh wieder "Fanboy"
ne, also werd morgen nochmehr Testen und versuchen das Ding auf 3 Ghz oder mehr zu jagen.
Bei den Crysis Min Frames sieht mans was der Unterschied ist das hab ich schon
lange festgestellt das die Games einfach super laufen mit dem Phenom.
Pusch mal deine NB auf 2400 das bringt Beim Phenom richtig Dampf.
Und den RAM auf 1100 Mhz mit FSB 207 kommst Du auf 1100 Mhz.
Ich hab meinen auf 207x15,5 laufen. Macht 3,2 Ghz 1100 Mhz Ramtackt
Dann geht der Phenom erst richtig ab. Die NB hab ich auf 2488 bei 1,4 Volt laufen.
Die RAM Subtimmings bringen auch noch einiges.
Wenn Du meine CPU , MB Einstellungen und Subtimmings wissen willst PN.
Zuletzt bearbeitet:
1. warum die benchmark_gpu statt der benchmark_cpu bei Crysis?
2. Warum nicht unter DX10?
Ich denke das soll ein CPU Vergleich sein?
Hinzugefügter Post:
Nein, kein Fanboy.
Ich habe nichts gegen AMD CPUs.
2. Warum nicht unter DX10?
Ich denke das soll ein CPU Vergleich sein?
Hinzugefügter Post:
also gross gespilt hab ich noch nicht, werd ich alles morgen ähhh nachher machen aber wenn ich sage Spielt sich total gut und besser wie -> als nen Intel kommt eh wieder "Fanboy"
ne, also werd morgen nochmehr Testen und versuchen das Ding auf 3 Ghz oder mehr zu jagen.
Nein, kein Fanboy.
Ich habe nichts gegen AMD CPUs.
Zuletzt bearbeitet:
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
@Schrotti
Also bei mir kommt es in Spielen auf die GPU an und nicht CPU. Zockers Vergleich soll praxisgerecht sein, und nicht nur Theorie. So hab ich das zumindest verstanden.
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Schon klar. Aber man sieht doch die MinFPS. 7 Frames Unterschied.
brutus999
Banned
Bin auch mal gewechselt und muss sagen der Phenom im B3 Step. schlägt sich gut .
Vorallendingen skaliert er sehr gut mit steigenden Takt .
Aber irgendwie ist mir ein wenig komisch , Amd Cpu auf Nvidia Board mit zwei Nvidia Karten
.
Aber der 780a schlägt sich prächtig , 270Htt aus dem Stand ( Boardspannungen alle auf kleinsten Wert ) .
Vorallendingen skaliert er sehr gut mit steigenden Takt .
Aber irgendwie ist mir ein wenig komisch , Amd Cpu auf Nvidia Board mit zwei Nvidia Karten
.Aber der 780a schlägt sich prächtig , 270Htt aus dem Stand ( Boardspannungen alle auf kleinsten Wert ) .
Zuletzt bearbeitet:
Der CPU-Test von Crysis misst alles, aber nicht die CPU-Leistung. Der ist nicht nur völlig praxisfern sondern aufgrund der ganzen Partikeleffekte obendrauf noch 100% GPU-Limitiert. Die Ruhescenen brauchen keine CPU-Leistung und die Physikeffekte, also den Miniausschlag, den man in den FPS bei weniger Grafiklast sehen würde, werden von der Grafiklimitierung durch die Partikeleffekte überdeckt. Der CPU-Test von Crysis ist einfach nur Dreck
.Wenn ich das hier so lese, macht die Rev.C Lust auf mehr. Das könnte sehr interessant werden.
Zuletzt bearbeitet:
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Sehr schöne Arbeit Zocker!
Hehe, da haste es wirklich getan? Das Asus, was du mir gezeigt hattest?
Bin auf deine Ergebnisse gesapnnt!
Sehr schön, bin auch schon gespannt... Da mir gestern langweilig war hab ich auch
kurzerhand nen Phenom 9850 BE + Board bestellt
Mein erster AMD seit dem K6-2 450
Hehe, da haste es wirklich getan? Das Asus, was du mir gezeigt hattest?
Bin auf deine Ergebnisse gesapnnt!
Chrisch
Legende
Ne, hab das ASUS M3N-HT Deluxe HDMI bestellt
MarkW
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.08.2006
- Beiträge
- 4.186
Was ich wirklich erschreckend finde ist, dass das gesamte System halb so viel kostet wie mein Intel System....!
Sprich CPU 50% weniger und Mobo auch 50%....das is der Wahnsinn.
Vor 6 1/2 Jahren habe ich mit einem AMD 1800+ angefangen und mit einer Geforce 2MX.
Danach 2400+ und ne Geforce 4TI 4200 und danach 3200+ und ne X1950Pro.
Seitdem bin ich jetzt auf Intel und hab mir AMD nie mehr angesehen. Wirklich ein Fehler gewesen, dass AMD teilweise sogar runtergemacht wird leistungsmäßig!!
Sprich CPU 50% weniger und Mobo auch 50%....das is der Wahnsinn.
Vor 6 1/2 Jahren habe ich mit einem AMD 1800+ angefangen und mit einer Geforce 2MX.
Danach 2400+ und ne Geforce 4TI 4200 und danach 3200+ und ne X1950Pro.
Seitdem bin ich jetzt auf Intel und hab mir AMD nie mehr angesehen. Wirklich ein Fehler gewesen, dass AMD teilweise sogar runtergemacht wird leistungsmäßig!!
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Von mir auch erstmal ein Dankeschön für den Test!
Ehrlich gesagt hätte ich es nicht für möglich gehalten dass der Phenom in Spielen vor dem Penryn liegt, bei Half-Life 2 gar 23%. Liegt das am 64Bit OS/Modus oder hat jemand ne andere Erklärung dafür?
Zum Stromverbrauch muss man anmerken, dass ASUS bei allen X38/X48-Boards einen EPU-Chip (Energy Processing Unit) verbaut, der die Spannungswandler effizient regelt.
Somit besitzt ASUS (im Gegensatz zu früher) die sparsamsten X38/X48-Boards und schlägt damit nicht nur die gesamte Konkurrenz, sie hieven damit sogar ihre Intel-High-End-Boards auf P35-Niveau was den Verbrauch und die Effizienz betrifft. Nur zum Vergleich bzw. Einschätzung, der P35 ist deutlich sparsamer als ein 975er und immer noch merklich sparsamer als ein P965.
Das bedeutet, dass das Phenom-System keinen Vorteil, u. U. sogar eher einen Nachteil gegenüber dem Intel-System hat was den Verbrauch des Boards betrifft. Wenn man diese Gegebenheit berücksichtigt ist das Ergebnis wirklich respektabel, da die Penryn-CPU natürlich einen Verbrauchsvorteil gegenüber der Phenom-CPU hat.
Was ich mich allerdings frage ist, wieso ASUS selbige EPU nicht auch auf AMD-High-End-Boards verbaut: Sollen/dürfen die nicht auch effizienter sein?
Ehrlich gesagt hätte ich es nicht für möglich gehalten dass der Phenom in Spielen vor dem Penryn liegt, bei Half-Life 2 gar 23%.
Liegt das am 64Bit OS/Modus oder hat jemand ne andere Erklärung dafür?Zum Stromverbrauch muss man anmerken, dass ASUS bei allen X38/X48-Boards einen EPU-Chip (Energy Processing Unit) verbaut, der die Spannungswandler effizient regelt.
Somit besitzt ASUS (im Gegensatz zu früher) die sparsamsten X38/X48-Boards und schlägt damit nicht nur die gesamte Konkurrenz, sie hieven damit sogar ihre Intel-High-End-Boards auf P35-Niveau was den Verbrauch und die Effizienz betrifft. Nur zum Vergleich bzw. Einschätzung, der P35 ist deutlich sparsamer als ein 975er und immer noch merklich sparsamer als ein P965.
Das bedeutet, dass das Phenom-System keinen Vorteil, u. U. sogar eher einen Nachteil gegenüber dem Intel-System hat was den Verbrauch des Boards betrifft. Wenn man diese Gegebenheit berücksichtigt ist das Ergebnis wirklich respektabel, da die Penryn-CPU natürlich einen Verbrauchsvorteil gegenüber der Phenom-CPU hat.
Was ich mich allerdings frage ist, wieso ASUS selbige EPU nicht auch auf AMD-High-End-Boards verbaut:
Sollen/dürfen die nicht auch effizienter sein?
Zuletzt bearbeitet:
Stratotanker
Semiprofi
Auch von mir ein riesen Dankeschön. Endlich ein Test, der Aussagekraft besitzt. Es wurde in 32 und 64bit gearbeitet und die Einstellungen sind auch ok. Warte jetzt wie viele andere auf den 3GHz Test mit höherem NB-Takt beim Phenom.
Da juckts mich auch wieder 
Hatte ja zu B2 Zeiten schonmal überlegt, aber aufgrund der bekannten Probleme dann sinnvollerweise nicht gewechselt.
Was mich noch interessieren würde: Was sind denn jetzt mit dieser CPU realistisch erreichbare Taktraten? Dass Intel mehr packt ist mir klar, aber dafür kostet es mehr. Und wir vielen andren hier auch gibts da die Lust auf neues...
Hatte ja zu B2 Zeiten schonmal überlegt, aber aufgrund der bekannten Probleme dann sinnvollerweise nicht gewechselt.
Was mich noch interessieren würde: Was sind denn jetzt mit dieser CPU realistisch erreichbare Taktraten? Dass Intel mehr packt ist mir klar, aber dafür kostet es mehr. Und wir vielen andren hier auch gibts da die Lust auf neues...
zocker28
Urgestein
Das bedeutet, dass das Phenom-System keinen Vorteil, u. U. sogar eher einen Nachteil gegenüber dem Intel-System hat was den Verbrauch des Boards betrifft. Wenn man diese Gegebenheit berücksichtigt ist das Ergebnis wirklich respektabel, da die Penryn-CPU natürlich einen Verbrauchsvorteil gegenüber der Phenom-CPU hat.
Was ich mich allerdings frage ist, wieso ASUS selbige EPU nicht auch auf AMD-High-End-Boards verbaut:
du weisst schon das die AMD Bretter fast nix fressen?
Der RS690 zB frisst 8 Watt, und ich glaub der 790FX nichtmehr wie 15 Watt der NB reicht nen kleiner passiver Kühler und brauch net ma nen Lüfter wo der X38 oder P35 schon ne dicke Headpipe brauch
Hinzugefügter Post:
Da juckts mich auch wieder
Hatte ja zu B2 Zeiten schonmal überlegt, aber aufgrund der bekannten Probleme dann sinnvollerweise nicht gewechselt.
Was mich noch interessieren würde: Was sind denn jetzt mit dieser CPU realistisch erreichbare Taktraten? Dass Intel mehr packt ist mir klar, aber dafür kostet es mehr. Und wir vielen andren hier auch gibts da die Lust auf neues...
also ich denk die 3Ghz sind lcoker drin, das Board war noch netmal richtig fest geschraubt im case aber schon der Multi auf 13.5
man muss da erstma richtig durch blicken, das ne ganz andere Welt als die Intel Bretter aber werd nachher ma gucken was geht.
Zuletzt bearbeitet:
Preis und Verfügbarkeit würden mich ja eher zum 9750er tendieren lassen, glaube Brutus hat damit auch schon gute 3Ghz am laufen.
Dann die Frage welches Board, die Asus fallen bei mir raus weil ich 2 PCI Slots brauche. Ergo wäre noch das GB DS5 interessant, auch wenn ich gehört hab dass man da erst flashen muss.
Danke jedenfalls für deinen Vergleich
Dann die Frage welches Board, die Asus fallen bei mir raus weil ich 2 PCI Slots brauche. Ergo wäre noch das GB DS5 interessant, auch wenn ich gehört hab dass man da erst flashen muss.
Danke jedenfalls für deinen Vergleich
und dass beste ist
es wurde ein 65nm AMD mit einem 45nm Intel verglichen und beide verbrauchen gleichviel.
wäre dieser test zwischen Intels 65nm quad core und dem phenom gewesen dann wäre der phenom um einiges sparsamer.
Dieses jahr kommen ja die 45nm amd quad,s und die werden dann auch nochmal deutlich sparsamer als die jetzigen intel quad,s (neben weiteren verbesserungen am L3 chache)
also im vergleich zu intels architektur sind die amd,s bei Gleichem Takt gleich gut (mal besser mal schlechter) und dabei dennoch sparsamer und nur halb so teuer
find ich richtig gut
es wurde ein 65nm AMD mit einem 45nm Intel verglichen und beide verbrauchen gleichviel.
wäre dieser test zwischen Intels 65nm quad core und dem phenom gewesen dann wäre der phenom um einiges sparsamer.
Dieses jahr kommen ja die 45nm amd quad,s und die werden dann auch nochmal deutlich sparsamer als die jetzigen intel quad,s (neben weiteren verbesserungen am L3 chache)
also im vergleich zu intels architektur sind die amd,s bei Gleichem Takt gleich gut (mal besser mal schlechter) und dabei dennoch sparsamer und nur halb so teuer
find ich richtig gut
Chrisch
Legende
@ Nighteye
du musst aber folgende sachen berücksichtigen die ja auch erwähnt wurden..
- Der Intel Quad ist / war @ 3.6Ghz (Phenom default oder 2.7Ghz?!)
- Die VCore vom Intel Quad war weit über def. (1.33v statt 1.15-1.2v)
Das solltest also schon mit einkalkulieren, wenn beide @ def. wären würde der Intel noch
mehr als 20W weniger verbrauchen
du musst aber folgende sachen berücksichtigen die ja auch erwähnt wurden..
- Der Intel Quad ist / war @ 3.6Ghz (Phenom default oder 2.7Ghz?!)
- Die VCore vom Intel Quad war weit über def. (1.33v statt 1.15-1.2v)
Das solltest also schon mit einkalkulieren, wenn beide @ def. wären würde der Intel noch
mehr als 20W weniger verbrauchen
Chrisch
Legende
ist nicht korrekt, kommt nur aufs Board an.
Mitm DFI LP DK P35 z.b. funktioniert EIST / C1E auch mit OC!
sturmgewalt
Neuling
Schöner Test thx
Also das stimmt nicht so ganz. Der Unterschied ob mein Quad 3GHZ oder 3,6GHZ oder mehr ist gleich NULL.
Wenn ich meine beiden Karten etwas höher takte, merke ich das sofort.
brutus999
Banned
Preis und Verfügbarkeit würden mich ja eher zum 9750er tendieren lassen, glaube Brutus hat damit auch schon gute 3Ghz am laufen.
Dann die Frage welches Board, die Asus fallen bei mir raus weil ich 2 PCI Slots brauche. Ergo wäre noch das GB DS5 interessant, auch wenn ich gehört hab dass man da erst flashen muss.
Danke jedenfalls für deinen Vergleich
Da machst bestimmt nix falsch
.Mal kurz 3200Mhz bei 1,375V :
