Quad-Core System unter 20W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 2

@jOcKeL

Das ist mir schon klar, aber für den unbedarften User der solche Experimente nicht wagt, ist das schon eine tolle Sache. Beim manuellen Untervolten im Bios kann es ja schon mal passieren, dass man einen CMOS-Reset machen muss. :)

Ich finde es aber komisch, dass die Nicht Deluxe-Variante so viel schlechter abschneidet. Hat die reine I-Version keine "Maximale Energieeinsparung"-Funktion im Bios?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wow, 8,5W Idle für das Intel DH67CF kann ich leider nicht bestätigen. Wenn ich abspecke kann ich auf z.T. auch unter 15Watt kommen. Aber unter 14 Watt geht mein Board mit dem i3-2100T nicht runter.
Das nächste mal erst den Test lesen. Dann klärt sich das ganz von selbst. Ausserdem weist du nun, welchen Einfluss dein(e) Netzteil(kombination) auf den Gesamtverbrauch hat. Das DH67CF ist ja auch längst kein Geheimtip mehr.
 
@jOcKeL

Das ist mir schon klar, aber für den unbedarften User der solche Experimente nicht wagt, ist das schon eine tolle Sache. Beim manuellen Untervolten im Bios kann es ja schon mal passieren, dass man einen CMOS-Reset machen muss. :)

Ich finde es aber komisch, dass die Nicht Deluxe-Variante so viel schlechter abschneidet. Hat die reine I-Version keine "Maximale Energieeinsparung"-Funktion im Bios?

Mit normalem Undervolting kommt man mitunter aber noch etwas weiter runter. EPU hat ansonsten nur das Deluxe - unter gleichen Bedingungen ist das Deluxe aber unter Last ebenfalls nicht sparsamer als das normale P8H6x-I.
 
Hallo zusammen,
ihr könnt euch ja bestimmt noch an den 60W All-in-One Server erinnern, den ich mit dem Biostar TA790GX A3+ aufgezogen habe...
Ich hatte vor kurzem das Glück bei einem Firmenumzug diverse Serverhardware (19" Schrank, USV's, 19" Gehäuse, Schienen, Redundante Netzteile und Dual Gigabit-Karten aus dem "Müll" retten zu können (das meiste war nicht älter als 5 bzw. 3 Jahre; Aussage: das Zeug ist abgeschrieben.)

Da ich sowieso schon länger mit Clustern und KVM spielen wollte, habe ich mir einfach noch mal das Biostar+Athlon640+16GBECC geholt. (MB+CPU=150€ RAM=140€)
Ich habe mich dazu entschieden die "Rolle" des HTPC's wieder zu trennen und dafür nicht mehr durchlaufen zu lassen (-> Verbrauch dann nicht mehr soo wichtig).
Ziel ist eigentlich nur "Fortbildung", aber am Ende sollte defacto eine in der tat "private" Cloud dabei herauskommen, welche eben insgesamt mit allen Redundanzen weniger als 100-150W aus der Dose zieht.
Später möchte ich auf Bulldozer umrüsten (RAM weiterverweden - nur MB und CPU tauschen) um dann eine hoffentlich höhere Effizienz pro Watt zu haben und IOMMU um PCI-Geräte wie die TV-Karten an die VM's durchzureichen (ich weiß, XEN kann das auch ohne, ich möchte aber mit KVM, weil es die bevorzugte Variante vieler Linux-Größen ist).
Alles unter der Bedingung, dass ECC unterstützt wird und das Ding 8xSATA3 oder min. 4x hat. (Hoffentlich kommt so ein Hammerboard... :rolleyes:)

Jetzt ein paar Fragen dazu...
1. Ich habe eine Dummheit begangen... ich habe eine der beiden USV's (apc2200er) an das Strommessgerät REV2580 angeschlossen um den Eigenverbrauch zu messen und nicht bedacht, dass diese Haushaltsmessgeräte für 10€ nur max. 16A aushalten - genau so viel kann aber laut "input" auch rein... wie auch immer... Sicherung ist geflogen und jetzt zeigt das Ding utopische Werte an. Ich habe es ohne Last angeschlossen.
(EDIT: die USV's sind 100%ig OK, vorher Real-Test mit normalen Rechnern)
-> Welches Messgerät (bis 50€ oder auch 100€ wenns wirklich gut ist) sollte ich kaufen? Stiftung Warentest sagt ja... Voltcraft Energie Monitor 3000... (aber leider nur 13A laut Datenblatt)

2. Ich habe viel Gutes über das neue Aurum 400 von FSP gelesen und gleich mal zwei gekauft, weil ich der festen Meinung bin, dass das redundante Netzteil (4x Lüfter) deutlich mehr Strom zieht, sodass ich niemals unter 50W komme.
Leider kann ich momentan nichts testen, ich werde damit aber schon richtig liegen? (Modellnummer TSP-350 -> konnte nichts über Effzienz im Internet finden)

#
Marc

EDIT:
Ich poste das mit Absicht in den 20W-Thread, weil es A) auch um einen Quad-Core geht und B) ich gar nicht weiß ob ich bei 20, 50 oder vielleicht sogar 30W rauskomme...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

weil es hier schonmal angefragt wurde: Ich werd in den kommenden Tagen mal das Biostar TH61 ITX in Augenschein nehmen - vor allem im Bezug auf den Verbrauch im Idle, da jenes Board als Basis für meinen 24/7-Homeserver (inkl. eierlegender Wollmilchsau) dient.

Sonstige Komponenten:

Gehäuse: Minix MX-07
Intel Core i3 2100
G.Skill Eco Ram 2x 2GB
HDD: WD5000BUDT

Gleichzeitig wollte ich auch noch einen großen Dank an alle hier loswerden, da ich viel von diesem Thread mitgenommen hab, um mich auf den aktuellsten Stand der Dinge zu bringen.

Gemessen wird das Ganze am Ende von einem Voltcraft Energy Check 3000.
 
Welches Netzteil wird es?

Sent from my Omnia 7 using Board Express
 
Für den Moment werd ich das Ganze erstmal mit dem mitgelieferten Noname-Netzteil (CFi 150 Watt) vom Gehäuse betreiben, damit ich mal nen ungefähren Grundwert erstmal hab. Also erwarte ich auch keine Spitzenwerte. Je nachdem, was dann aber letzten Endes aus der Steckdose gezogen wird, werd ich dann gegebenenfalls später ne picoPSU (> 120 W) oder ein kleines Marken-Netzteil (~ 250 W - darunter gibts ja so gut wie nix) aufrüsten. Die Lüftergeräusche sind bisher für mich bisher kaum wahrnehmbar (hatte das Netzteil und den Gehäuselüfter schonmal kurz allein in Betrieb), da mein altes Notebook (welches bisher als Homeserver diente) da schon hin und wieder um einiges lauter dreht, mit dem Mini-Lüfter, der da verbaut ist.
Grundsätzlich wollte ich erstmal das neue System endlich stehen haben - optimieren hinsichtlich des finalen Idle-Werts kann ich es dann bei Bedarf im Laufe der Zeit immernoch.

Mittlerweile hab ich die Komponenten nun alle zusammen und verbaut. Im Moment läuft es unter Linux (Arch Linux / Kernel 2.6.39) im Idle auf ca. 27 Watt inklusive Maus und Tastatur. Es läuft dann wohl doch auf ne 120 Watt picoPSU hinaus, dann werd ich wegen neuer Werte nochmal schreiben, kann aber noch ein Weilchen dauern. Auch macht mich ein wenig stutzig, dass Powertop mir meldet, dass nur die C-States C0, C1, C2 und C3 angewendet werden. Kann also sein, dass ich da noch Potential finde. USB 3.0 und die interne Soundkarte hab ich schon abgeschaltet.
 
Zuletzt bearbeitet:
So vielversprechend der Llano eigentlich für mich wäre, im Mainboardbereich gibts praktisch gar keine Entwicklung. 6 Wochen ist er bereits auf der Bildfläche, aber nur eine handvoll Boards und die es gibt, sind wohl nicht so wirklich auf sein eigentliches Einsatzgebiet hin optimiert. Das Biostar ist ein Fail, wie ich dem Bericht von che entnehmen kann und MSI will anscheinend auch nur mer Billigboards anbieten. Bliebe nur mehr das Asrock - aber ehrlich gesagt habe ich da auch kein so großes Vertrauen - berechtigt?

Wobei am sinnvollsten ganz klar miniITX wäre - keine Ahnung wieso da KEIN Hersteller bisher etwas anbietet??? (verfügbar).

Wirklich schade, mit dem richtigen Unterbau (und den passenden Settings) denk ich, wär diese APU ein perfekter, energiesparender und doch bei Bedarf leistungsfähiger Rechenknecht - bei dem man sich, auch wenn man mal das eine oder andere Spielchen wagen möchte, nicht den Energiehunger von dedizierten Grakas antun muß!

Zuerst das lange Warten auf die APU selbst - und nun da sie da wäre..*kopfschüttel*
so viel vergeudetes Potential läßt einem schon darüber nachdenken, was da wohl wieder schieflaufen kann? Wenn man das ganze logisch analysiert, muß ich unwillkürlich an die aufgeflogene Marktmanipulation zurückdenken - irgendwie erschließt sich mir ansonsten kein Grund, wieso niemand ITX-Boards Boards, oder wenigstens MSI ordentliche µATX Boards anbietet. -> kein Interesse an der Marktlücke, die imenses Potential zu bieten hat?..lächerliche Vorstellung!! just my 2 Cents....
 
Gibt es eigentlich von MSI schon eine Ankündigung bzgl Nachfolger der 890GXM-G65?
 
servus,
hab da ne kleine Frage bezüglich MSI 880GMA-E55 bzw. 890GXM-G65.
Ich hab mir jetzt das 880GMA-E55 gekauft und im nachhinein ist mir erst aufgefallen,
dass des kein SideportMemory hat...Jetzt die Frage, würden sich die 20 Euro mehr kosten
dafür lohnen?
Betrieben wird das ganze als Windows Home Server mit einem Athlon II X2 250 und
1x 4GB Kingston ValueRAM, weiter mit einer 500GB 3,5" Systemplatte (wird noch gegen eine kleine 2,5" ausgetauscht) und 3x2TB - Samsung EcoGreen F4.
Netzteil ist ein Cougar A 350 Watt (80+).
Wenn er dann komplett fertig eingerichtet ist, habe ich dann auch kein Bildschirm mehr angeschloßen...

Momentan liege ich bei 53Watt Idle und dabei laufen alle Festplatten.
Angeschloßen ist ne USB Tastatur, USB Maus, LAN Kabel und VGA.
Habe auch noch nichts groß eingestellt, das kommt erst noch.

Schönen Gruß.
 
Später möchte ich auf Bulldozer umrüsten (RAM weiterverweden - nur MB und CPU tauschen) um dann eine hoffentlich höhere Effizienz pro Watt zu haben und IOMMU um PCI-Geräte wie die TV-Karten an die VM's durchzureichen (ich weiß, XEN kann das auch ohne, ich möchte aber mit KVM, weil es die bevorzugte Variante vieler Linux-Größen ist).
Alles unter der Bedingung, dass ECC unterstützt wird und das Ding 8xSATA3 oder min. 4x hat. (Hoffentlich kommt so ein Hammerboard... :rolleyes:)

Das wird gar nicht so einfach, da nur NON-IGP-Chipsätze (AMD 970, 990X & 990FX) IOMMU unterstützen (-> kleine Graka wird somit nötig) und du wegen ECC-Support auf ASUS oder Biostar angewiesen bist, wobei Biostar noch nichtmal AM3+ Boards vorgestellt hat.

4 x SATA3 sollte kein Problem sein, da jeder aktuelle AMD-Chipsatz 6 x SATA 3 unterstützt, 8 x SATA3 gibt es momentan aber nur von ASRock und Gigabyte (990FX), die sich aber beide afaik noch nie um ECC bei AMD-Boards geschert haben. Wenn Intels Desktop-CPUs ECC-Support bieten würden, könnte man Gift drauf nehmen, dass Gigabyte Intel-Boards ECC-Support hätten.

-> Welches Messgerät (bis 50€ oder auch 100€ wenns wirklich gut ist) sollte ich kaufen?

Ist mir kein bezahlbares Gerät bekannt, das mehr als 16A laut Herstellerangaben aushält, auch teurere Geräte wie z.B. von Christ sind mit max. 16A angegeben: Engergiekostenmessgert Engergiekostenmesser - www.christ-elektronik.de - Leistungsmessgert Energiemesser


2. Ich habe viel Gutes über das neue Aurum 400 von FSP gelesen und gleich mal zwei gekauft, weil ich der festen Meinung bin, dass das redundante Netzteil (4x Lüfter) deutlich mehr Strom zieht, sodass ich niemals unter 50W komme.
Leider kann ich momentan nichts testen, ich werde damit aber schon richtig liegen?

Das 400W Aurum Netzteil ist zwar ziemlich effizient, aber der Lüfter soll nach mittlerer Last (und etwas erhöhter Drehzahl) nicht mehr die Lüfter-Geschwindigkeit bei leichter Last (Idle) drosseln. Erst nach einem Neustart soll die Drehzahl wieder auf niedrigem Niveau im Idle liegen. Wenn das nicht stört, ist es ein sehr gutes Netzteil.


Auch macht mich ein wenig stutzig, dass Powertop mir meldet, dass nur die C-States C0, C1, C2 und C3 angewendet werden. Kann also sein, dass ich da noch Potential finde.

Das hat Powertop unter Ubuntu 11.04 bei mir auch angezeigt, letztendlich war der Pentium G840 aber unter Linux sogar sparsam als unter Windows 7, weil der Win 7 Intel-Graka-Treiber bezüglich GPU-Idle-States schlechter funktioniert als der freie Linux Graka-Treiber. Laut Bios war der C6-State bei mir aktiviert, vielleicht erkennt das Tool nur nicht die neuen SB-CPUs korrekt.


So vielversprechend der Llano eigentlich für mich wäre, im Mainboardbereich gibts praktisch gar keine Entwicklung. 6 Wochen ist er bereits auf der Bildfläche, aber nur eine handvoll Boards und die es gibt, sind wohl nicht so wirklich auf sein eigentliches Einsatzgebiet hin optimiert. Das Biostar ist ein Fail, wie ich dem Bericht von che entnehmen kann und MSI will anscheinend auch nur mer Billigboards anbieten. Bliebe nur mehr das Asrock - aber ehrlich gesagt habe ich da auch kein so großes Vertrauen - berechtigt?

Wobei am sinnvollsten ganz klar miniITX wäre - keine Ahnung wieso da KEIN Hersteller bisher etwas anbietet??? (verfügbar).

Wirklich schade, mit dem richtigen Unterbau (und den passenden Settings) denk ich, wär diese APU ein perfekter, energiesparender und doch bei Bedarf leistungsfähiger Rechenknecht - bei dem man sich, auch wenn man mal das eine oder andere Spielchen wagen möchte, nicht den Energiehunger von dedizierten Grakas antun muß!

Zuerst das lange Warten auf die APU selbst - und nun da sie da wäre..*kopfschüttel*
so viel vergeudetes Potential läßt einem schon darüber nachdenken, was da wohl wieder schieflaufen kann? Wenn man das ganze logisch analysiert, muß ich unwillkürlich an die aufgeflogene Marktmanipulation zurückdenken - irgendwie erschließt sich mir ansonsten kein Grund, wieso niemand ITX-Boards Boards, oder wenigstens MSI ordentliche µATX Boards anbietet. -> kein Interesse an der Marktlücke, die imenses Potential zu bieten hat?..lächerliche Vorstellung!! just my 2 Cents....

Sehe ich größtenteils ganz ähnlich wie du. Ich habe nun einen A6-3650 zu Hause liegen und finde kein gescheites Board, nur Langweiliges/Uninteressantes oder Billigramsch/Kastriertes. 1-2 halbwegs brauchbar erscheinende Boards könnten zwar dabei sein, allerdings kommen mir diese Modell etwas überteuert vor. Und ich gehe nicht davon aus, dass AMD den A75 teurer verkaufen kann als Intel den H67 oder gar Z68.

Wenn es bisher das Ziel war, den Sockel FM1 unattraktiv zu halten, dann kann ich den Board-Herstellern durch die Bank, aber auch AMD (bis heute keine 65W TDP Modelle), nur gratulieren.


Gibt es eigentlich von MSI schon eine Ankündigung bzgl Nachfolger der 890GXM-G65?

MSI scheint momentan bezüglich AMD-Sockel eher vorwiegend Low-End Material zu produzieren, für den Sockel AM3+ sind bisher nur Low-End 880G/760G-Modelle (& ohne SideportMemory) zu finden: http://www.msi.com/product/mb/#/?sk=Socket AM3+
Und die bauteilemäßig hochwertigen High-End-Modell (FX-Chipsätze) "misslingen" effizienztechnisch bereits in der 2. Generation bei MSI (man hat offensichtlich sogar Schwierigkeiten CPUs mit der vorgeschrieben VID anzusteuern). Von MSI würde ich deshalb momentan in AMD-Hinsicht nicht viel erwarten, die geben sich noch nie mal Mühe dabei alten Wein in neuen Schläuchen zu verkaufen. PR-technisch vielleicht schon zum Teil, aber das bringt uns Usern, die auch etwas unter die Oberfläche schauen nicht viel.



Ich hab mir jetzt das 880GMA-E55 gekauft und im nachhinein ist mir erst aufgefallen,
dass des kein SideportMemory hat...Jetzt die Frage, würden sich die 20 Euro mehr kosten
dafür lohnen?

Wenn er dann komplett fertig eingerichtet ist, habe ich dann auch kein Bildschirm mehr angeschloßen...

FrauKrauter lag mit den 5W schon ganz gut, ich habe mal ein paar Messungen gemacht, um zu zeigen wie sich der SideportMemory beim MSI 890GX auswirkt:


Chipsatz-Spannung 1,300V (Default)

Idle (UMA + SPM*) -> 22,4W
Idle Monitor abgeschaltet (UMA + SPM) -> 21,9W

Idle (nur UMA) -> 26,5W
Idle Monitor abgeschaltet (nur UMA) -> 22,0W
Idle kein Monitor dran (nur UMA) -> 25,4-25,8W

*SPM = SideportMemory



Chipsatz-Spannung 1,144V (UVing)

Idle (UMA + SPM*) -> 21,2W
Idle Monitor abgeschaltet (UMA + SPM) -> 20,7W

Idle (nur UMA) -> 25,1W
Idle Monitor abgeschaltet (nur UMA) -> 20,8W

*SPM = SideportMemory


Das bedeutet solange du den Montior per Energiesparplan abschalten lässt, hast du keinen Nachteil durch fehlenden SideportMemory! Wenn allerdings der Monitor aktiv ist oder erst gar kein Monitor angeschlossen ist, sind es rund 4W Mehrverbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist mir kein bezahlbares Gerät bekannt, das mehr als 16A laut Herstellerangaben aushält, auch teurere Geräte wie z.B. von Christ sind mit max. 16A angegeben:
mag daran liegen, daß die dinger an der steckdose betrieben werden
und steckdosen maximal 16A abgeben können sollten dürften

gruß fk
 
Ja das wird wohl der Grund sein, vielleicht halten einige Messgeräte auch mehr aus als was der Hersteller angibt. Ich würde das Risiko noch einen Energiemonitor zu schrotten aber nicht mehr eingehen.
 
Hi!

Habe seit gestern das MSI-Z68MA-ED55

Intel 2500K (Boxed Kühler)
16GB G.Skill @ 1866Mhz
Intel 320 SSD 160GB
Hitachi 2,5" 500GB
Pioneer DVR-218L
4x120er NB (wird noch weniger)
Enermax MODU87+ 500W

Idle = ca. 32W mit angeschlossenem Monitor (an!)

Soll nur erstmal ein Richtwert sein!
Gemessen mit Voltcaft Energy Logger 4000.

Mich interssiert an dem System hauptsächlich die Intel Quick Sync Technologie (um Videos umzuwandeln). Minecraft läuft leider gar nicht so wie es mir gewünscht hätte.

System habe ich erstmal nur zusammengebaut, vor allem die Lüfter muss ich noch optimieren. Von den 4 Stück kann man nur zwei im "Bios" regeln, blick da noch nicht ganz durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fass jetzt nochmal kurz zusammen:


Homeserver:

Gehäuse: Minix MX-07
Biostar TH61 ITX
Intel Core i3 2100
G.Skill Eco Ram 2x 2GB
HDD: WD5000BUDT

Netzteil:
160 Watt picoPSU
Dell DA-2

Betriebssystem:

Arch Linux (Kernel 2.6.39 64-bit mit CK-Patchset und Core2-Optimierungen)

Im Idle hab ich mit der Kombination mit ausgeschaltetem Monitor aber angeschlossenen Komponenten (interner 80mm-Lüfter auf 5V, Tastatur, Maus und zwei externe Festplatten / Soundkarte und USB 3.0. sind deaktiviert) einen Stromverbrauch von 16-17 Watt als Netto-Wert ausschließlich für den PC. Alles in allem kann ich das Biostar-Board also hinsichtlich Anschlüssen, Features und auch bezüglich der Effizienz nur empfehlen.

Danke schlielich für die vielen Beiträge im Forum - hat mir bei der Systemzusammenstellung sehr geholfen!
 
Denkt ihr ich komme mit folgendem System noch weiter runter als 32-34 Watt Idle:
- MSI 880GMA-E55
- Athlon X2 250
- 1x4GB Kingston RAM @ 1,402V
- 1x3,5" WD Caviar Blue 500GB (WD5000AAKS)
- Cougar 350 Watt

Bios Optimierung:
- CnQ aktiv
- C1E aktiv
- PDM aktiv
- APS aktiv
- USB 3.0 aktiv (passende Treiber installiert) (bringt das was zu deaktivieren?)
---------------------------------------------
- Audio deaktiviert
- Extra IDE Controller deaktiviert
- COM und Parallel Port deaktiviert
- Firewire deaktiviert

K10Stat:
State - CPU V - NB V
P0 - 1,1500 - 1,1500
P1 - 0,9750 - 1,1500
P2 - 0,8875 - 1,1500
P3 - 0,7250 - 1,1500

Momentan angeschloßen ist nur:
- LAN Kabel
- Stock AMD Lüfter (@12,5% Fan Speed)

Ich gehe via RDP auf das System drauf.
Betriebsystem ist Windows Home Server 2011.

Folgendes wird noch gemacht:
- 3,5" Systemplatte gegen eine 2,5" Platte austausche

Messgerät ist ein einfaches von Reichelt.

Weitere Ideen?
 
@topcaser und emissary42

Ich habe wirklich nur ganz kurz den Mushkin RAM (996988) angetestet, aber ich kann schon sagen: Mushkin kanns immer noch (effizient)! :bigok:

Der Speicher läuft 1600MHz mit ~1,28-1,30V. Der Verbrauch liegt dabei praktisch auf Augenhöhe des Elixir@1333@1,25V! Takte ich den Mushkin ebenfalls auf 1333@1,25V ist der mindestens 0,5W sparsamer (Gesamtsystem@Prime95) und das lediglich mit Athlon II X2. Mit einem Athlon II X4 könnte die Differenz größer oder aber auch ganz anders ausfallen. Weitere Tests kann ich aber erst zum oder nach dem Wochenende machen.

Meine Mushkins laufen 1600MHz 9-9-9-1T mit ~1,28V und verbrauchen dabei nicht mehr als meine Elixir @ 1333MHz 9-9-9-1T mit ~1,25V unter Last. Das kann sich sehen lassen.

Uuuups, jetzt hätte ich deinen Beitrag fast überlesen.

Wow, das kann sich wirklich sehen lassen. Ich dachte allerdings (da mein MSI 785G Board eh nicht weiter als 1,5V geht) diesen RAM zu nehmen: click. Der einzige Unterschie zu deinem ist wahrscheinlich die Spannung, wie ich das sehe: click. Ich hoffe mal, dass der 1,5V (verhältnismässig) ähnlich effizient arbeitet als der mit der niedrigeren Spannung.


Was mich jetzt aber noch reizen würde, wären diese Riegel Corsair Vengeance Low Profile DIMM Kit weiss 8GB PC3L-12800U CL9-9-9-24 (DDR3L-1600) (CML8GX3M2A1600C9W) | Geizhals.at Deutschland Nur bin ich mit dem Preis noch nicht einverstanden.

Was hat der Corsair so besonderes, dass du dich dafür interessierst?

Edit: Übrigens finde ich diese Kurve hier echt den Hammer:
click
 
Zuletzt bearbeitet:
Denkt ihr ich komme mit folgendem System noch weiter runter als 32-34 Watt Idle:
- MSI 880GMA-E55
- Athlon X2 250
- 1x4GB Kingston RAM @ 1,402V
- 1x3,5" WD Caviar Blue 500GB (WD5000AAKS)
- Cougar 350 Watt

Bios Optimierung:
- CnQ aktiv
- C1E aktiv
- PDM aktiv
- APS aktiv
- USB 3.0 aktiv (passende Treiber installiert) (bringt das was zu deaktivieren?)
---------------------------------------------
- Audio deaktiviert
- Extra IDE Controller deaktiviert
- COM und Parallel Port deaktiviert
- Firewire deaktiviert

K10Stat:
State - CPU V - NB V
P0 - 1,1500 - 1,1500
P1 - 0,9750 - 1,1500
P2 - 0,8875 - 1,1500
P3 - 0,7250 - 1,1500

Momentan angeschloßen ist nur:
- LAN Kabel
- Stock AMD Lüfter (@12,5% Fan Speed)

Ich gehe via RDP auf das System drauf.
Betriebsystem ist Windows Home Server 2011.

Folgendes wird noch gemacht:
- 3,5" Systemplatte gegen eine 2,5" Platte austausche

Messgerät ist ein einfaches von Reichelt.

Weitere Ideen?

Also der Tausch der 3,5" platte auf eine 2,5" bringen mich jetzt auf 30-32 Watt.
Soweit bin ich eigentlich schon ganz zufrieden und obwohl mir der Sideportmemory fehlt. :d
Durch ein noch besseres Netzteil könnte ich vielleicht noch ein paar Watt weniger erreichen, aber naja...
Wer noch eine Idee hat, immer her damit.
 
- Audio deaktiviert
- Extra IDE Controller deaktiviert
- COM und Parallel Port deaktiviert
- Firewire deaktiviert

im bios?

falls ja:
schalt sie ein
installier die treiber
schalt sie im gerätemanager aus

ist i.d.r. minimalst besser
 
FrauKrauter,

du meinst, Software-maessig deaktivieren ist stromsparender als HW-maessig? Das haette ich nicht gedacht.

Den COM und Parallel Port habe ich auch im BIOS deaktiviert. Wenn der aktiviert ist, taucht der ueberhaupt im Geraetemanager auf?
 
bei meinen IBM klapprechnern bringt das ne kleinigkeit

che new arbeitet meines wissens genau so

Wenn der aktiviert ist, taucht der ueberhaupt im Geraetemanager auf?
klar - im zweifel als unbekanntes gerät
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Ergebnisse können von Modell zu Modell durchaus variieren. Es gibt nicht die pauschal richtige Stromspar-Konfiguration für alle alle Plattformen, Hersteller, Mainboard-Modelle. Das sind aber Dinge, die jeder für seine eigene Konfiguration in wenigen Minuten selbst herausfinden kann.
 
Ich überlege mir, mal alle 3 von diesen zu bestellen und zu vergleichen:
Produktvergleich Corsair Vengeance schwarz DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (CMZ8GX3M2A1600C9), G.Skill RipJaws DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (F3-12800CL9D-8GBRL), Mushkin Enhanced Blackline Frostbyte DIMM Kit 8GB PC3-1

Meinungen dazu?

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:59 ----------

Wer sich zur Zeit überlegt, das MSI 890GXM-G65 zuzulegen (immer noch eines der stromsparendsten am Markt) - zur Zeit gibt es einen 16% Gutschein bei meinpaket und man kommt auf 91,56€ zzgl. 5€ Versand - Naja nicht die Megaersparnis, da naechster Internet-Preis bei 101,45 Euro (inkl Versand) liegt, aber vielleicht hilfts ja jemand.
 
Hi!

Habe seit gestern das MSI-Z68MA-ED55

Idle = ca. 32W mit angeschlossenem Monitor (an!)

Das Board scheint ja die selbe Ausstattung und Komponenten wie das MSI-H67MA-ED55 zu haben, muss aber wohl mehr im Idle ziehen. Schon komisch, dabei kann man damit lediglich auch übertakten.


Im Idle hab ich mit der Kombination mit ausgeschaltetem Monitor aber angeschlossenen Komponenten (interner 80mm-Lüfter auf 5V, Tastatur, Maus und zwei externe Festplatten / Soundkarte und USB 3.0. sind deaktiviert) einen Stromverbrauch von 16-17 Watt als Netto-Wert ausschließlich für den PC.

Ich vermute mal diese Linux-Stromsparfunktionen hast du bereits verwendet oder? http://www.hardwareluxx.de/community/17009791-post1240.html

Sound ist ja bei dir richtig deaktiviert (mit dem Befehl wäre es aber gar nicht nötig) und ALPM und PCI-PM könnte auch was ausmachen, falls du es doch noch nicht probiert haben solltest.

Wie sieht eigentlich der Idle-Verbrauch mit aktiviertem Monitor aus? Das wäre auch mal interessant, weil das von CPU zu CPU und Board zu Board bei LGA1155 ziemlich unterschiedlich zu sein scheint.



Wow, das kann sich wirklich sehen lassen. Ich dachte allerdings (da mein MSI 785G Board eh nicht weiter als 1,5V geht) diesen RAM zu nehmen: click. Der einzige Unterschie zu deinem ist wahrscheinlich die Spannung, wie ich das sehe: click. Ich hoffe mal, dass der 1,5V (verhältnismässig) ähnlich effizient arbeitet als der mit der niedrigeren Spannung.

Wenn man das immer vorher wüsste. Es könnten schon die gleichen Chips aber auch unterschiedliche auf beiden Mushkins zum Einsatz kommen. Meine 1,35V Mushkins schaffen z.B. auch 1600MHz bei 8-8-8-1T@1,31V (nur auf die Schnelle getestet):

Es scheinen also schon recht gute Chips verbaut zu sein, vielleicht rührt daher auch die hohe Effizienz her.



Was hat der Corsair so besonderes, dass du dich dafür interessierst?

Recht vernünftige Heatspreader (nicht wie die normalen Vengeance) und offizielle 1,35V Spezifikation, vielleicht sind die auch recht effizient. Preislich werden sie auch langsam interessant. Wobei man für den Preis nun schon Vengeance 1866er kriegt, allerdings mit dem übertriebenen Headspreader, der mir Kompatibilätsprobleme bereiten könnte. Finde diese ganzen hohen Heatspreader ziemlich nervig + überflüssig und dazu in den meisten Fällen auch noch optisch abstoßend.


dann wars wohl jemand anderes :confused:

Nee, ich mache das schon auch zum Teil unter Windows per Gerätemanager deaktivieren, je nachdem ob es sinnvoll ist bzw. etwas bringt. Beim MSI 890GX z.B. bringt das Deaktivieren des RAID/IDE-Controllers nur im Bios etwas, der USB3.0-Chip dagegen nur im Gerätemanager. Komisch, denn beim MSI Zacate Board bringt USB3.0 Deaktivieren auch im Bios etwas.

Die Ergebnisse können von Modell zu Modell durchaus variieren. Es gibt nicht die pauschal richtige Stromspar-Konfiguration für alle alle Plattformen, Hersteller, Mainboard-Modelle. Das sind aber Dinge, die jeder für seine eigene Konfiguration in wenigen Minuten selbst herausfinden kann.

Das kann ich nur unterschreiben.

Einstellungen von jemand anderem 1:1 übernehmen, ohne diverse Konfigs selbst beim eigenen System durchzutesten, kann zwar gut gehen, kann aber auch kontraproduktiv sein (gerade was das Deaktivieren von Controllern betrifft). Das Deaktivieren von COM- & Parallel-Port z.B. wäre so ein Fall, der bei all meinen bisherigen MSIs den Verbrauch eher erhöht als gesenkt hat, egal ob per Bios oder Gerätemanger durchgeführt.



Preislich haben die Riegel schon ihren Reiz, probiers doch einfach, einen Vergleichspunkt mit den 1,25V Sniper hättest du ja schon.


Wer sich zur Zeit überlegt, das MSI 890GXM-G65 zuzulegen (immer noch eines der stromsparendsten am Markt) - zur Zeit gibt es einen 16% Gutschein bei meinpaket und man kommt auf 91,56€ zzgl. 5€ Versand - Naja nicht die Megaersparnis, da naechster Internet-Preis bei 101,45 Euro (inkl Versand) liegt, aber vielleicht hilfts ja jemand.

Ich würde mir den Shop mal genauer anschauen, der Durchschnitt von 3 Sternen würde mich skeptisch machen: meinpaket.de Online-Shop aus Bonn: Daten, Meinungen und Angebote bei idealo.de
 
Das Board scheint ja die selbe Ausstattung und Komponenten wie das MSI-H67MA-ED55 zu haben, muss aber wohl mehr im Idle ziehen. Schon komisch, dabei kann man damit lediglich auch übertakten.
.de[/url]

Ich nutze aber auch ein 500w NT und 4x120er Lüfter und 16gb RAM ;)

Das findest Du zuviel?

Ip4
 
Zuletzt bearbeitet:
War das Enermax 500W Gold NT im Idle nicht ähnlich effizient wie ein 300W 80+ Bronze NT? Habe das zumindest so in Erinnerung. Gut die Lüfter können einige Watt ausmachen, können aber auch sehr sparsam sein (gedrosselt). Die zusätzliche 2,5" HDD und das DVD-LW sind auch idR 1W Kandidaten im Idle. Das System scheint mMn min. 5W zu viel zu ziehen. Vielleicht lässt sich noch einiges optimieren, kannst ja die fertigen Ergebnisse dann nochmal posten.

Zum Vergleich, THG hat z.B. mit einem 760W NT und 16GB RAM 23W Idle mit einem Jetway A75 + Quad-Llano System gemessen. Selbst die ASUS und Gigabyte-Boards kamen auf ~30W. Es haben natürlich die Lüfter etc. gefehlt, aber es war dafür wie gesagt ein 760W Gold NT.
 
Das System ist auf jedem Fall noch nicht optimiert, aber es scheint sparsamer zu sein als das ohnehin schon sparsame Intel P67BG, da hatte ich mit einer ATI 5870 (undervolted) =52,5Watt aber mit 8gb RAM.

Aber für einen 2500k sind das doch trotzdem super Werte!? Ich kann jetzt nicht mehr genau sagen wieviel Watt ich mit dem Core i 3 530 und dem h55-ed55 Chip hatte..30 oder 27 Watt? Oder auch 32 Watt ich werd mal nachschauen..

Edit: es waren 32 Watt beim MSI H55M-ED55

Das war nur mit 2x2GB ECO Speicher, 1x140er Lüfter (CPU) und 1x2,5" HD.

Hier:
http://www.hardwareluxx.de/community/13888385-post18.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh