Später möchte ich auf Bulldozer umrüsten (RAM weiterverweden - nur MB und CPU tauschen) um dann eine hoffentlich höhere Effizienz pro Watt zu haben und IOMMU um PCI-Geräte wie die TV-Karten an die VM's durchzureichen (ich weiß, XEN kann das auch ohne, ich möchte aber mit KVM, weil es die bevorzugte Variante vieler Linux-Größen ist).
Alles unter der Bedingung, dass ECC unterstützt wird und das Ding 8xSATA3 oder min. 4x hat. (Hoffentlich kommt so ein Hammerboard...
)
Das wird gar nicht so einfach, da nur NON-IGP-Chipsätze (AMD 970, 990X & 990FX) IOMMU unterstützen (-> kleine Graka wird somit nötig) und du wegen ECC-Support auf ASUS oder Biostar angewiesen bist, wobei Biostar noch nichtmal AM3+ Boards vorgestellt hat.
4 x SATA3 sollte kein Problem sein, da jeder aktuelle AMD-Chipsatz 6 x SATA 3 unterstützt, 8 x SATA3 gibt es momentan aber nur von ASRock und Gigabyte (990FX), die sich aber beide afaik noch nie um ECC bei AMD-Boards geschert haben. Wenn Intels Desktop-CPUs ECC-Support bieten würden, könnte man Gift drauf nehmen, dass Gigabyte Intel-Boards ECC-Support hätten.
-> Welches Messgerät (bis 50€ oder auch 100€ wenns wirklich gut ist) sollte ich kaufen?
Ist mir kein bezahlbares Gerät bekannt, das mehr als 16A laut Herstellerangaben aushält, auch teurere Geräte wie z.B. von Christ sind mit max. 16A angegeben:
Engergiekostenmessgert Engergiekostenmesser - www.christ-elektronik.de - Leistungsmessgert Energiemesser
2. Ich habe viel Gutes über das neue Aurum 400 von FSP gelesen und gleich mal zwei gekauft, weil ich der festen Meinung bin, dass das redundante Netzteil (4x Lüfter) deutlich mehr Strom zieht, sodass ich niemals unter 50W komme.
Leider kann ich momentan nichts testen, ich werde damit aber schon richtig liegen?
Das 400W Aurum Netzteil ist zwar ziemlich effizient, aber der Lüfter soll nach mittlerer Last (und etwas erhöhter Drehzahl) nicht mehr die Lüfter-Geschwindigkeit bei leichter Last (Idle) drosseln. Erst nach einem Neustart soll die Drehzahl wieder auf niedrigem Niveau im Idle liegen. Wenn das nicht stört, ist es ein sehr gutes Netzteil.
Auch macht mich ein wenig stutzig, dass Powertop mir meldet, dass nur die C-States C0, C1, C2 und C3 angewendet werden. Kann also sein, dass ich da noch Potential finde.
Das hat Powertop unter Ubuntu 11.04 bei mir auch angezeigt, letztendlich war der Pentium G840 aber unter Linux sogar sparsam als unter Windows 7, weil der Win 7 Intel-Graka-Treiber bezüglich GPU-Idle-States schlechter funktioniert als der freie Linux Graka-Treiber. Laut Bios war der C6-State bei mir aktiviert, vielleicht erkennt das Tool nur nicht die neuen SB-CPUs korrekt.
So vielversprechend der Llano eigentlich für mich wäre, im Mainboardbereich gibts praktisch gar keine Entwicklung. 6 Wochen ist er bereits auf der Bildfläche, aber nur eine handvoll Boards und die es gibt, sind wohl nicht so wirklich auf sein eigentliches Einsatzgebiet hin optimiert. Das Biostar ist ein Fail, wie ich dem Bericht von che entnehmen kann und MSI will anscheinend auch nur mer Billigboards anbieten. Bliebe nur mehr das Asrock - aber ehrlich gesagt habe ich da auch kein so großes Vertrauen - berechtigt?
Wobei am sinnvollsten ganz klar miniITX wäre - keine Ahnung wieso da KEIN Hersteller bisher etwas anbietet??? (verfügbar).
Wirklich schade, mit dem richtigen Unterbau (und den passenden Settings) denk ich, wär diese APU ein perfekter, energiesparender und doch bei Bedarf leistungsfähiger Rechenknecht - bei dem man sich, auch wenn man mal das eine oder andere Spielchen wagen möchte, nicht den Energiehunger von dedizierten Grakas antun muß!
Zuerst das lange Warten auf die APU selbst - und nun da sie da wäre..*kopfschüttel*
so viel vergeudetes Potential läßt einem schon darüber nachdenken, was da wohl wieder schieflaufen kann? Wenn man das ganze logisch analysiert, muß ich unwillkürlich an die aufgeflogene Marktmanipulation zurückdenken - irgendwie erschließt sich mir ansonsten kein Grund, wieso niemand ITX-Boards Boards, oder wenigstens MSI ordentliche µATX Boards anbietet. -> kein Interesse an der Marktlücke, die imenses Potential zu bieten hat?..lächerliche Vorstellung!! just my 2 Cents....
Sehe ich größtenteils ganz ähnlich wie du. Ich habe nun einen A6-3650 zu Hause liegen und finde kein gescheites Board, nur Langweiliges/Uninteressantes oder Billigramsch/Kastriertes. 1-2 halbwegs brauchbar erscheinende Boards könnten zwar dabei sein, allerdings kommen mir diese Modell etwas überteuert vor. Und ich gehe nicht davon aus, dass AMD den A75 teurer verkaufen kann als Intel den H67 oder gar Z68.
Wenn es bisher das Ziel war, den Sockel FM1 unattraktiv zu halten, dann kann ich den Board-Herstellern durch die Bank, aber auch AMD (bis heute keine 65W TDP Modelle), nur gratulieren.
Gibt es eigentlich von MSI schon eine Ankündigung bzgl Nachfolger der 890GXM-G65?
MSI scheint momentan bezüglich AMD-Sockel eher vorwiegend Low-End Material zu produzieren, für den Sockel AM3+ sind bisher nur Low-End 880G/760G-Modelle (& ohne SideportMemory) zu finden:
http://www.msi.com/product/mb/#/?sk=Socket AM3+
Und die bauteilemäßig hochwertigen High-End-Modell (FX-Chipsätze) "misslingen" effizienztechnisch bereits in der 2. Generation bei MSI (man hat offensichtlich sogar Schwierigkeiten CPUs mit der vorgeschrieben VID anzusteuern). Von MSI würde ich deshalb momentan in AMD-Hinsicht nicht viel erwarten, die geben sich noch nie mal Mühe dabei alten Wein in neuen Schläuchen zu verkaufen. PR-technisch vielleicht schon zum Teil, aber das bringt uns Usern, die auch etwas unter die Oberfläche schauen nicht viel.
Ich hab mir jetzt das 880GMA-E55 gekauft und im nachhinein ist mir erst aufgefallen,
dass des kein SideportMemory hat...Jetzt die Frage, würden sich die 20 Euro mehr kosten
dafür lohnen?
Wenn er dann komplett fertig eingerichtet ist, habe ich dann auch kein Bildschirm mehr angeschloßen...
FrauKrauter lag mit den 5W schon ganz gut, ich habe mal ein paar Messungen gemacht, um zu zeigen wie sich der SideportMemory beim MSI 890GX auswirkt:
Chipsatz-Spannung 1,300V (Default)
Idle (UMA + SPM*) ->
22,4W
Idle Monitor abgeschaltet (UMA + SPM) ->
21,9W
Idle (nur UMA) ->
26,5W
Idle Monitor abgeschaltet (nur UMA) ->
22,0W
Idle kein Monitor dran (nur UMA) -> 25,4-25,8W
*SPM = SideportMemory
Chipsatz-Spannung 1,144V (UVing)
Idle (UMA + SPM*) ->
21,2W
Idle Monitor abgeschaltet (UMA + SPM) ->
20,7W
Idle (nur UMA) ->
25,1W
Idle Monitor abgeschaltet (nur UMA) ->
20,8W
*SPM = SideportMemory
Das bedeutet solange du den Montior per Energiesparplan abschalten lässt, hast du keinen Nachteil durch fehlenden SideportMemory! Wenn allerdings der Monitor aktiv ist oder erst gar kein Monitor angeschlossen ist, sind es rund 4W Mehrverbrauch.
