Quad-Core System unter 25W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 1

[topcaser]

Ich meine die RAID Treiber, nicht die Southbridge Treiber. Hast du die sicher installiert?

 

[Dusauber]

Ja, den RAID-Treiber, und das schon wärend bzw. bevor Windows installiert wurde.

 

[che new]

Wenn ich nun bei dem MSI die ext. Graka rausziehe, so funktionieren die Treiber bestens fuer die 4200, obwohl ja die 4200 zum Zeitpunkt der Installation deaktiviert war. ist dieses Feature neu oder geht da vielleicht was schief. Wie ist das bei euch?

Der Catalyst ist ja für beide GPUs geeignet, deshalb braucht man nach der Erkennung nur nen Neustart und es funktioniert alles, selbst Powerplay.

Übrigens ich habe heute meinen X4 630 erhalten, @default mit 380W NT ist die CPU im Leerlauf gar nicht sparsamer als mein Phenom II X3@X4. Mit UVing und AM2-Konfig höchstens 0,5-1W sparsamer im Idle (da ich weiter Undervolten kann als beim Phenom II). Für knapp unter 20W Idle wirds nun wohl reichen mit picoPSU, aber hätte mir doch bissl mehr bzw. weniger erhofft. Andererseits komme ich mit dem Dual-Core auch "nur" auf ~17,5W. Da sind dann 19,xW wohl das höchste der Gefühle mit nem Quad-Core und dem selben Board.

 

[topcaser]

War das schon immer so?

 

[che new]

War das schon immer so?

Keine Ahnung, aber wenn ich die 790GX Boards untereinander wechsle, brauche ich nach der Erkennung auch nur einen Neustart und alle Treiber laufen einwandfrei.

 

[topcaser]

Untereinander wechseln ist auch kein Wechsel von 4650 zu 4200!! Ich habe eben die Erfahrung gemacht, dass der Treiber nur für die 4650 installiert wird. Wenn ich diese rausziehe, so muss ich erst deinstallieren und dann neu instlalieren. Nur jetzt brauche ich das nicht mehr zu machen...

 

[che new]

Ja aber die Grakas sind ja die selbe Familie, deswegen macht der Treiber vermutlich keinen Unterschied zwischen den Grakas. Kann schon sein, dass das nun neu und/oder bei anderen Graka-Herstellern nicht üblich ist.

 

[Morpheus2200]

Hallo wieder,

leider habe ich nicht so oft die Gelegenheit zu schreiben, so ist die Sache mit dem flashen ja nun schon erklärt - genau mit dem RBE (Readon BIOS Editor habe ich es auch hinbekommen, gab hier auch mal einen eigenen Thread hier, der genau dies behandelt hat. Im Leerlauf bin ich dabei gut 2W (aus der Dose) runtergekommen, nicht die Welt, aber immerhin. Bei Last waren es bestimmt über 10, genau habe ich das nicht ermittelt, war (ist) mir nicht so wichtig, das Endergebnis sollte stimmen

@che new
ich meinte sowohl das 790GX-G65 als auch eventuell das 790FX-GD70 - wie gesagt, mir kommt es nicht auf das letzte Watt an, das System sollte nur möglichst Effizient seine Arbeit verrichten, also wenn Leistung gefordert wird, diese auch gut abgerufen werden kann und wenn nicht (was ja am häufigsten passiert) dann so wenig wie möglich, in einem vertretbaren finanziellen Rahmen benötigt.

So wie meine Erfahrungen liegen, kann AMD einem Intel im Lastbereich bei weitem nicht das Wasser reichen (CPU technisch, mein undervolteter E3200 braucht beispielsweise bei 2x 2,4GHz @0,9875V mit Prime etwa 10,5W), dafür mangelt es wohl Chipsatzbedingt im IDLE Bereich - Gesamtsystemmäßig sieht da Intel kein Land.

Da nun aber logischer Weise meist Idle überwiegt, ist vielleicht doch AMD die bessere Wahl. Naja, mal sehen - womöglich sind diese Überlegungen auch wieder hinfällig, sobald der I3 erscheinen wird...
aber bis dorthin läßt sich ja ein bißchen experimentieren;-)

Sobald mal Luft ist möchte ich mir die 3 genannten Boards mal näher betrachten - CPU dazu, hmmm wird schwieriger zu wählen....

 

[barzefutz]

kann man bei manchen boards auch die IGP undervolten? hat das schon mal jemand hinbekommen? ich habe ein MSI 785GM-E51 mit ner radeon 4200

 

[che new]

@che new
ich meinte sowohl das 790GX-G65 als auch eventuell das 790FX-GD70 - wie gesagt, mir kommt es nicht auf das letzte Watt an, das System sollte nur möglichst Effizient seine Arbeit verrichten, also wenn Leistung gefordert wird, diese auch gut abgerufen werden kann und wenn nicht (was ja am häufigsten passiert) dann so wenig wie möglich, in einem vertretbaren finanziellen Rahmen benötigt.

Das 790FX-GD70 ist für ein High-End-Board mit 790FX Chipsatz (aufgrund der Top-Bauteile und Phasenabschaltung) sicherlich ziemlich sparsam/effizient, aber das Board generell als Stromsparer(Board) anzusehen halte ich dann doch für übertrieben, auch wenn es vermutlich das komplette ASUS/Gigabyte Midrange-Board Programm (790GX/790X) verbrauchsmäßig deklassiert.
Wenn du dieses Board überhaupt im Erwägung ziehst, verstehe ich das richtig, dass du allgemein (lieber) eine richtige Grafikkarte nutzen willst statt einer IGP? Dann müsste ich dir auch vom 790GX-G65 abraten, der Idle-Verbraucht nimmt min. 5-6 Watt stärker zu als bei anderen 790GX-Boards sobald eine HD4550 zum Einsatz kommt. Wie das bei anderen Grafikkarten aussieht ist fraglich. Hinzu kommt dass der Lastverbrauch der bisher schlechteste von 8 Boards war, die ich bisher mit dem selben Phenom II getestet habe.

So wie meine Erfahrungen liegen, kann AMD einem Intel im Lastbereich bei weitem nicht das Wasser reichen (CPU technisch, mein undervolteter E3200 braucht beispielsweise bei 2x 2,4GHz @0,9875V mit Prime etwa 10,5W), dafür mangelt es wohl Chipsatzbedingt im IDLE Bereich - Gesamtsystemmäßig sieht da Intel kein Land.

Chipsatzbedingt ist mMn nach etwas zu unpräzise und nennt die Gegebenheit nicht richtig beim Namen. Ich würde deshalb eher Architektur-/Infrastrukturbedingt sagen, wegen des Memory Controllers. Irgendwo muss dann Ding eben hin. Man kann nicht den Verbrauch eines stark beschnittenen (Cache, Features) Wolfdales ala E3200 haben, kombiniert mit dem Verbrauch eines AM2(+)/AM3 oder S1156-Chipsatzes/Boards. Genau so wenig wie man den Verbrauch einer kastrierten S775 CPU haben kann mit dem (immer stehts vorhandenen) Featuresset (z.B. Virtualisierungs-Technologie, ECC-Unterstützung) einer preislich gleichgestellten AMD-CPU, leistungstechnisch sind sie so logischerweise nicht mehr vergleichbar.

Da nun aber logischer Weise meist Idle überwiegt, ist vielleicht doch AMD die bessere Wahl. Naja, mal sehen - womöglich sind diese Überlegungen auch wieder hinfällig, sobald der I3 erscheinen wird...
aber bis dorthin läßt sich ja ein bißchen experimentieren;-)

Ja was am Schluss hinten rauskommt, werden wir dann ja sehen. Bin auch schon gespannt darauf.

Sobald mal Luft ist möchte ich mir die 3 genannten Boards mal näher betrachten - CPU dazu, hmmm wird schwieriger zu wählen....

Hast du vor die Boards zu testen oder nur Infos einzuholen? Falls du sie tatsächlich testen möchtest, auf ein ShowDown zwischen den ungleichen Kontrahenten 790FX-GD70 und Biostar TA790GX A3+ wäre ich auch gespannt.

kann man bei manchen boards auch die IGP undervolten? hat das schon mal jemand hinbekommen? ich habe ein MSI 785GM-E51 mit ner radeon 4200

Die Spannung der IGP ist gleich die Chipsatz-Spannung und wenn man die nicht senken kann, no way.

 

[topcaser]

Beim MSI kann man die Northbridge Spannung zwar einstellen, aber nur nach oben. Nach unten gehts leider nicht. Ebenso den RAM - Ich hab da schon mit dem Support gekämpft. No chance.

Man kann aber mit K10Stat die Northbridge Spannung senken.

 

[Dusauber]

Also bei der GPU geht nur min. 1,1V, und das ist auch default. Die NB kann man richtig undervolten, auch im Bios. (bei meinem ASRock)

 

[Morpheus2200]

@che new

Das 790FX-GD70 ist für ein High-End-Board mit 790FX Chipsatz (aufgrund der Top-Bauteile und Phasenabschaltung) sicherlich ziemlich sparsam/effizient, aber das Board generell als Stromsparer(Board) anzusehen halte ich dann doch für übertrieben, auch wenn es vermutlich das komplette ASUS/Gigabyte Midrange-Board Programm (790GX/790X) verbrauchsmäßig deklassiert.
Wenn du dieses Board überhaupt im Erwägung ziehst, verstehe ich das richtig, dass du allgemein (lieber) eine richtige Grafikkarte nutzen willst statt einer IGP? Dann müsste ich dir auch vom 790GX-G65 abraten, der Idle-Verbraucht nimmt min. 5-6 Watt stärker zu als bei anderen 790GX-Boards sobald eine HD4550 zum Einsatz kommt. Wie das bei anderen Grafikkarten aussieht ist fraglich. Hinzu kommt dass der Lastverbrauch der bisher schlechteste von 8 Boards war, die ich bisher mit dem selben Phenom II getestet habe.

das ist allerdings interressant, denn genau das habe ich schon vor ja. Die IGP Lösung ist mir allemal zu schmalbrüstig, bei aller Liebe zu einem möglichst niedrigen Verbrauch. Die erwähnte 4670er von Sapphire ist ein ganz guter Kompromiss (habe auch eine 4550er vom selben Bautyp) was die Idle Stromaufnahme und die mögliche 3D Performance darstellt. Nach oben hin gibt es wohl immer Luft, aber da gibt es leider im Moment wohl noch keine Alternativen - die 4770er, bzw. 58xx und 57xx ziehen mir einfach zu viel Saft! Ich hoffe auf eine 56xxer

Der einzigen Vorteil einer IGP wäre für mich das problemlose zurückflashen des Grafikkartenbios, wenn mal was schiefgeht und man vor einem schwarzen Bildschirm sitzt.



Naja, nur auf den Memorycontroller kann man das auch nicht herunterbrechen. Sicher benötigt auch dieser seine Leistung, aber um es besser vergleichbar zu halten was die Features anbelangt: ein getrimmter Q9550 @1,0225V braucht bei Standardtakt von 4x2,83GHz unter Prime auch keine 40W... und im Idle ist er bis auf 2-3W Ident dem E3200.


Dann bleiben also nur mehr 2 über für einen Test, oder besser 2,5 - das ASRock möchte ich auch nicht ganz aus den Augen verlieren.
Ein Bericht dazu wird sicherlich folgen.

Oder gibt es doch noch einen unbekannten dritten?

---------- Beitrag hinzugefügt um 07:25 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:19 ----------

@Dusauber

Und wie hast Du getestet, ob die im 2D-Betrieb mit 0,9V stabil läuft?

ich arbeite damit seit gut 1 Monat - keine Abstürze. Aber das ist eine sehr gute Frage, womit man das wirklich austesten kann?

Weiß da vielleicht jemand ein passendes Testprogramm, dass nicht die Karte veranlaßt hochzutakten für den 3D Modus?

 

[[W2k]Shadow]

das problem bei intel ist doch, das der chipsatz sih selbst nicht runtertaktet und die taktraten senkt im idle. ergo läuft das bord immer auf volldampf, obwohl des nicht nötig ist

der uncorebereich kann aber mit k10stats bei idle mit weniger spannung laufen als bei last und denn verbraucht der schon mal weniger, taktraten sinken deswegen zwar noch nicht, denke der nächste schritt des cnq könnte in diese richtung gehen.

bzgl. intelverbrauch.

im idle schaff ich es mein system auf 89w laufen zu lassen, aber ohne eist,
wobei eist beim letzten versuch wenig gebracht hat, ich könnte noch mal schauen ob ich mit rm-clock noch was reißen kann, dazu war ich bishe rzu faul

meine graka läuft dafür in 2d mit 250/300 mhz und liegt damit runte 10-12w unter werksverbrauch, ohne komm ich nur sporadadisch unter 100w verbrauch im idle

bei vollast lieg ich dann so be 160w, was also nen zuwachs von 70w bedeutet, und das bei cpu und gpu-last,

ne 3850 mit eigener 2d-taktung brachte den verbrauch im 2d auf ca. 80w runter,
in 3d kam dann aber die returekutsche, bis zu 190w verbrauch, wobei die dann schon bei 823/920 lief

 

[GI_Joe]

Die Chancen stehen gut für das erscheinen des MSI Boards 785GM-E65 in Deutschland: Erste Listungen: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a449745.html

 

[Dusauber]

Auf den ersten Blick ist der Unterschied zum E51 Firewire (wer's braucht; wenn nicht, abschalten) und Sideport (ist immer besser als ohne). Auf dem zweiten Bilck steht da auf dem Board, "140W CPU READY" (für Stromsparer wohl nicht so wichtig, aber ob das deshalb auch mehr Strom verbraucht?) und 'nen speziellen Kühler für die NB und den Spannungswandlern (für Stromsparer wohl auch nicht wichtig, bleibt ja immer eh alles kühl ).

 

[FrauKrauter]

Auf dem zweiten Bilck steht da auf dem Board, "140W CPU READY" (für Stromsparer wohl nicht so wichtig, aber ob das deshalb auch mehr Strom verbraucht?)

bei gleichem konstruktivem aufwand - ja

 

[stna1981]

Beim MSI kann man die Northbridge Spannung zwar einstellen, aber nur nach oben. Nach unten gehts leider nicht. Ebenso den RAM - Ich hab da schon mit dem Support gekämpft. No chance.

Man kann aber mit K10Stat die Northbridge Spannung senken.

Auf welches MSI war das bezogen, das GD65?

 

[topcaser]

MSI e51. s. Signatur;-)

Dusauber, das e65 von MSI hat SPDIF out, was das e51 nicht hat. e51 hat nur einen SPDIF Haeder

 

[che new]

Naja, nur auf den Memorycontroller kann man das auch nicht herunterbrechen. Sicher benötigt auch dieser seine Leistung, aber um es besser vergleichbar zu halten was die Features anbelangt: ein getrimmter Q9550 @1,0225V braucht bei Standardtakt von 4x2,83GHz unter Prime auch keine 40W... und im Idle ist er bis auf 2-3W Ident dem E3200.

Was den grundsätzlich höheren Verbrauch der S775 Chipsätze gegenüber vergleichbaren AM2/AM3 Chipsätzen betrifft, kann man freilich den Memory Controller als Hauptgrund aufführen. Aber man muss dazu sagen, dass es weitere Einflüsse gibt, die den Verbrauch eines Boards bestimmen. Und da kommt wieder die Bauteile-Qualität der Spannungswandler, Features etc. ins Spiel. Und wer davon meistens profitiert wurde hier schon breitgetreten, nämlich Intel. So dass deren "Nachteil" Memory Controller im Chipsatz nicht selten durch effiziente Bauteile zu einem gewissen Grad ausgeglichen wird, aufs gesamte Board betrachtet.

Hier mal ein Beispiel wie sich sowas auswirkt:

Gigabyte 785G Board -> Standard-Spulen, Standard-Mosfets, keine Solid Caps (ausser an der CPU VRM)
http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/amd785g-intelg45_2.html

Gigaybte G45 Board -> Ferrit-Kern-Spulen an CPU-, RAM-, Chipsatz-VRM, Low RDS(on)-MosFETs an CPU-, RAM, Chipsatz-VRM, durchgängig Solid Caps, HW-Phasenabschaltung (DES Advance)
http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/amd785g-intelg45_3.html#sect0

Wenn man diese Boards dann vermessen tut, hat man den Eindruck dass ein (suggeriert) vergleichbares Intel-Board fast auf AMD-Niveau ist: http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/amd785g-intelg45_9.html#sect0

Dabei gleichen eher die Bauteile, Phasenabschaltung und nicht zu vergessen die CPU-Wahl (E7400 vs. X2 550, wobei ein weitaus sparsamerer und nicht viel langsamerer nativer Dual-Core wie der X2 250 es auch getan hätte, aber wohl zu einem anderen Bild geführt hätte [erst recht nicht auszudenken wenn das AMD-Board auch noch ähnlich effiziente Bauteile inkl. Phasenabschaltung gehabt hätte]), den eigentlich höheren Verbrauch des Intel-Boards fast vollständig aus. Und dennoch wären die Systeme nicht vergleichbar, da das AMD-System eine deutlich höhere Grafikleistung und weitere Features wie z.B. Virtualisierungs-Technologie bietet.

Was deine Aussage 'Q9550 und E3200 trennen nur zwei 2-3W im Leerlauf' betrifft, das ist nur die halbe Warheit, weil sie wieder den Memory Controller ausser Acht lässt. Denn ein Quad-Core belastet den Memory Controller Hub weitaus stärker als ein Dual-Core, da alleine schon die Kerne (bzw. die beiden Dual-Core Paare) untereinander auch noch über den FSB kommunizieren.

Liegen z.B. E5200 (1,2W) und Q8200 (3,3W) alleine betrachtet nur ~2 Watt auseinander... http://ht4u.net/reviews/2009/intel_pentium_e6300/index9.php

...wächst die Differenz sobald der Memory Controller (Gesamsystem) hinzukommt auf 7 Watt an http://ht4u.net/reviews/2009/intel_pentium_e6300/index8.php (und das ist noch nicht mal ein Q9550 mit 12MB Cache, Intel VT & höheren FSB-Takt)

Die isolierten Betrachtungen von CPU (& Chipsätzen) bringen einem somit nicht wirklich weiter, wenn es in der Praxis auf die Gesamtheit inkl. der Spawa-Bauteile + Stromsparfeatures ankommt. Wir als interessierte/versierte Stromsparer wissen worauf es bei der Komponentenwahl ankommt und auf was man achten sollte. Die meisten anderen (inkl. Testmagazine) hielten es vermutlich noch nicht mal für möglich, dass man mit einem aktuellen AMD-System im Leerlauf sparsamer fahren kann als mit einem wirklich (insbesondere in Bezug auf Boards) vergleichbaren Intel-System.

Oder gibt es doch noch einen unbekannten dritten?

Das weiß man leider nie 100%ig, vielleicht gibt es schon bald einen neuen "Geheimtipp". Wenn du aber eine richtige Grafikkarte nutzen möchtest, wäre der S1156 ein Versuch wert (falls dir die CPU nicht zu überdimensioniert und zu teuer ist). Ich würde da warscheinlich erstmal das MSI P55M-GD45 und Gigabyte GA-P55M-UD2 vergleichen.

 

[reik]

Hi, konnte meinen HTPC von 72W auf 46W drücken durch herausnahme von 2 hdds (eine HD103UJ und eine SP2504C).
JEtzt wollte ich mit dem Asrock OC Tuner diese Phasenabschaltung aktivieren, allerdings bekomme ich mit diesem Feature nur Systemcrashes.
Liegts an Win7 64bit, K10Stat mit recht stark optimierten Werten (800mhz@0,792V; 2300mhz@1,0xxV) oder am OC Tuner an sich?

Bevor ich jetzt hier alles durchteste (Aufgabenplanung und K10Stat hat mich genug nerven gekostet), Win7 ist bereits unverzichtbar geworden.. dachte ich, ich frag mal rum

mfg

 

[dcdead]

Also mit der Phasenabschaltung durch IES hab ich bei mir genauso tief takten können wie ohne...

 

[isch]

Die Phasenabschaltung aktivierst du mit dem Tool Intelligent Energy Saver (IES)

 

[che new]

@reik
Afaik war das IES bei älteren ASRock Boards wie deinem GeForce8200 K10N78FullHD-hSLI noch ziemlich schlecht umgesetzt und iirc funktionierte Phasenabschaltung nur mit Default-C'n'Q.

@isch
Ich erinnere mich nur schwach, aber ich glaube es gab ASRock-Boards die nicht das gesonderte und gängige Tool IES verwenden konnten, sondern nur eine spezielle im OC-Tuner intergrierte Version. Ich hatte das Board ja mal selbst und ich erinnere mich noch entfernt daran, dass es zwei Software-Lösungen gab.

Edit: Hab was dazu gefunden: http://www.asrock.com/feature/IES/download.asp

Note: This model is bundled with IES function too, but the IES tool is different and integrated in OC Tuner

Muss auf die zwei Modelle mit den roten Sternchen bezogen sein.

 

[topcaser]

Hallo,

ich habe mein MSI Board (e51) nun in mein HTPC Gehäuse Antec Fusion gebaut. Der Phenom x2 550 läuft @x4. Ich lasse diesen semi-passiv kühlen von einem Ninja mini kühlen. emissary war ja skeptisch, ob der Ninja es packt. Gleich neben dem Ninja mini sind 2 Gehäuselüfter (120er Slipstream 800). Diese werden angesteuert vom Mainboard und sind auf den CPU Connector gesteckt (Früher im alten Sys waren die hart auf knapp unter 600 Umdrehungen gestellt). Ich habe im BIOS angegeben, dass die Zieltemperatur 50Grad ist - Minimale Fanspeed: 50%.

Wenn mein System im Idle ist, so laufen die Lüfter auch auf 50% bei ca. 530Umdrehungen. Dabei wird die CPU ca. 23Grad warm. Nun habe ich Prime angeschmissen: Die CPU läuft auf 3GHz mit 1,175V. Ups, grad wo ich das schreibe gibts nen blauen - nach 15Minuten. Jedenfalls während dieser 15Minuten hat das Mainboard die Lüfter so angesteuert, dass exakt 51Grad gehalten wurden. Dabei haben die Lüfter auf 730 Umdrehungen gedreht (dann ist der HTPC nicht mehr unhörbar, sondern sehr laut) - es ist also noch Luft nach oben - ich kann also nun beruhigt die Spannung noch mal auf 1,1875V erhöhen.

Ich finde das ist ein sehr gutes Ergebnis. Wahrscheinlich würde der Ninja mini auch noch die 3,1GHz packen. Ich brauche aber noch etwas Reserven, da das Gehäuse auch noch die Wärme der 4650 rausblasen muss, wenn diese im Einsatz ist. Ich werde diesen Test auch nochmal mit Prime und Flaschewürfel machen.

Übrigens: @Dusauber: Ich habe in meinem Gehäuse einen Duct verbaut, der die Luft im Gehäuse führen soll. Meine 4650 ist nämlich auch passiv gekühlt und ohne den Duct würde zwar der Ninja mini noch besser gekühlt werden, die Temps der Graka würden aber explodieren. Vielleicht wäre das auch was für dein System.

Edit: Test mit Flauschewürfel:
Ich habe nun die Spannung für die CPU auf 1,1875V erhöht. Weiterhin lasse ich den Flauschewürfel laufen, der die GPU zu 99% auslastet. Die GPU Temps stiegen allmählich an und erreichten ca. 50 Grad. Die CPU wurde wie oben bei 733Umdrehungen auf 50-51 Grad gehalten. Nach 7 Minuten drehte das Mainboard dann die Lüfter auf 100% (811rpm) auf, da die CPU weiter stieg.
Jetzt sind 15 Minuten rum und die CPU Temp liegt bei 52Grad, GPU bei ist wieder etwas gefallen auf 49Grad. Es pendelt sich also ein. Ich denke mal, dies ist die maximale Konfiguration, die mein System noch zu kühlen im Stande ist. 100 MHz mehr und es wird kritisch, da ich dann bereits 1,2V einstellen muss.

In obiger Konfig zieht das System übrigens 137W aus der Dose.

Edit2: Nach 20 Minuten habe ich den Flauschewürfel abgeschalten. Innerhalb 1-2 Minuten fiel die Temp. der GPU auf 39Grad, die CPU Temp hat weiterhin 52 Grad, wobei die Gehäuselüfter nur noch 733rpm machen. Das System zieht jetzt "nur" noch 120W aus der Dose. Ich hätte gedacht, dass die 4650 mehr nehmen würde.
Ich bin mal gespannt, wie viel das Sys an Leistungsaufnahme benötigt, wenn man den L3 Cache deaktiviert. Ich hoffe, MSI wird dieses Feature implementieren. Einzelne Cores aktivieren und deaktivieren geht jetzt schon. Ich habe den Support mal angeschrieben, mal schauen, was rauskommt....

 

[che new]

In obiger Konfig zieht das System übrigens 137W aus der Dose.
Das System zieht jetzt "nur" noch 120W aus der Dose. Ich hätte gedacht, dass die 4650 mehr nehmen würde.

Nur 17 Watt durch die HD4650@Last? Kann das kaum glauben.

Man muss bei Prime etwas aufpassen, wenn man z.B. Prime Large FFTs startet ist der Verbrauch bei AMD-CPUs während der 1. Berechnungzeile noch etwas niedrig, erste ab der 2. Berechnungzeile (iirc bis zur 4. oder 5. Zeile) ist der Verbrauch am höchsten und die CPU besser ausgelastet. Danach fällt der Verbrauch wieder ein gutes Stück, teilweise noch weiter als am Anfang (1. Zeile).

Wer also (bei AMD CPUs!) wirklich korrekt messen will, sollte immer etwa an der gleichen Stelle messen am besten erst nach einigen Minuten Warmlaufzeit (man muss dann eben Prime immer wieder neu starten, um irgendwo zwischen der 2.-4. Zeile messen zu können). Bei Intel CPUs (wie z.B. Penryns) verhält sich das anders, da wird das Maximum später erreicht, ich weiß allerdings nicht mehr ab welchem Berechnungsbereich.

 

[topcaser]

Kann ich auch kaum glauben. Vielleicht liegt ein Messfehler vor. ich hab irgendwann abgelesen. Da drum gehts mir aber gar nicht - sondern, dass mein Sys die Wärme abführen kann unter Maximal-Bedingungen. Der Rest soll nur Hausnummern sein...

ich meine, ich habe nur passiv gekühlte Bauteile im System und 2 120er Slipstream 800. Das ganze @3GHz Ich finde, das ist eine tolle Leistung.

 

[che new]

ich hab irgendwann abgelesen.

Wie gesagt, dann ist das ganze sehr unsicher und sollte man um verlässliche Werte zu erhalten nicht machen.

Da drum gehts mir aber gar nicht - sondern, dass mein Sys die Wärme abführen kann unter Maximal-Bedingungen. Der Rest soll nur Hausnummern sein...

Verstehe ich durchaus, aber mMn sollten hier möglichst keine falschen Eindrücke (z.B. durch Messfehler) erweckt werden. Evtl. kauft sich noch jemand eine Komponente (z.B. die Graka) aufgrund irgendwelcher "Sensationswerten" und ist am Ende davon enttäuscht.

 

[topcaser]

OK, da hast du natürlich Recht.

 

[[TLR]Snoopy]

Hallo,....

Dabei wird die CPU ca. 23Grad warm. Nun habe ich Prime angeschmissen: Die CPU läuft auf 3GHz mit 1,75V. Ups, grad wo ich das schreibe gibts nen blauen - nach 15Minuten....

Meintest du 1.175V?